Наличие разума у человека. Как устроено сознание человека, открытия психологов, известные эксперименты

Гипероглавление:
Человеческий разум

Человеческий разум
Жизнь на земле создавалась в несколько этапов, причем движение было от периферии к центру мироздания - человеку. В буквальном смысле: поскольку в будущем человеку предполагалось отдать во владения сушу, господь первым делом позаботился о тех жизненных формах, которыми собирался заселить воду и воздух.

Начал он с морских созданий. Пресмыкающиеся - значит уже не растительные виды, созданные на третий день и неспособные произвольно менять место, где пустили корни.

Специально оговорено: пресмыкающиеся – “души живые”; о растительности ничего подобного сказано не было. Более чем ясное указание на то. что, по мнению создателей “Жреческого кодекса”, растительная жизнь - и не жизнь вовсе и мир растений существовал до появления каких-либо форм жизни. Собственно говоря, ее бог начал творить лишь на пятый день.

Наука придерживается иного мнения. Жизнь теплилась в морских глубинах еще до того, как животные заселили сушу (пока формальное соответствие с библейской версией сотворения), но, в прямом противоречии с авторами “Жреческого кодекса”, растения - живые организмы - также существовали в океане до “колонизации” суши.

Вот как это происходило. Приблизительно 3 миллиарда лет назад океан уже кишел жизнью, в то время как суша пребывала в абсолютно стерильном состоянии. Самыми примитивными формами жизни были крошечные, размером с бактерию, одноклеточные - не растения, не животные (с нашей точки зрения). Некоторые из этих одноклеточных - сине-зеленые водоросли - обладали хлорофиллом и могли поддерживать фотосинтез. словом, вели себя, как растения.

И сегодня океан полон микроорганизмами, которые служат основой существования для других. более развившихся форм жизни. Огромная часть этой плавающей микрожизни - планктон - состоит из зеленых клеток, осуществляющих реакцию фотосинтеза совсем как их зеленые аналоги на суше. Достаточно сказать, что на долю морской растительности приходится около 4/5 всего фотосинтеза на Земле.

Но, в отличие от растительного мира суши, видимого невооруженным глазом (большинство видов деревьев вообще выше и толще любого животного), морская растительность, исключая водоросли, слишком мелка. Именно поэтому ничего о ней не знавшие авторы “Жреческого кодекса” ни единым словом не заикнулись о морских растениях.

Ранние образцы микрожизни включали также “животные” клетки, неспособные поддерживать фотосинтез и пробавлявшиеся за счет растительных. И лишь около 600 миллионов лет назад появились многочисленные организмы приличных размеров - живые существа, обладавшие сложной внутренней структурой, о чем можно судить по ископаемым остаткам.

Итак, весьма развитая морская фауна населяла океан за 200 миллионов лет до появления первых видов растительности на суше. То есть все происходило как раз наоборот по сравнению с библейским описанием. Только примерно 425 миллионов лет назад растительные организмы настолько усложнились, что смогли перебраться на сушу: вскоре к ним присоединились и первые представители фауны.

Слово “птицы” следует понимать максимально широко. Еврейское “оф” в Библии короля Якова переведено как (редко употребляемое – “птица, дичь”, даже “домашняя птица”, обычно просто “курица” или “петух”). Более точное значение дает пересмотренный стандартный текст Библии: bird, то есть просто “птица”.

Однако на деле слово “оф” значит нечто большее, ибо птицами класс существ, способных летать, не ограничен. Например, прекрасные летуны, летучие мыши относятся к млекопитающим, библейские же авторы относят их к птицам. В тексте Библии есть стих, где перечислены виды птиц, которых нельзя употреблять в пищу: “… цапли, зуя с породою его, удода и нетопыря”

Современному читателю это покажется странным (как, впрочем, и отнесение китов к “рыбам”): летучие мыши и киты принадлежат к отряду млекопитающих, хотя стихия первых - небо, а вторые никогда не покидали моря. Но следует все время помнить, что любая классификация - порождение человеческого ума. Это мы группируем различные типы животных в отряд млекопитающих, исходя из близости некоторых их физиологических признаков - вынашивание детенышей, наличие молочных желез и диафрагмы, волосяной покров и тому подобное. Для нас все это имеет прямой смысл в свете эволюционной картины развития жизни.

Но почему бы не предположить, что более удобной окажется какая-то иная классификация? Киты - если рассматривать их физиологию - ближе к кроликам, нежели к рыбам. Но коль скоро встала задача поймать кита, вы непременно отправитесь туда, где обитают рыбы, а не кролики. Так что с практической точки зрения удобнее построить классификацию, может быть, по ареалу обитания, поместив кита с рыбами, а летучих мышей с птицами.

Можно пойти еще дальше, дополнив последний класс еще и насекомыми. В Библии, кстати, так и сделано, ибо насекомые тоже способны летать. Перечисляя животных, запрещенных к употреблению в пищу, Библия устанавливает: “Все животные пресмыкающиеся, крылатые, ходящие на четырех ногах, скверны для вас”. Поскольку двумя стихами ниже сделано исключение для саламандры, которая скорее летает, чем ползает, ясно, что в число “крылатых” включены и насекомые. Пересмотренный стандартный текст Библии дополнительно уточняет: “крылатые насекомые”.

Таким образом, слово “оф” действительно относится к трем очень разнящимся типам летающих созданий: насекомым, собственно птицам и летучим мышам. (Был и четвертый: летающий ящер птерозавр, но он давно вымер, и авторы “Жреческого кодекса” не имели о нем ни малейшего представления.)

Из библейского текста следует, что все “летающие” были сотворены одновременно, по мановению божественной руки. Наука снова возражает: появление каждого нового вида потребовало значительного времени.

Старейшины среди земных летающих существ - насекомые. Самые примитивные из них одними из первых заняли сушу около 400 миллионов лет назад. Те первонасекомые, вероятнее всего, не умели летать, и еще около 100 миллионов лет минуло, пока эволюция не позаботилась о крыльях.

И вот в течение более 100 миллионов лет воздушные пространства планеты безраздельно принадлежали насекомым. Около 170 миллионов лет назад появились первые птерозавры и птицы. Еще через сотню миллионов лет птерозавры вымерли, а птицы выжили и, как мы знаем, преуспели. Летучие мыши были последними “летающими” появившись на свет около 50 миллионов лет назад.
2

Упоминаемый авторами Библии “таннин”, вероятно, восходит к морскому чудищу хаоса, о котором говорится в вавилонской версии мифа о сотворении. То, что авторы перевода Библии короля Якова подчеркивают слово “кит”, означает, скорее всего, выражение их идейного несогласия с предшественниками. Ведь морское чудовище - кит - никак не может быть богом-антиподом, его схватка с подлинным богом, естественно, обречена на поражение. Даже самый представительный из образчиков земной фауны - а кит таковым и является - все же не более чем тварь Господня и во всем ему подчинена.

Конечно, если кому и выступать в амплуа морских чудовищ, то это китам. Антарктический голубой кит достигает в длину 30 метров и весит чуть ли не полтораста тонн. Это не только самое большое существо из всех, обитающих на Земле, но, возможно, и из обитавших когда-либо. Чуть меньше кашалот (до 20 метров), но это самый свирепый и плотоядный представитель семейства (голубой кит, например, питается только морской “мелочью"). Другие морские (в смысле водоплавающие) чудовища - гигантские кальмары, гигантские медузы, крокодилы, гигантские морские моллюски и тому подобное. Плюс вымершие плезио-завры - огромные морские ящеры длиной до 15 метров, в основном за счет шеи.
Впрочем, в Библии можно встретить упоминание о более странном существе - левиафане. Иногда это всего лишь другое название реально существующих крокодила или змеи, но порой авторы явно подразумевают морское чудовище хаоса: “Ты сокрушил голову левиафана” (Пс. 73:14).

В более поздних преданиях, созданных романтически настроенными фантазерами-раввинами, левиафан превращается в огромного зверя, наподобие описанного в главе 41 Книги Иова. На самом же деле речь там идет, по-видимому, о более чем прозаическом крокодиле.

Но вернемся к комментируемому стиху книги Бытие. Снова мы имеем прямое указание на то, что все твари морские созданы в один присест. И снова резкое противоречие с точкой зрения науки.

Микроскопические формы жизни зародились в океане 3,5 миллиарда лет назад. Приличных размеров беспозвоночные кишели в морских глубинах около 600 миллионов лет тому назад, а первая известная науке рыба появилась еще спустя 100 миллионов лет. После этого 300 миллионов лет прошло - и возникают плезиозавры, правда вымершие спустя 130 миллионов лет безраздельного хозяйничанья в водных просторах.

Что касается китообразных, то они относятся к млекопитающим. Их далекие предки, несомненно, населяли сушу, но, за неимением каких-либо доказательств эволюции китообразных, мы пока не можем установить, от какого именно вида произошли нынешние киты. Знаем только, что они впервые появились в океане, по-видимому, около 70 миллионов лет назад.

Отметим еще, что животные, как и растения, сотворены раздельно. Не стоит еще раз повторять, сколь разительно отличается это представление от точки зрения науки.
3

“Благословлять” означает пожелание многих вещей, как-то: счастья, процветания, удачи. По правилам, только бог может благословлять, так как лишь ему подвластна судьба человека. Людям. правда, не возбраняется благословлять именем бога. и бог может обращать на это внимание или нет - как ему заблагорассудится.

Первое благословение божье - и какое: плодитесь и размножайтесь!

Что ж, это не лишено смысла. Все живое не может размножаться беспрерывно, пока ему не обеспечены достаточные запасы пищи и безопасное окружение. И то и другое - воистину счастье, это легко подтвердит всякий, кто лишен первого либо второго.

Однако, согласно “Жреческому кодексу”, благословение прозвучало на самой начальной стадии развития жизни - вполне возможно, господь изготовил лишь пробную партию живых существ (или даже всего по паре каждого вида). Обратим внимание на предыдущий стих: “… которых произвела вода”. Фраза может означать только множественность видов, но не множество индивидуальных представителей каждого вида. Правда, вопрос, был ли мир в основном пуст и приготовлен для экспансии жизни, остается открытым.

Далее, благословение в одних случаях теряет значение благословения в других нет. После засухи нет большего блага, чем проливной дождь. Но когда реки выходят из берегов, один добавочный день ливня становится сущим проклятьем.

Точно так же обстоит дело с ростом населения. Неоднократно было подмечено, что безграничный - в благоприятных условиях - рост той или иной популяции живых существ может обернуться трагедией. Животные просто съедят всю пищу, а при наступлении менее благоприятных условий возникают болезни, падеж и в результате - резкий скачок рождаемости вниз. Иногда настолько резкий, что уже не приходится ждать наступления нового цикла “благоприятных условий”… Это только один пример того, как божественное благословение оборачивается проклятьем.

Все это давно известно и демографам, человеческое общество дает множество аналогичных примеров. Во всяком случае, многие специалисты горячо оспаривают благотворную роль призыва к неограниченному воспроизводству населения.

В 1798 году английский экономист Томас Роберт Мальтус первым обратил внимание на ужасные последствия перенаселенности. Он утверждал, что способность человечества к увеличению своей численности прямо зависит от запасов продовольствия и что войны, стихийные бедствия и болезни - все это варианты решения проблемы народонаселения, выбранные самой природой для ограничения его роста. По представлению Мальтуса, единственный путь избежать мрачного и бесконечного цикла катастроф - производить меньше детей. Иначе говоря, английский ученый призывал к половому воздержанию.
Уныние Мальтуса, кажется, преувеличено, ибо уже в те времена, когда он опубликовал свои исследования, началась промышленная революция.

Она, кроме всего прочего, дала человечеству в распоряжение неистощимые источники энергии (уголь, нефть, природный газ, ветер, воду и так далее), которые, в свою очередь, позволили во много раз увеличить выработку продуктов питания в мире. Не будем забывать, что наука к тому же во многом защитила жизнь людей от таких напастей, как болезни и неправильное или недостаточное питание.

Но, оказывается, то была отсрочка, а вовсе не избавление от грозящей опасности. Население Земли сейчас вчетверо больше того, что окружало Мальтуса. И люди - в среднем - сегодня живут лучше. Однако и расход энергии, сделавший все это возможным, сейчас в сотни раз превосходит тот. что был в канун XIX века. И мы начинаем испытывать беспокойство в связи с этой лавиной энергии. Мало того что ее еще требуется крепко держать в узде, дабы избежать чувствительных встрясок,- сегодня уже все население Земли в той или иной мере ощущает последствия невосполнимой утраты экологического равновесия на планете.

В этих условиях всякое новое увеличение рождаемости представляет немалую опасность. И приказание “плодиться и размножаться” ныне, в изменившихся обстоятельствах, конечно же никакое не благо, а скорее смертное проклятье.

Приказание относится только к животным. Ничего подобного в отношении созданных на третий день растений произнесено не было. Может быть. потому, что каждое растение само воспроизводит себя.

Животные, напротив, вынуждены соединяться друг с другом, производить потомство путем полового размножения. Так что благословение дано тем, кто в нем нуждается, оно как бы вдохновляет и придает силы для совершения столь ответственного акта.

Однако ведь и растительные организмы имеют мужские и женские клетки. Если сами растения не в силах передвигаться, то частички пыльцы. несущей мужские половые клетки, могут быть переброшены на пестики, расположенные в сердцевинах цветка, ветром или с помощью насекомых и птиц (пестик содержит женские клетки). В цветах многих растений есть одновременно и пестики и пыльники, производящие пыльцу,- в этом случае происходит так называемое самоопыление. Другие размножаются только посредством перекрестного опыления, когда пыльца с одного растения переносится на пестик другого: правда, требуется, чтобы и второе принадлежало к тому же виду.

Некоторые растения производят только мужские клетки, другие - только женские. В этих случаях мы можем приписать таким представителям растительного мира мужской или женский род. Впервые на это обратил внимание итальянский ботаник Просперо Альпини около 1600 года, и его открытие произвело фурор в среде тех, кто, следуя Библии дословно, искренне полагал, что растения существенно отличаются от животных своей “сексуальной жизнью”.

После создания морских и небесных тварей господь принимается за конечную и, с точки зрения человека, самую ответственную часть работы: заселение суши. Испытанная ранее схема успешно применена и на сей раз: все животные созданы одновременно и с самого начала разделены на виды. Не будем пространно повторять уже сказанное не раз: наука придерживается совершенно иного (эволюционного) мнения.

Слово “скоты” - это перевод латинского слова, означающего “собственность”. В ранних скотоводческих общинах главным мерилом богатства были стада домашних животных - овцы, козы. свиньи, верблюды, лошади, ослы и мулы. Однако со временем в библейском тексте осталось слово “скоты “, под этим следует понимать, как минимум, всех млекопитающих, которых можно одомашнить. в отличие от диких зверей.

Разобранный стих также наводит на мысль, что некоторых млекопитающих провидение с самого начала определило на роль домашнего скота. Разумеется, в действительности ничего подобного быть не могло: все виды животных первоначально были дикими: одомашнивание некоторых представляло собой трудоемкий процесс. Да и человечество перешло к одомашниванию диких животных не так уж давно.
--PAGE_BREAK--
Под “гадами” авторы Библии разумеют всех нелетающих не млекопитающих. Это в основном пресмыкающиеся (английское слово reptiles восходит к латинскому глаголу “ползать”) - змеи и ящерицы. А кроме того, земные амфибии - жабы, нелетающие беспозвоночные - улитки, пауки, черви и прочие.

Продолжая схему рассуждений, предположим, что “звери земные”- это очевидно, вообще все дикие млекопитающие.

В реальной истории развития жизни на Земле они появились на свет совсем не в тот же отрезок времени, что другие обитатели суши. Первые животные заселили ее около 400 миллионов лет назад, и не все, а только беспозвоночные

И земноводные. Около 180 миллионов лет назад появились первые млекопитающие- маленькие и примитивные зверьки. Подлинное же царство млекопитающих наступило спустя еще 110 миллионов лет, когда вымерли, уступив им сушу, гигантские ящеры. И наконец, свой нынешний облик млекопитающие обрели всего 35 миллионов лет назад.
5
Господь готов к свершению итогового акта творения. Все еще идет шестой день, в который, напомню, сотворены животные души. Но, оказывается, не все, осталось дать жизнь еще одному существу- даже и не животному в глазах авторов Библии, а чему-то неизмеримо более значительному.

Значительность предстоящего финального актаподчеркивается тем обстоятельством, что богу потребовался совет посторонних. Об этом сказано

Вскользь, но примечательно, что раньше все команды шли от господа как бы в пространство, не допускали обсуждений и выражены были исключительно в первом лице.

Фраза ”сотворим...” действительно звучит так, словно всевышний обращается к кому-то, хотя кто еще может выслушивать его приказание? В вавилонском мифе о сотворении мира, который адаптировали авторы ”Жреческого кодекса”, бог отнюдь не пребывает в одиночестве: фактически богов множество, и слово ”бог” в этом источнике есть не что иное, как перевод еврейского ”Эло-хим” - множественного числа от слова “бог”.

Конечно, допускать хоть в малом политеистическую интерпретацию истории сотворения мира, как она изложена в ”Жреческом кодексе”,- значит, слишком многого требовать от тех, кто рассматривает Библию как священную книгу. И были предложены альтернативные объяснения. Фразу “сотворим...” (вместо ”сотворю...”), как и последующие употребления местоимения “наш”, следовало понимать в смысле царственного “мы”. То есть смущающие покой верующего слова как бы подчеркивали высокое происхождение говорящего или, наоборот, служилибезликим штампом, принятым в научной литературе. Одно возражение, правда, при этом не снимается: употребление этого самого “мы” по отношению к единственному числу - изобретение новейшего времени, во всяком случае, авторам Биб-лии оно было неведомо.
Можно сопротивляться “множественному числу и дальше, утверждая, что оно употреблено с целью подчеркнуть гигантское множество функций, выполняемых божеством, его, так сказать, бесконечность. Но нетрудно догадаться, что это скользкая дорожка, она прямиком ведет к признанию многобожия...

Что же остается в качестве возможного объяснения? Ангелы. Вполне могло статься, что задолго до начала событий, описанных в первом стихе книги Бытие, господь сотворил свое собственное небесное государство, собрав при дворе сонмы ангелов. Тогда весь процесс творения, описанный в “Жреческом кодексе”, проходил с их помощью, во всяком случае при их молчаливом восхищении.

Если так, то финальное обращение “сотворим...” означает, что бог обращает их внимание на особо виртуозную часть операции или на худой счет хочет увериться, что никто из аудитории не отвлекается и чуда не пропустит.

Представление омножестве“придворных” ангелов в небесных чертогах возникло позже. Точнее, в тот исторический период, когда евреи входили в состав империи персов, среди которых преобладала дуалистическая философия мироздания. Во времена же, когда “Жреческий кодекс” обрел свою нынешнюю форму, персидское влияние еще не проявилось в достаточной мере.

С точки зрения христиан, рассматривающих своего бога как троицу - отца, сына и святого духа. употребление множественного числа как раз легче всего объяснимо. Это просто общение между всеми тремя ипостасями, их внутренняя беседа… Очень интересная мысль, все как будто расставляющая на свои места. Если бы не одно “но”: нигде в Ветхом завете нет ни намека на то, что евреи признавали идею троицы.

Можно объяснить возникающее противоречие прямолинейно, что называется “в лоб”. Насколько мы знаем, любая примитивная религия с необходимостью политеистична по своей природе. Примитивному человеку казалось вполне естественным возложить ответственность за каждый из множества природных феноменов на вполне конкретное божество - по одному богу на явление природы.

Первый исторический персонаж, задумавшийся о едином боге, достаточно могучем, чтобы контролировать и направлять все явления природы, был египетский фараон Аменхотеп IV, принявший имя Эхнатон и правивший в 1419-1400 годах до нашей эры. Правда, предпринятая им религиозная реформа ненадолго пережила его самого.

Израильские племена (колена) на раннем этапе тоже, вероятно, исповедовали многобожие. Если и встречались отдельные монотеисты (до вавилонского плена они неизменно составляли меньшинство), то еще на протяжении долгих столетий им приходилось утверждать свои взгляды - без особого, впрочем, успеха. В Библии об этом сказано предостаточно… Но к моменту ее написания те. кто взялся за это трудоемкое дело, были стойкими, несгибаемыми монотеистами, что, естественно, потребовало весьма основательного переписывания истории еврейского народа в духе новейших монотеистических воззрений. Ревизию претерпели и многие изустные предания, охватывавшие период “до” известной, зафиксированной в документах истории. Не всегда подобная процедура протекала гладко: предания в их политеистической форме часто были широко известны, и порой не было никакой возможности “выкинуть слово из песни”.
Вот почему израильтяне - как и все соседние народы, включая египтян, и нации, населявшие Междуречье,- вынуждены были произносить ”боги”- вместо ”бог” (”Элох” по-еврейски). Слово ”Элохим” настолько прижилось, что буквально срослось в сознании верующих с понятием божества вообще. Поэтому, даже когда авторы ”Жреческого кодекса” излагали строго монотеистическую версию вавилонского мифа о сотворении мира, им ничего другого не оставалось, как продолжать писать “Элохим” по отношению к единому богу.
Слово ”человек”- всего-навсего перевод с еврейского ”адам”. ”Адам””- не имя собственное, как думают многие, но ставшее таковым за долгие годы.
Создание человеческого существа описано в Библии как заключительный акт в семидневной драме сотворения мира. Не так далеко от истины, если взглянуть на эту историю глазами ученого.
Первые приматы, многочисленный отряд млекопитающих, в который входит и человек, появились на свет около 70 миллионов лет назад, вскоре после исчезновения динозавров. Еще примерно 30 миллионов лет понадобилось, чтобы избавиться от хвоста и стать похожим на современную обезьяну. А по истечении, видимо, еще 20 миллионов лет возникло существо, в большей степени напоминающее человека, чем обезьяну это был так называемый ”гоминид”.
Всего два миллиона лет назад он уже мог быть причислен к ”нашему” биологическому роду- Ноmо. У Ноmо habilis - ”человека искусного”- мозг был меньше нашего, но уже значительно превосходил по размерам мозг любой

Обезьяны, жившей когда-либо на планете.

Около 150 тысяч лет назад на Земле появился первый представитель вида Ноmо sарiеns - ”человек разумный”. Этих самых ранних наших предков обычно называют неандертальцами: костная структура их скелета слегка отличается от нашей - изменения небольшие, но заметные. И наконец 50 тысяч лет назад по планете бродило существо, абсолютно ничем не отличающееся от нас - ”человек современный”.
Он провел пока на Земле отрезок времени, равный 1/1400 времени существования приматов, 1/70 000 существования вообще жизни на Земле, менее 1/90 000 ее собственного времени ”жизни” и примерно 1/300 000 того времени, как существует наша Вселенная.
Фраза ”… по образу Нашему [и] по подобию Нашему” тоже требует обсуждения. Однако сегодня богословы интерпретируют ее следующим образом. Бог намеревается снабдить человечество всеми качествами, которые присущи ему одному и никакой иной, кроме человека, формежизни, будь то мощь разума или способность к нравственным суждениям, бессмертная душа или способность охватить сущность бога и служить ему.
Во всех ранних формах религии, однако, божества изображались обычно в виде человека и вместе с тем иногда в образе животного, а порой и комбинации того и другого. Лучшие изображения древних богов, хорошо знакомые нашей западной культуре это греческие статуи. Они изображают не только совершенно ”человечных” богов, но и совершенных во всех качествах, какие человек только может себе представить.
Мы немногим рискуем, предположив, что на раннем этапе израильтяне, подобно всем окружавшим их народам, представляли божества в виде человеческих существ, хотя могли при надобности добавить к ним какие-то черты животных. (Даже сегодня большинство представляет себе ангелов в виде людей в ночных рубашках и с большими птичьими крыльями за спинами. А если мы обращаемся мыслью к богу, то чаще всего имеем перед глазами облик, запечатленный Микеланджело на потолке Сикстинской капеллы: суровый старец с распущенной седой бородой.)

Вполне возможно, что авторы ”Жреческого кодекса”, формулируя свою мысль, толковали слово “наше” буквально. Бог представал их воображению в человечьем облике - правда, конечно, сверхъестественно прекрасном и ослепительном. Поэтому и созданные им напоследок по своему образу и подобию человеческие существа должны резко отличаться от всех предыдущих форм жизни.

Наука, разумеется, в этом вопросе никакого принципиального различия между человеком и животным не видит. Человек точно так же состоит из клеток, как и все остальные формы жизни до бактерии включительно. Составляющие его организм ключевые молекулы суть нуклеиновые кислоты и белки, но их же мы обнаружим во всех живых организмах без исключения, даже в субклеточных вирусах.

С точки зрения физиологии человек в той же степени млекопитающее, что и все остальные представители этого класса, в той же степени примат. что и остальные представители этого вида. Более того. сходство между человеком, с одной стороны, и шимпанзе и гориллой, с другой, столь детальнее прослеживается в физиологии и биохимии, что загадкой является другое: как могли незначительные расхождения привести к появлению столь разнящихся особей?

Путь эволюции, сформировав все остальные формы жизни, создал и человека. Никаких дополнительных качеств по сравнению с уже зафиксированными в предшествовавших живых организмах человек не приобрел. Единственное достойное упоминания различие между нами и другими животными - это необычайно большой (относительно размеров тела) мозг и пара необычайно ловких рук. Только благодаря им мы превзошли в своем развитии шимпанзе и гориллу. Насколько - позволяют судить наша наука, искусство, философия и филантропия, не говоря уж о наших преступлениях и глупостях.

В настоящее время человек владычествует на планете и над большинством форм живых организмов: Библия настаивает, что так было изначально и стало так по прямому указанию свыше. Человека-то и создавали как будущего хозяина, а все остальное (и Землю, в частности) - как его слуг.

С точки зрения науки ничего подобного изначально быть не могло. До того, как некто, едва ли претендующий называться человеком, но уже близкий к нему. появился на Земле, ей самой минуло 4,6 миллиарда лет. Да и позже еще миллионы лет прошли, пока первые гоминиды стали выделяться из животного мира: в течение этих миллионов лет они в той же мере ”владычествовали” над природой, в какой сегодня, скажем. шимпанзе.

Возможно, полмиллиона лет тому гоминиды (еще не существовало вида Ното sарiеns) впервые открыли для себя огонь, и это воистину было первым открытием, к которому ни одно животное ни до, ни после и близко не подходило.

Когда на исторической сцене возник ”человек разумный”, качество орудий труда (топоры, дротики. лук и стрелы) усовершенствовались настолько. что люди сообща уже в состоянии были убить животных, превосходящих человека по размерам и физической силе. Считается, например, что мохнатых мамонтов на территории современной Сибири 10-20 тысяч лет назад истребили примитивные охотники.

Более того, сейчас мы вплотную столкнулись с другой проблемой: насколько мудро вообще требовать от человека владычества над природой (если следовать при этом букве и духу библейских текстов). Ведь оно уже привело к полному или частичному уничтожению многих видов растений и животных, и особенно тревожит скорость роста этого процесса уничтожения. Под угрозой оказалось само экологическое равновесие жизни на Земле.

Человек также изменил и облик родной планеты. вырубив леса, распахав почву, построив плотины и города, засорив вредоносными отходами своей деятельности землю, воду и воздух. Все это делалось без особенных раздумий по поводу будущих последствий, никого, похоже, не волновало, как все это отзовется на жизни земной, и человеческой в частности. Как знать, не заложили ли мы уже фундамент собственного уничтожения...

Поэтому сегодня все нелепее требовать выполнения библейского указания. Нельзя настаивать на абсолютном следовании ему: людям более подобает думать о роли хранителей, сторожей их земного хозяйства, нежели примерять на себя роль хозяев.

РАЗУМ – философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку . Различение разума и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то разум направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение разума как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж.Бруно, будучи связываемо ими со способностью разума постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок.

Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях разума и рассудка получает в немецкой классической философии – в первую очередь у Канта и Гегеля. Согласно Канту, «всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме» (Кант И. Соч. в 6 т. М., 1964, с. 340). В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии разума свойственно стремление к выходу за пределы заданного возможностями чувственного созерцания «конечного» опыта, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления, однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, разум впадает в неразрешимые противоречия – антиномии. Разум, согласно Канту, может, т.о., выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой призваны приводить к выявлению принципиальной ограниченности познания сферой «явлений» и недоступности для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, т.о., не просто констатирует наличие разума как некоторой познавательной установки, он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания.

Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможностей неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако Кант исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое носит всегда «конечный» характер, не может по определению исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности его любого рационального объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении разума несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина не наполнялась.

Продолжая традицию различения разума и рассудка, Гегель существенно пересматривает оценку разума. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие разума становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии разума, мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления – в его недостаточной активности. Подход к мышлению как формальной лишь деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный для рассудка, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии разума, когда мышление делает своим предметом свои собственные формы, и преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание – «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное» или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному ). Внутренним стимулом работы разума для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, которая проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития.

Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некоей заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции разума имела ряд существенных пороков. Гегель, в противоположность Канту, полагает, что разум способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику», они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием, оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию разума и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности, в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности.

сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия. (См. сознание, рассудок, познание, творчество).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Разум

(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.

История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.

Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.

Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.

Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом открыты некрые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, крые противоречат вере.

Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать некрые заключения, крые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.

(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.

(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с крыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.

(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает, как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.

(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.

(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.

РАЗУМ - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение Р. и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то Р. направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение Р. как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо со способностью Р. постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок. Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях Р. и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь, у Канта и Гегеля. Согласно Канту, всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в Р. В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии Р. свойственно стремление к выходу за пределы «конечного» опыта, заданного возможностями чувственного созерцания, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления; однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, Р. впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Р., согласно Канту, может, таким образом, выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой демонстрируют принципиальную ограниченность познания сферой «явлений» и недоступность для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, таким образом, не просто констатирует наличие Р. как некоторой познавательной установки - он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания. Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможности неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако он исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое всегда имеет «конечный» характер и, по определению, не может исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности любой попытки его рационального, объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении Р. несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях, «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина ни наполнялась. Продолжая традицию различения Р. и рассудка, Г е г е л ь существенно пересматривает оценку Р. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие Р. становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии Р., мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как лишь формальной деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный рассудку, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии Р., когда мышление делает своим предметом свои собственные формы и, преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное», или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы Р. для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, что проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, тоже обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития. Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некой заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции Р. имела ряд существенных пороков. Гегель в противоположность Канту полагает, что Р. способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику»; они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием; оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию Р. и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности. B.C. Швырев

Отличное определение

Неполное определение ↓

Человеческий разум

(Из книг «Руководство для преклиров» и «История человека»)

Принято считать, что человеческий разум - это что-то такое, что возникло только в последнем поколении или примерно в то же время. На самом деле сам разум и организм - одного возраста. И в соответствии с более ранними догадками и доказательствами, установленными этой новой наукой, оказывается, что организм (или тело) имеет довольно большой возраст. Его возникновение уходит в прошлое, к первому моменту появления Жизни на Земле.

Сперва существовала физическая вселенная, о возникновении которой мы ничего не знаем. И затем, вместе с остыванием планет, в море появляется частичка живой материи. В конце концов эта частичка становится сложным, но пока еще микроскопическим одноклеточным организмом. А затем проходят геологические эры, и она становится растительной материей. После этого она превращается в медузу. А затем она становится моллюском и совершает переход к формам, живущим на поверхности. Жизнь развивается во все более и более сложные формы - насекомые и птицы, ленивец, антропоид и, наконец, человек. Существовало множество промежуточных стадий.

Человек с выраженной материалистической точкой зрения, который видит только материальную вселенную, услышав об этом, испытывает замешательство и неопределенность. Он пытается сказать, что живые организмы - это просто плоть, всецело часть материальной вселенной. Он пытается сказать, что в конце концов все это только «бесконечный поток протоплазмы»; поколение сменяет поколение путем размножения, и важно именно и только это. Человек, который совсем не думает, вероятно, совершает много ошибок - не только по отношению к человеческому разуму, но и по отношению к человеческому телу.

Теперь мы обнаружили, что наука о жизни, например физика - это наука о статике и движении.

Мы поняли, что нет такой структуры в физической вселенной, которую можно было бы сравнить с самой Жизнью, с живой частью Жизни. Это не просто другая энергия и не просто случайность. Жизнь - это статика, которая все же обладает силой управлять, оживлять, мобилизовать, организовывать и разрушать материю, энергию, пространство и, возможно, даже время.

Жизнь - это ПРИЧИНА, которая воздействует на физическую вселенную, являющуюся СЛЕДСТВИЕМ. Сейчас в пользу этого существуют потрясающие доказательства. В физической вселенной нет истинной статики. Было открыто, что каждая кажущаяся статика содержит движение. Но статика Жизни явно является истинной статикой.

Очевидно, что жизнь началась, будучи чистой ПРИЧИНОЙ. С появлением первого фотона она стала участвовать в управлении движением. И начиная с этого момента, управляя движением, она всегда накапливала опыт и усилие, теперь содержащиеся в теле. Жизнь - это статика, физическая вселенная - это движение. В результате воздействия ПРИЧИНЫ на движение возникла некая комбинация, которую мы видим как единый живой организм. Мысль не есть движение в пространстве и времени. Мысль - это статика, содержащая образ движения.

Таким образом, можно сказать, что первая мысль о физической вселенной возникла при первом столкновении с движением. Эта статика, не имеющая объема, длины волны, пространства и времени, кроме того записывает движение и его последствия в пространстве и во времени.

Это, разумеется, аналогия. Но эта аналогия имеет отличительную особенность: она стремительно разрешает проблемы разума и физической структуры.

Значит, разум и мозг - это не одно и то же.

Мозг и нервная система просто являются проводниками вибраций физической вселенной. Мозг и нервные стволы очень похожи на систему коммутаторов. И в этой системе существует место, в котором вибрации превращаются в записи.

Организм приводится в действие ПРИЧИНОЙ - постоянно существующей, не обладающей временем, пространством и движением. Эта причина зеркально отражает, или собирает, «отпечатки» движения. Эти «отпечатки» мы называем «воспоминаниями», а точнее - факсимиле.

Факсимиле - простое слово, обозначающее картинку или копию вещи, но не саму вещь. Таким образом, чтобы избавить вас от путаницы, мы примем и будем говорить, что телесные восприятия «хранятся» в виде факсимиле.

Зрительные, слуховые, вкусовые и все другие восприятия тела хранятся в виде факсимиле тех моментов времени, когда был получен «отпечаток».

Действительная энергия этого «отпечатка» не хранится. Она не хранится разве только потому, что молекулярной структуры тела недостаточно для хранения этой энергии как таковой. Энергия физической вселенной явно слишком велика для того, чтобы хранить ее. Более того, несмотря на то, что клетки отмирают, воспоминания продолжаются, существуя, по-видимому, всегда.

Факсимиле вчерашней боли в пальце может быть перенесено в сегодняшний день с полной силой воздействия. Все, что происходит вокруг тела, - независимо от того, бодрствует оно или спит, - записывается в виде факсимиле и хранится.

Существуют факсимиле всего и вся, что хоть когда-либо было воспринято телом - увидено, услышано, почувствовано, понюхано, попробовано, пережито - с первого момента существования. Существуют факсимиле удовольствия и факсимиле скуки, факсимиле внезапной смерти и быстрого успеха, факсимиле тихого разложения и последовательной борьбы.

Обычно под памятью понимают вызов информации из недавнего времени; поэтому мы и используем слово «факсимиле», так как оно и является тем целым, частью которого является память; слово «память» не охватывает всего того, что уже открыто.

У человека должно быть очень хорошее представление о том, что такое факсимиле. Это запись движения и ситуаций, происходящих в физической вселенной, вместе с умозаключениями разума, основанными на более ранних факсимиле.

Человек видит собаку, которая гонится за кошкой. Через долгое время после того, как собака и кошка уже скрылись из виду, человек может вызывать из памяти тот момент, когда собака гналась за кошкой. Пока действие происходило, человек видел место действия, слышал звуки и, возможно, даже чувствовал запах собаки или кошки. Пока человек наблюдал, у него билось сердце, содержание солей в его крови было таким-то и таким-то; вес его тела, положение его суставов, ощущение его одежды, прикосновение воздуха к его коже, - абсолютно вся эта информация также полностью записывалась. Все это в целом и составляет единое факсимиле.

А теперь можно просто вызвать в памяти сам факт наблюдения за тем, как собака гналась за кошкой. Это и есть воспоминание. А если человек смог сконцентрироваться и находился в хорошем душевном состоянии, он снова сможет увидеть собаку и кошку, сможет услышать их, сможет почувствовать воздух на своей коже, положение суставов, вес своей одежды. Он может частично или полностью еще раз пережить этот опыт. Другими словами, он может частично или полностью довести до сознания «память» - единое факсимиле собаки, гоняющейся за кошкой.

Для того чтобы сделать это, человек не нуждается в наркотиках или в гипнозе. Люди совершают бесконечное количество таких воспроизведений [Пр. пер. - «риколов»] и считают, что «так делают все». Человек с хорошей памятью - это только такой человек, который может легко вызывать в памяти свои факсимиле. Сегодня маленьких детей в школе обучают методом повторения (заучивания). Это не является необходимостью. Если он получает хорошие оценки, то обычно это происходит потому, что он просто вызывает «в уме» - по сути дела в своем сознании - факсимиле той страницы текста, по которой его спрашивают в школе.

В течение жизни человек записывает двадцать четыре часа в сутки - неважно, спит ли он, бодрствует, ощущает боль, находится под воздействием анестетика, счастлив или печален. Эти факсимиле обычно записываются со всеми восприятиями, то есть по каждому каналу чувств. У человека с отсутствующим каналом восприятия, как в случае глухоты, эта часть факсимиле отсутствует.

Полное факсимиле представляет собой что-то вроде цветной трехмерной картинки со звуком, запахом и другими ощущениями, вместе с заключениями или расчетами человека.

Однажды, много лет назад, один студент, изучавший разум, заметил, что у детей есть способность видеть и слышать в памяти все то, что они видели и слышали в действительности. Было также замечено, что эта способность долго не сохраняется. Эта тема дальше не исследовалась, а соответствующие исследования были настолько туманными, что я не знал о них в самом начале моей собственной работы.

Теперь нам много известно об этих факсимиле.

Нам известно, почему большинство взрослых людей не может с легкостью вызывать их, известно, как они изменяются, как воображение может переделывать их - например, в галлюцинациях или снах.

Короче говоря, человек аберрирован настолько, насколько он не способен управлять своими факсимиле. Он разумен настолько, насколько он способен управлять своими факсимиле. Он болен в той же степени, в которой не может управлять своими факсимиле. Он здоров в той же степени, в которой может управлять ими.

Та часть саентологической науки, которая посвящена восстановлению разума и тела, имеет отношение к явлениям, связанным с управлением этими факсимиле.

Человек должен уметь по своей воле выбирать, исследовать и откладывать любое факсимиле, которое у него имеется. Целью этой новой науки - не в том, чтобы полностью восстановить все восприятия в риколах; цель заключается в том, чтобы восстановить способность человека управлять своими факсимиле.

Когда человек НЕ МОЖЕТ управлять своими факсимиле, он может «втащить» их в настоящее время, - и в результате окажется, что теперь он сам не способен избавиться от них.

Что такое психосоматическое заболевание?

Наглядно говоря, это боль, содержащаяся в переживаниях прошлого, или физическая дисфункция в опыте прошлого. Факсимиле этого прошлого опыта «внедряется» в настоящее время и остается у человека до тех пор, пока оно опять не исчезнет из поля зрения в результате шока, или же пока от него не избавятся с помощью этой новой науки. Однако шок или острая необходимость дают ему возможность вернуться снова.

Горе, сожаление, беспокойство, тревога и другие эмоциональные состояния просто-напросто являются одним таким факсимиле или несколькими из них. Обстоятельства смерти, скажем, повергают человека в горе. После этого человек получает факсимиле, содержащее горе. Появляется какая-нибудь причина, по которой человек вносит это факсимиле в настоящее время. Он не сознает и не исследует это обстоятельство, но тем не менее оно действует против него. Таким образом, он горюет в настоящем времени и сам не знает почему.

Причина - в старом факсимиле. Причина именно в этом, и доказать это можно с помощью саентологических процессов. Как только с факсимиле снимается заряд болезненных эмоций, человек выздоравливает. Это и есть один из этапов саентологического процессинга.

Человеческий разум - только одна из стадий в вечно существующем разуме. Первая частичка жизни, которая начала оживлять материю на Земле, стала записывать факсимиле. И с тех пор эти записи продолжаются. Интересно, что все эти записи доступны любому разуму. В предшествующих исследованиях я случайно обнаружил факсимиле, которые не были галлюцинациями или игрой воображения, которые, кажется, уходят намного дальше вглубь, чем текущая жизнь человека. Затем, при появлении средств для процессинга усилий, появилась возможность «включать» факсимиле со всеми ощущениями по желанию, и таким образом стало возможным проверить самые ранние доступные периоды времени. Так был обнаружен генетический код, и я был потрясен, когда увидел в неприкрытом виде факсимиле эволюционной цепи, доступные любому будущему исследователю. Многие одиторы с тех пор получили такие же результаты, и таким образом у биологов и антропологов появилась «бомба» с завораживающей информацией.

Есть такие люди, которые ничего не знает о разуме и, тем не менее, им за это очень хорошо платят; они будут с видом знатока рассуждать об иллюзиях и галлюцинациях. Существуют точные и четкие законы поведения галлюцинаций. Воображаемый инцидент следует определенному образцу. В действительном инциденте совершенно невозможно ошибиться. Факсимиле действительного опыта ведет себя по определенному образцу. Оно ведет себя определенным образом; человек получает ясные усилия и восприятия, а содержание инцидента раскрывается и остается довольно постоянным во время нескольких подробных пересказов. Содержание воображаемого инцидента обычно исчезает, и человек затем пытается поддержать свой интерес к этому факсимиле, приукрашивая его. Кроме того, в нем нет постоянных усилий. Тот, кто не может отвести время на установление действительности факсимиле, - прежде чем всезнающе рассуждать о «галлюцинациях», - вероятно, сам заблуждается.

Человеческий разум, такой как современный разум Человека, совсем не отличается от разума большинства простейших форм, в том числе и одноклеточных, за исключением усложненности мозгового придатка. Человеческое существо использует факсимиле для оценки опыта, формирования выводов и планирования будущего для выживания самым лучшим возможным способом - или для планирования того, как умереть и начать все снова.

Человеческий разум способен создавать очень сложные сочетания факсимиле. Более того, он способен создавать факсимиле на основе старых факсимиле. Ничто в разуме не ухудшается, кроме его способности управлять факсимиле. В один прекрасный момент разум становится неспособным использовать факсимиле в качестве опыта прошлого и начинает постоянно использовать его в настоящем времени в качестве оправдания неудачи. Затем возникает аберрация и психосоматическое заболевание.

Воспоминание о боли содержит боль, и эта боль может стать болью в настоящем времени. Воспоминание об эмоции содержит эмоцию, и эта эмоция может стать эмоцией в настоящем времени.

Разум записывает постоянно

За все время существования человека было замечено, что если человек больше не может контролировать свои собственные действия и функции и одновременно с этим опять же не может контролировать свои воспоминания того, что произошло, то этот материал не записывается. Это предположение абсолютно необоснованно.

Давайте сперва внимательно посмотрим на боль. Говоря техническим языком, боль вызывается усилием, противоположным усилию человека как такового.

Человек - это колониальное сообщество клеток.

Каждая клетка стремиться жить. Каждая клетка и весь организм по сути движимы желанием выживать.

Вся эта физическая структура состоит из атомов, молекул, органических и неорганических веществ. Пока человек живет и осознает, эти атомы и молекулы сохраняют упругие взаимодействия и регуляцию, которые оптимальны или близки к оптимальным.

При получении противоусилия (например, такого как удар, - или противоусилия изнутри, как, например, наркотиков, шока или бактерий) эти упругие взаимодействия и регуляция, которые оптимальны или близки к оптимальным и присущи нервам, мускулам, костям и тканям тела, расстраиваются. Результатом является такое замедление или ускорение движений внутри физического тела, при котором происходит нарушение упругих взаимодействий и регуляции атомов и молекул.

Это - боль. Именно противоусилия выживанию являются причиной этого эффекта. Техническое название этого эффекта - рандомити [произвольность].

Направления движения различных частей организма не согласованы и соответствуют случайным векторам или контурам. В результате боли неизменно происходит потеря - потеря клеток или потеря общей регуляции.

Если боль уходит, она все равно остается записанной. Запись этой боли можно снова вызвать к жизни (воспроизвести).

Если вы хотите провести очень простую проверку, просто-напросто вернитесь в последний момент, когда вы ушиблись. Получите, насколько это возможно, полное восприятие окружающей вас обстановки и того объекта, который причинил вам боль. Попытайтесь снова войти в контакт с причинившим вам боль объектом. Если только вы не сильно закупорены, вы должны суметь еще раз почувствовать эту боль. Если вы сами не можете провести этот тест из-за того, что вы закупорены, попросите ваших друзей сделать это. Рано или поздно вы найдете человека, который сможет осуществить рикол этой боли.

Еще один тест: ущипните себя, а затем вернитесь в тот момент, когда вы это делали, и почувствуйте этот щипок снова. Даже если вы закупорены, вы должны суметь сделать это.

Короче говоря, боль хранится в записи. Но это еще не все, что там хранится. Полностью сохраняется вся область любой рандомити. Если опять вступить в контакт с болью, то атомы и молекулы сами дезорганизуют себя по тому же образцу, какой был в момент получения боли.

Следовательно, боль может возвращаться. Но также могут возвращаться усилие и все восприятия - если только возвращаются боль или общая рандомити.

Такое нарушение регуляции, происходящее вследствие удара, шока, наркотиков или бактерий (вирусов), является причиной неспособности управляющих центров разума к функционированию. Таким образом управляющие центры разума могут оказаться перегруженными нарушением регуляции и потерять сознание.

После того как сознание возвращается, всякий раз, когда управляющий центр разума пытается воспроизвести то, что произошло, он может осуществить только рикол рандомити. Он пытается воспроизвести то время, когда он не мог осуществлять рикол и, таким образом, получает пустоту.

Человек думал, что если он не может воспроизвести что-то в памяти, значит, это не записалось. Это похоже на поведение ребенка, который закрыл свои глазки и думает, что вы его не видите, потому что он не видит вас.

Противоусилие по отношению к телу также хранится вместе с каждой областью рандомити, созданной таким образом в результате травмы, заболевания, шока или приема наркотика. Усилие, наложенное на тело ударом или другим разрушающим фактором, также сохраняется. Это физическая сила. Когда она возвращается в тело, она приходит именно в качестве физической силы. Находясь в постоянной «рестимуляции», она может искажать характер или свойства тела.

Причиной рестимуляции являются некоторые части более ранних записей, приблизительно похожие на обстановку в настоящем времени. Эта обстановка вызывает старые области рандомити. Тело, запутавшись, воспроизводит старое противоусилие.

Почти у каждого имеются эти противоусилия из прошлого; некоторые из них действуют против него в настоящем времени. Его подсознание связано борьбой с противоусилиями из прошлого от ударов, болезней, наркотиков, которые когда-то воздействовали на него, в результате чего он терял сознание.

В момент, когда человек полностью концентрирует на чем-то свое внимание, эти области из прошлого могут снова бросить всю силу на него.

А теперь почувствуйте жизненность или полное чувство бытия каждой из данных ниже частей. Почувствуйте полную силу жизни только в следующих частях вашего тела:

1. Правая нога. 7. Задняя часть шеи.

2. Левая нога. 8. Нос.

3. Правая щека. 9. Правая рука.

4. Левая щека. 10. Язык.

5. Пальцы ног. 11. Левая рука.

6. Затылок. 12. Желудок.

Если вы пройдетесь по всем этим частям тела, тщательно проверяя жизненность только в каждой из проходимых в данный момент, то вы, вероятно, получите различные острые и ноющие боли или почувствуете слабость в тех областях, в которых ваше внимание не было зафиксировано или вы «засыпали». Проделайте это несколько раз.

Процессинг очищает эти области из прошлого и в результате улучшает здоровье и разумность.

автора Морген Фриц Моисеевич

Из книги Феноменология духа автора Гегель Георг Вильгельм Фридрих

2. Гениальность и здравый человеческий смысл Точно так же, как резонерством, изучение философии затрудняется и не относящимся к резонерству преклонением перед окончательными истинами, к которым обладающий ими не считает нужным возвращаться, а кладет их в основу и

Из книги На пути к сверхобществу автора Зиновьев Александр Александрович

(?). Человеческий закон В рассматриваемой нами здесь сущности единичность имеет значение самосознания вообще, а не единичного случайного сознания. Нравственная субстанция, стало быть, в этом определении есть действительная субстанция, абсолютный дух реализован в

Из книги Метаморфозы Душевной жизни. Путь внутреннего опыта. Часть 1 автора Штайнер Рудольф

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ЧЕЛОВЕЙНИКА Человеческий материал человейника образуют люди. Они явились результатом длительной эволюции. Мы предполагаем как исторически данные их способности совершать сложные и разнообразные действия, преобразовывать окружение

Из книги Затмение Бога автора Бубер Мартин

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР Мюнхен, 14 марта 1910Глубокое впечатление производят строки, родившиеся у Гете при созерцании черепа Шиллера. Эта возможность предоставилась ему во время перенесения останков Шиллера из места временного захоронения в веймарский княжеский склеп.Гете

Из книги Два образа веры. Сборник работ автора Бубер Мартин

Из книги Сочинения автора Фёдоров Николай Фёдорович

Бог и человеческий дух В этой книге рассматриваются взаимоотношения религии и философии на материале духовной истории человечества. При этом исследуется роль философии позднего периода в том, что Бог и всякая вообще абсолютность были лишены реальности.Если философии

Из книги Иисус Христос автора Из книги Философские афоризмы Махатм автора Серов А.

Человеческий фактор Необходимость широкой и автоматизированной спутниковой сети для слежения за советскими разработками в области ядерного и ракетного оружия задвинула на задний план сбор информации от источников-людей. А это значит, что фокус внимания переместился

Из книги Бегство от свободы автора Фромм Эрих Зелигманн

Из книги Спиральная динамика [Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке] автора Бек Дон

Человеческий характер и социальный процесс На протяжении всей этой книги, анализируя определенные исторические периоды – эпоху Реформации или наше время, – мы рассматривали взаимосвязь социально-экономических, психологических и идеологических факторов. Для тех

Из книги Щит научной веры (сборник) автора

Из книги Миражи будущего общественного устройства (сборник) автора Циолковский Константин Эдуардович

Разум космоса и разум его существ Вселенная едина, но условно можно разделить ее на три области. Одна громадна и, как будто, бессознательна. Это область солнц, вечно погасающих и снова возникающих. Вторая – мир сравнительно малых и потому остывших тел. Это – планеты, луны,

Из книги автора

Разум космоса и разум его существ Вселенная едина, но условно можно разделить её на три области. Одна громадна и, как будто, бессознательна. Это область солнц, вечно погасающих и снова возникающих. Вторая – мир сравнительно малых и потому остывших тел. Это – планеты, луны,

«Питайте ваш разум великими мыслями, потому что вы никогда не сможете подняться выше, чем думаете…»

Бенджамин Дизраэли

Вот, наконец, мы с вами и добрались до одного из самых интересных мест в исследовании окружающей нас реальности. Разум , сознание , разумность … Появление Разума у живой материи – это самое настоящее «чудо природы»! И это чудо удивляет и ошеломляет! Живые организмы могут существовать в природе, либо используя безусловные рефлексы, либо используя свой разум, если он у них есть. На рефлексах жить весьма просто и удобно: увидел еду – съел. Увидел опасность – убежал... Однако незамысловатая жизнь на рефлексах длится, как правило, недолго. Появление Разума позволяет иметь более сложные поведенческие реакции и распознавать большее количество различных опасностей, неприятностей и неожиданностей. А это обязательно ведёт к выживанию в большем числе различных жизненных ситуаций и, соответственно, к увеличению продолжительности жизни. А увеличение продолжительности жизни, в свою очередь, ведёт к изменению качества жизни. Причём, в лучшую для нас сторону...

Этим мы хотим сказать, что обретение нами Разума является не просто интересным событием, а очень интересным, захватывающим явлением. Появление Разума у живых существ – это высшая ступень естественной эволюции природы. И разобраться с тем, что такое Разум , и какие процессы приводят к появлению сознания у живой материи, – не просто интересно, а очень важно для выживания и развития сообщества разумных существ (социума). А ведь Разум , как и Жизнь (живая материя), образуется в природе естественным путём , т.е. при протекании определённых процессов в благоприятных условиях. И процесс рождения Разума для природы – тоже рутинный, который всегда самопроизвольно и неизбежно происходит на огромном числе планет нашей Вселенной, на которых складываются для этого благоприятные условия. В этом смысле, можно сказать, что природа определённым образом «способствует» эволюционному развитию Жизни.

Любая цивилизация может выжить лишь тогда, когда имеет и осваивает необходимый для этого, хотя бы минимальный объём знаний. Однако, к большому сожалению, в предыдущих главах мы увидели, что «наука» нашей сегодняшней цивилизации не только не хочет ничего осваивать, она ничего «не хочет знать» о том, что такое Вселенная; о том, как появилась наша планета, и как на ней возникла Жизнь… А в этой главе нам предстоит убедиться в том, что наша «учёная» братия, к большому сожалению, совсем равнодушна и к разумности .

Это как раз является ярким примером того, к чему приводит ситуация, когда к управлению социумом пробираются люди, не имеющие ни нужных знаний и умений; ни необходимого уровня развития и ответственности, т.е. люди, недостаточно разумные …

Однако, вернёмся к теме обретения Разума. Мы намерены здесь кратко упомянуть те природные процессы, которые естественным образом приводят к появлению разумности у некоторых живых существ. Эти процессы впервые описаны в крайне интересных и познавательных работах академика Николая Левашова . А мы пытаемся привлечь внимание к этим процессам нашей фундаментальной науки . Когда наши академики, а скорее – «доценты с кандидатами» – изучат и поймут, что такое Разум в действительности, последующее описание и формализация процессов, приводящих к появлению сознания, позволит прикладной науке использовать эти реальные Новые Знания , и сделать такой скачок в своей работе, о котором мы даже мечтать сегодня не в состоянии.

Разум и разумность – это высшая ступень развития природы, эволюции «живой материи». И конечно, самое интересное содержится там, где есть разум – разумное начало. Усвоение и освоение настоящими учёными процессов, превращающих животных в разумных существ, откроет не просто «новые горизонты» для науки, а невиданные доселе возможности, о которых мы сегодня даже не подозреваем.

10.1. Что такое разумность? Мнение «науки»

Как всегда, вначале мы постараемся получить как можно более полное представление о том, что знает по этому вопросу наша сегодняшняя «наука». Мы возьмём несколько формулировок интересующих нас терминов не из самых «крутых» источников, потому что там вообще ничего понять невозможно из-за использования большого числа псевдонаучных терминов. Посему мы пойдём «срединным» путём и постараемся найти что-нибудь более-менее удобоваримое. Ведь «учёная» братва научилась имитировать «кипучую деятельность», придумывая и используя свои, специфические языки, непонятные никому, кроме «узкого круга ограниченных людей». Поэтому сегодня «научные отчёты» в большинстве своём представляют собой абракадабру, написанную на «птичьем языке», непонятную никому, кроме авторов, и не содержащую никакой научной или даже просто полезной информации.

Для того чтобы разобраться в этих «работах» и уличить «учёных» в недобросовестности, могут потребоваться годы жизни. Мы оставим эту работу прокуратуре, а сами займёмся изучением менее «научных» источников, в которых информация дана хотя бы на человеческом языке. Итак, вездесущая Википедия по поводу Разума даёт следующую незамысловатую информацию с очень своеобразной иллюстрацией аллегории разума в виде ангела, чтобы уж наверняка отбить охоту людям заниматься вопросами разума, мол, «куды нам грешным, до ангелов»! Не по чину «созданным из праха земного» заниматься такими высокими, можно даже сказать, божественными материями:

Начнём с вопроса о том, при каких условиях могут возникнуть хотя бы элементы разумного поведения у живых существ?

Сложность и разнообразие поведенческих реакций живого организма, набора его условных и безусловных рефлексов определяется сложностью (уровнем развития) нервной системы. В свою очередь, сложность нервной системы определяется, в основном, количеством нейронов (нервных клеток головного мозга). И вполне естественно, что существует некое минимальное, критическое, число взаимодействующих между собой нейронов, при котором возникает разумная деятельность или элементы разумности. Такое критическое число нейронов может иметь либо одна особь живых существ, либо несколько особей с очень простым мозгом, живущих в состоянии т.н. «надорганизма» . Пример последних это муравьи, термиты, пчёлы, птицы во время перелётов, рыбы и др. Индивидуальный мозг каждой такой особи очень мал и не годится для выживания в одиночестве, но, объединяясь в сообщества, некоторые примитивные виды получают «коллективный разум», позволяющий весьма успешно решать насущные проблемы жизнедеятельности (подробнее об этом можно прочесть в 3-й главе книги «Последнее обращение к Человечеству…»).

У нас, людей , эволюционное усложнение нервной системы привело к появлению разумности (сознания) у каждой отдельной особи. Со временем это привело к тому, что человек обрёл некоторые способы влияния на окружающую среду. Однако, недостаточный уровень развития человека привёл к нарушению экологического равновесия на планете в процессе преобразования природы для своих нужд. Это может привести к смене экологической системы, а, если говорить простым языком, к экологической катастрофе на планете. Николай Викторович Левашов сформулировал эту мысль следующим образом: «Разумным, в полном смысле, можно назвать только тот вид, эволюционное развитие которого приводит к пониманию своего единства с природой, и разумная деятельность которого не приводит к разрушению экологической системы, а гармонично изменяет её, не нарушая баланса…»

10.3. Как появляется разум у «живой материи»?

Какие же природные процессы приводят к появлению сознания (разумности) у живых существ в процессе эволюции? Каким образом неразумная природа умудрилась с помощью рутинных процессов сотворить разумное начало у некоторых живых существ? Как могло получиться такое чудо? Может, и правда, это всё какой-то Бог сделал, а потом скромно спрятался у себя в Раю? Давайте разберёмся…

Главное, что может привести к появлению сознания, это постепенное увеличение количества и разнообразие получаемой мозгом информации . Любой внешний сигнал , поступающий через органы чувств (информация), преобразуется в ионный код и поступает в таком виде в память. Сигналы, необходимые лишь для ориентации в пространстве, поступают в нейроны эфирного уровня и ненадолго запоминаются в кратковременной памяти. Остальные сигналы записываются в долговременную память, поступая в виде ионного кода (отпечатков) на эфирный и астральный уровни соответствующих нейронов (подробнее об устройстве памяти будет рассказано в следующей главе. Николай Левашов описал природу памяти в 5-й главе своей книги «Сущность и Разум»).

Таких сигналов из внешней среды в наш мозг постоянно поступают миллионы, и, следовательно, создаются новые и новые отпечатки этих сигналов на эфирном и астральном уровнях нейронов. Поэтому рядом с существующими отпечатками в долговременной памяти появляются новые. Каждый новый сигнал, создающий эфирный и астральный отпечатки, добавляет очередной «кирпичик» в строительство сознания. И этот процесс «строительства» продолжается до тех пор, пока «удалённые» друг от друга структуры нейронов на эфирном и астральном уровнях не сомкнутся. Сомкнувшись между собой, структуры нейронов мозга создают горизонтальные объединения нейронов .

И, если до этого момента каждый нейрон был просто «соседом» для всех остальных, без какого-либо активного взаимодействия с ними, то после смыкания структур на эфирном и астральном уровнях возникает единая общая структура мозга на эфирном и астральном уровнях нейронов. До этого момента имеется совокупность не взаимодействующих между собой клеток мозга – нейронов, после этого момента, возникает система взаимодействующих между собой на эфирном и астральном уровнях нейронов мозга.

Теперь кратко рассмотрим детали создания системы взаимодействующих между собой на «тонких планах» нейронов головного мозга и последствия её появления у живого существа. Смыкание на эфирном и астральном уровнях может происходить только между нейронами-соседями . Следовательно, сигналы внешней среды, создающие эфирные и астральные отпечатки у нейронов-соседей должны быть качественно близки друг другу. Именно близки , а не тождественны. Сигналы внешней среды должны быть достаточно близки друг к другу, чтобы вызвать изменения у нейронов-соседей и в то же время иметь некоторые различия. Именно незначительные различия между внешними сигналами обеспечивают создание отпечатков на эфирном и астральном уровнях между соседними нейронами, что и создаёт возможность их смыкания.

Обозначения на рисунке

1. Спираль молекулы ДНК или РНК на физически плотном уровне. 2. Эфирное тело молекулы ДНК или РНК . 3. Астральное тело молекулы ДНК или РНК . 4. Увеличенный участок спирали на физическом уровне. 5. Увеличенный соответствующий участок эфирной спирали. 6. Увеличенный соответствующий участок астральной спирали. 7. Качественный барьер между физическим и эфирным уровнями планеты. 8. Качественный барьер между эфирным и астральным уровнями планеты. 10. Эфирный отпечаток внешнего сигнала первого нейрона. 11. Астральный отпечаток внешнего сигнала первого нейрона. 12. Эфирный отпечаток внешнего сигнала второго нейрона. 13. Астральный отпечаток внешнего сигнала второго нейрона. 15. Эфирный отпечаток нового внешнего сигнала второго нейрона. 16. Астральный отпечаток нового внешнего сигнала второго нейрона. 18. 19. 20. Дополнительные атомы, присоединившиеся к выделенному участку спирали молекулы ДНК или РНК на физическом уровне после прихода нового внешнего сигнала во второй нейрон. 21. Эфирный отпечаток нового внешнего сигнала первого нейрона. 22. Астральный отпечаток нового внешнего сигнала первого нейрона. 23. Зона смыкания эфирных структур первого и второго нейронов. 24. Зона смыкания астральных структур первого и второго нейронов.

Смыкание эфирных и астральных тел соседних нейронов, как наведение мостов на переправе, соединяет в одну систему, в одно целое два соседних нейрона . Новый качественно близкий внешний сигнал перебрасывает «мостик» между соседними нейронами и так далее от соседа к соседу. В результате такого «мостостроительства», в единую систему, в цепочку соединяются нейроны, которые на физически плотном уровне расположены на некотором расстоянии друг от друга и ни при каких обстоятельствах не могут образовать одну систему.

Таким образом, физически плотные нейроны мозга, каждый из которых является частью жёсткой системы и не взаимодействуют между собой , приобретают новые качественные возможности. Они смыкаются между собой посредством отпечатков на эфирном и астральном уровнях нейронов. В результате этого процесса, на эфирном и астральном уровнях нейронов мозга появляются цепочки , состоящие из взаимодействующих между собой эфирных и астральных тел нейронов.

Через возникшие зоны смыкания между соседними нейронами первичные материи начинают перетекать от одного нейрона к другому и так – до конечного нейрона в цепочке сомкнувшихся между собой эфирными и астральными телами нейронов. Смыкание посредством отпечатков внешних сигналов на эфирных и астральных уровнях делает возможным, что первичные материи, высвобождённые в процессе расщепления одним нейроном мозга, начинают насыщать эфирные и астральные тела нейронов, которые соединены с ним в цепочки. Таким образом, возникает циркуляция первичных материй на эфирном и на астральном уровнях, а не между ними, как это происходит у несоединённых в цепочки нейронов мозга.

По мере накопления мозгом информации , как следствия воздействия внешней среды через органы чувств, число подобных цепочек возрастает. Чем богаче информация из внешнего мира, тем большее количество участков коры головного мозга образуют свои цепочки. Но эти цепочки остаются изолированными друг от друга. Только когда мозг впитает в себя определённый объём информации , причём качественно многообразной, эфирные и астральные цепочки нейронов сливаются в одну систему. При этом появляется всё больше и больше «перекрёстков» между цепочками в системе.

Это приводит к тому, что первичные материи по этим «перекрёсткам» не только насыщают эфирные и астральные тела нейронов, входящих в систему, но и начинают циркулировать на эфирном и астральном уровнях мозга в целом. И, как следствие этой циркуляции, происходит насыщение и накопление первичных материй на эфирном и астральном уровнях мозга. И когда это насыщение достигает критического уровня, рождается чудо СОЗНАНИЯ .

Это означает, что в мозге происходит появление новых цепочек активных нейронов без внешнего сигнала . Другими словами, в мозге человека появляются мысли – реакции, не являющиеся прямым отражением реальности. Человек приобретает возможность самостоятельно мыслить. Происходит рождение сознания ! Это означает, что одно из таинств природы, рождённое из хаоса материи – мысль – представляет собой замкнутую цепочку эфирных и астральных тел нейронов, по которой циркулируют первичные материи.

Именно благодаря замкнутым цепочкам нейронов мозга и циркуляции первичных материй по ним, человек в состоянии думать, человек в состоянии мыслить. Именно благодаря тому, что мозг человека в состоянии создавать новые цепочки без участия воздействия внешней среды через органы чувств, человек может создавать новое, мечтать, изменять окружающую природу, проникать в глубины её тайн и абстрагироваться от её реальности.

Суммируя вышесказанное , повторим некоторые моменты совсем кратко. Итак, сознание рождается в эфирном и астральном телах физического мозга, вследствие циркуляции первичных материй по цепочкам из взаимодействующих между собой эфирных и астральных тел нейронов мозга. Она же (циркуляция первичных материй) ведёт к тому, что человек обретает способность мыслить. И мысль имеет вполне материальную природу , хоть и «тонкую» – это циркуляция первичных материй по замкнутым цепочкам эфирных и астральных тел нейронов. Так что те «учёные», которые пытались найти мысль в физически плотном мозге, были обречены на неудачу, поскольку они искали не то и не там. Физический мозг – это только фундамент, своеобразный интерфейс (блок сопряжения), обеспечивающий «надстройку» (совокупность тонких тел – Сущность) «топливом» – нужными первоматериями. И всё самое главное и интересное происходит именно там, в «надстройке» – в тонких телах, в нашей Сущности.

10.4. Необходимые и достаточные условия возникновения Разума

Прежде всего, необходимо понимать, что сознание (разумность) может возникнуть только у живых существ (живой материи). Поэтому условия, необходимые и достаточные для возникновения Жизни, являются также необходимыми для появления Разума, но мы их здесь повторно рассматривать не будем. О том, что такое Жизнь, и как она образуется в природе, можно прочитать в предыдущей главе. А необходимые и достаточные условия для возникновения разумности пришлось уже разыскивать во всех работах автора. Здесь мы перечислим условия для возникновения Разума, которые впервые сформулировал Николай Левашов:

Всеядность

«…В принципе, слово разум не совсем соответствует понятию материи, приобретшей самоосознание и вот, почему. Ещё наши предки разделяли два понятия – ум и разум ! И в их понимании эти два понятия принципиально отличались друг от друга, хотя эти два слова и имеют общий корень ум ! Материя, осознавшая своё существование, приобретает именно ум ! И только когда носители ума достигнут просветления знанием, только тогда появляется РАзУм ! Способность мыслить ещё не означает разумности – состояния, когда человек просветлён знанием, знанием законов природы, из которой он родился!..»

Наше сегодняшнее человеческое общество полностью разумным назвать тоже пока нельзя. И вот почему: у нас на Земле разумом обладает не только человек. Дельфины – тоже разумные существа , причём, значительно более разумные, чем мы сейчас! Они живут в полной гармонии с природой и обладают очень высоким уровнем развития (они даже телепатически общаются с братьями по разуму из других цивилизаций), и всё у них было бы прекрасно, если бы… если бы не «люди»

Одичавшие люди становятся зверьми, точнее сказать – «разумными животными» . И именно это очень хорошо иллюстрируется на примере человекообразных европейцев и японцев, тупо удовлетворяющих свою животную жажду крови, убивая высокоразвитых разумных существ – дельфинов . Отсюда можно сделать вывод о том, что разум очень нежен и хрупок, и потерять его гораздо легче, чем обрести…

Поэтому теперь настоящие люди разумные из Светлых цивилизаций вынуждены пристально следить за «подозрительными планетами» и сразу же поправлять заблудших, если заметят отклонение от разумного пути развития социума какой-либо цивилизации. Это вынужденная, но совершенно необходимая мера, ведь на кону стоят жизни безчисленного числа разумных существ в триллионах цивилизаций Большой Вселенной.

Ежегодное массовое убийство дельфинов в Дании (18+)

Остановить Гриндадрап, Фарерские острова, убийство дельфинов

Шок Японцы убивают дельфинов. Политика японии

Люди, зачем вы убиваете дельфинов?