דוגמה לכתיבת חיבור המבוסס על הטקסט של I. Gontsov.

חיבור המבוסס על הטקסט מאת I. Gontsov.

לחן מאת I. Gontsov

טקסט על פי I. Gontsov:

מסיבה כלשהי, "כוכבי" פופ מודרניים רבים מדברים בהנאה מיוחדת על כמה גרוע הם למדו בבית הספר. מישהו ננזף על חוליגניזם, מישהו הושאר לשנה שנייה, מישהו הביא מורים למצב של התעלפות עם התסרוקות המדהימות שלהם... אפשר להתייחס לגילויים כאלה של ה"כוכבים" שלנו בדרכים שונות: הסיפורים האלה על ילדות שובבה להוביל ברוך, אחרים מתחילים להתלונן ברטן שהיום הדרך לבמה פתוחה רק לבינוניות ולבורים. אבל מה שהכי מדאיג אותי הוא התגובה של בני נוער. יש להם אמונה נחרצת שהדרך הקצרה ביותר לתהילה עוברת דרך חדר הילדים של המשטרה. הם לוקחים הכל כערך נקוב. הם לא תמיד מבינים שסיפורים על ילדות "מטורפת", כאשר ה"כוכב" העתידי הדהים את כולם במקוריות האקזוטית שלהם, הם רק אגדה במה, משהו כמו תחפושת קונצרט שמבדילה בין אמן לאדם רגיל. נער לא רק תופס מידע, הוא הופך אותו באופן פעיל. מידע זה הופך לבסיס לתוכנית חייו, לפיתוח דרכים ואמצעים להשגת המטרה. לכן אדם שמשדר משהו לקהל של מיליונים חייב להיות בעל תחושת אחריות גבוהה. האם הוא באמת מביע את מחשבותיו או ממשיך באופן לא מודע את המשחק הבימתי ואומר מה המעריצים מצפים ממנו? תראה: אני "שלי", בדיוק כמו כולם. מכאן היחס האירוני והמתנשא לחינוך, והגחוך הקוקטי: "הלמידה היא קלה, ובורות היא דמדומים נעימים", והנרקיסיזם המתנשא. אבל השידור הסתיים. מה נשאר בנפשם של מי שהאזין לאמן? אילו זרעים הוא זרע בלבבות בוטחים? את מי הוא עשה יותר טוב? את מי הוא כיוון לדרך היצירה היצירתית? כשעיתונאי צעיר שאל תקליטן ידוע את השאלות האלה, הוא פשוט נחר: כן, לך, אני בכלל לא בשביל זה... ובזעם המבולבל הזה של "כוכב הפופ", חוסר בגרות אזרחי, אנושי " תת חינוך" באים לידי ביטוי בבירור. ואדם שעדיין לא בנה את עצמו כאדם, לא מימש את ייעודו בחברה, הופך למשרת צנוע של ההמון, טעמיו וצרכיו. אולי הוא יכול לשיר, אבל הוא לא יודע למה הוא שר. אם האמנות לא קוראת לאור, אם היא, מצחקקת וקורצת בערמומיות, גוררת אדם ל"דמדומים נעימים", אם היא הורסת ערכים בלתי מעורערים בחומצה רעילה של אירוניה, אז נשאלת שאלה סבירה: האם החברה זקוקה לכאלה " אמנות" והאם זה ראוי לה? להפוך לחלק מהתרבות הלאומית? (על פי I. Gontsov)

חיבור המבוסס על הטקסט מאת I. Gontsov

אישיות נוצרת בהשפעת גורמים שונים, אחד מהם הוא השפעתם של אנשים סמכותיים: הורים, מורים, שחקנים, כוכבי פופ. ניסיון חייהם, השקפותיהם, כפי שמציין אני גונטסוב בצדק, הופכים לבסיס לתוכנית החיים של צעירים רבים. ולפעמים חשוב מאוד באיזה כיוון ההשפעה הזו מתבצעת. בהרהור בנושא זה נוגע מחבר הטקסט בבעיית האחריות המוסרית של האדם לחברה. אי אפשר שלא לשים לב שאמני פופ עכשוויים רבים בחיפוש אחר פופולריות משתמשים באמצעים שונים, ומציעים למעריצים שלהם מידע מפוקפק מאוד על עצמם, לא רק מטעים אנשים, אלא גם משפיעים לרעה על אורח החיים של הפתי ביותר. זה כמובן גורם לחרדה אצל המחבר ולרצון לגרום לאנשים רבים לחשוב על כך. המחבר מודאג מהעובדה שאמנים עכשוויים פחות ופחות מודעים לשליחותם כעובדי תרבות. לפי נ' גונטסוב, האמנות נועדה להרוות ולחנך אנשים מבחינה רוחנית ואסתטית, ולא רק לבדר. קשה לא להסכים עם עמדת המחבר, כי זה לא מוסרי ומסוכן לבנות דימוי במה על הזנחת הערכים הבלתי מעורערים של החברה. קשה מאוד לקבוע את הקו שבו מילים, מעשים ואפילו חפצים הופכים לוולגריים, לטריוויאליים. חייב להיות אינסטינקט מוסרי, שיכול להיווצר על ידי אמנות, בפרט, ספרות. הנושא של פלשתינות, וולגריות הוצהר בצורה החזקה ביותר בקלאסיקה הרוסית. די להיזכר ב"וולגרי המלכותי" צ'יצ'יקוב, נוכל ונוכל חכם משירו של נ.ו גוגול "נפשות מתות". אנשים רבים, בעקבות טעם האופנה והזמן, מציבים לעצמם יעדים לא נכונים, ולעיתים אף עוברים על החוק כדי להשיגם. I. Bunin בסיפור "הג'נטלמן מסן פרנסיסקו" הראה את גורלו של אדם ששירת ערכים כוזבים. העושר היה האל שלו, ואת האל הזה הוא סגד. אבל כשהמיליונר האמריקני מת, התברר שהאושר האמיתי עבר לאדם: הוא מת בלי לדעת מה הם החיים. לכל אדם יש השפעה על אחרים, וחשוב ביותר מה הוא משאיר בנפשו. אנשים צריכים להבין שחוסר מוסריות והתעלמות מערכים בלתי מעורערים לא יכולים להכניס שום דבר למוח ולנשמה שלנו שיעזור לנו להתפתח כאינדיבידואלים!

על "כוכבי" פופ

"כוכבי" פופ רבים מדברים בהנאה מיוחדת על איזו תהילה שערורייתית הייתה להם בשנות הלימודים שלהם. הם "הביאו" את המורים לכיתה, התסרוקות שלהם זעזעו אחרים. היו גם כאלה שנשארו לשנה השנייה.

ניתן לציין את הבעיה של טקסט זה כדלקמן. אנשים משיגים תהילה בכל אמצעי, כולל לא תמיד ראויים. אילו רק היו שומעים אותם (האנשים האלה). אחרי הכל, תהילה רועשת, שערורייתית או משבחת, מעוררת עניין ב"כוכב". יתר על כן, גם לאדם עצמו, וגם לעבודתו.

בהתייחס לבעיה זו, אנו יכולים לומר כי המעריצים של האמן, בני נוער וצעירים, לוקחים לעתים קרובות עובדות מהביוגרפיה של אליל כדוגמה. והמשפט "לעשות חיים עם מישהו" מקבל משמעות שלילית אם הדוגמאות הללו אינן הטובות ביותר. הרי הדור הצעיר הם אנשים עם ניסיון חיים מועט, כך שנראה להם: כדאי להתחיל להתנהג בהתרסה, לבזות את דעת הקהל, ללכת "נגד הזרם", וההצלחה בחיים תבוא מעצמה.

מה עמדת המחבר? הוא מעריך בביקורתיות את אותם אמנים שלא פיתחו לעצמם את הרעיון המנחה הנכון. אמן שיודע לשיר טוב מסתפק בתהילה ובכסף. אבל כדי להתקיים כאדם יצירתי, זה לא מספיק. אמן אמיתי נבדל בייחודיות, במקוריות של כישרונו, שאינו דומה לכישרון של אף אחד אחר. והצהרות מזעזעות על כמה הוא "רע", ולכן שווה לציבור, בני תמותה גרידא - האמירות הללו לא יתרוממו, לא יעטרו אותו.

אני מסכים עם דעתו של המחבר וחושב: אמן אמיתי, המכבד את עצמו ואת יצירתו, לא יעווה את פניו וישמיץ את עצמו כדי לרצות את טעמו של ציבור לא תובעני. הקהל יאמין לאמן רק אם הוא, כאמן, ישר גם בחיים וגם בתדמית הבימתית שלו. קורה גם שהאלילים "שוכחים" מהפסגות שאליהם הגיעו, וכשהם רואים את הנזקקים לעזרה, הם עושים עבורם כל שביכולתם. לפני שנים רבות, יוסיף קובזון טס שבע פעמים לאפגניסטן כדי לדבר שם מול קבוצה שהוצגה זמנית של חיילים סובייטים. מיד לאחר אסון צ'רנוביל הופיעה אלה פוגצ'בה באזור האסון עם קבוצת אמנים, שם שוחחה עם מפרקי התאונה. צ'ולפן חמטובה הוא המייסד של קרן עזרה לילדים. הזמרת אלסו ריפאה יותר מילד אחד חולה קשה על חשבונה. צוות בוראנובסקי בבושקי בונה מקדש בכפר שלהם עם הכסף שהם מרוויחים.

הדוגמה השנייה ניתנת מהטרגדיה של א.ש. פושקין "מוצרט וסליירי". הדמויות הראשיות הן אנטיפודים: מוצרט המבריק והפתי וסליירי הקודרת, מיוסרת קנאה וכוונת זדון. מחבר הטרגדיה ביסס את העלילה על האגדה על הרעלת מוצרט על ידי אויבו הסודי. אולם, כפי שמעידות העובדות, סליירי היה מחברן של אופרות רבות והמורה של שוברט, ליסט, בטהובן. ולמרות שהוא "עשה את המלאכה... קבע את כף רגלו של האמנות", הוא הגיע לשיאים בעסקיו. אחרת, מוצרט לא היה קורא לו חברו ולא היה מהלל את "האיחוד הכנה שלהם". התמדה וחריצות רוממו את סאליירי.

שום דבר מלבד כישרון ופעילות ייצור תהילה לאדם.

חיבור מס' 1

"מסיבה כלשהי, "כוכבי" פופ מודרניים רבים מדברים בהנאה מיוחדת על כמה גרוע הם למדו בבית הספר ..." - כך מתחיל המאמר של הפובליציסט המפורסם I. Gontsov. כבר במשפט הראשון, המשפט "תענוג מיוחד מכמה שהם למדו גרועים" מדאיג... ולא רק זה. "מישהו ננזף על חוליגניזם, מישהו נשאר בשנה השנייה..." - אתה לא יכול לרשום הכל. והם היו ה"כוכבים". האם זה טוב או רע? המחבר מהרהר עד כמה כל זה משפיע במיוחד על בני נוער המשוכנעים ש"הדרך הקצרה ביותר לתהילה עוברת דרך חדר הילדים של המשטרה". לרוע המזל, סבור המחבר, "מידע זה הופך לבסיס לתוכנית חייו, לפיתוח דרכים ואמצעים למטרה".

לפיכך, I. Gontsov בטקסט זה מעלה בעיה חריפה למדי להיום: בעיית ההשפעה של אמנים פופולריים על בני נוער. אני חושב שהבעיה הזו שייכת לקטגוריה של מוסר ואתי, שכן היא מתייחסת לעולם הרוחני של האדם. ואכן, עבור כוכבי פופ רבים הם אידיאל למעקב. וזו הסיבה שהכוכבים האלה דורשים תרבות גבוהה, השכלה, אינטליגנציה. הרי אלו אנשים שצריכים לכוון אחרים לדרך של יצירה יוצרת, צריכים לזרוע זרעים של חסד, אנושיות ורחמים בנפשם של אנשים. הם צריכים לעורר בנפשם של כולם את הרצון ליופי. זוהי דעתו של המחבר, ואיני יכול שלא להסכים עם נקודת המבט שלו.

אנחנו חיים בתקופה מאוד מעניינת ויחד עם זאת קשה. בעידן שלנו הכל בהתפתחות מתמדת. נראה כי עולמו הפנימי של אדם צריך להפוך כל יום יותר ויותר רווי, מועשר מדי יום בתכונות אנושיות, מוסריות באמת. אבל אם ניקח "כוכבים" כאלה כדוגמה, כיצד יתעשר העולם הרוחני? אבל מטרת האמנות היא לעזור לאנשים להיות טובים יותר, אדיבים יותר, ישרים יותר.

הבה נזכיר את שיריהם של המשוררים הרוסים הגדולים א.ס. פושקין, מ.יו. לרמונטוב, ציוריהם של האמנים המפורסמים I.I. שישקין, ט. לויתן, המוזיקה של פ. צ'ייקובסקי, רימסקי-קורסקוב ועוד אמנים רבים שמטרתם העיקרית הייתה לעורר "רגשות טובים", "להאדיר את החופש בעידן אכזרי" ולקרוא לרחמים על הנופלים.

אני רוצה לקוות שמי שנועדו להפוך לאנשי תרבות, שיש להם את הכבוד להפוך את החברה לאנושית יותר, ימלאו את המשימה הזו בכבוד ויקחו את דבריו של פ"מ דוסטויבסקי "היופי יציל את העולם" כמוטו שלהם.

חיבור מס' 2

עד לאחרונה, קוראים רגילים, צופים, ידעו מעט על חייהם האישיים של אנשים מפורסמים: פוליטיקאים, סופרים, אמנים. והיום, כלי התקשורת מנסים לעתים קרובות וכמה שיותר עמוק להתבונן בפינות הנסתרות של חייהם ולהביא את כל הפרטים להמונים. והסלבריטאים עצמם, במיוחד זמרי פופ, ברגעי התגלות מרימים את הצעיף הרחק מהעמודים הטובים ביותר בביוגרפיה שלהם כדי להתקרב לאנשים.

האם יש צורך בכך? כיצד משפיעה ההתגלות על הדור העולה, שלוקח את מה שהם שומעים או קוראים כערך נקוב? האם כדאי לבנות תמונת במה על שערורייתי? האם החברה זקוקה לאמנות הבנויה על הזנחת ערכים בלתי מעורערים? שאלות רבות כאלה נוגעות למחבר המאמר גונטסוב.

בעיות אלו גורמות לדאגה אמיתית בקרב אנשים שפויים רבים, כולל ד' ליכצ'וב, יו. דולגופולוב ואחרים. למה? אנו חיים בתקופה קשה, כאשר קווים מנחים מוסריים אובדים, אידיאלים אינם קיימים. בתנאים אלה, המשחק של כוכב פופ יכול להפוך לבסיס החיים של הדור הצעיר.

לדברי גונטסוב, אדם המדבר לקהל גדול חייב להיות בעל תחושת אחריות גבוהה, ובניית תדמית הבמה שלו על ההתעלמות מהערכים הנצחיים של החברה אינה מוסרית. המחבר מתרגש. ההתרגשות המיוחדת שלו מורגשת בפסקה האחרונה: אם האמנות "הורסת" כל דבר בעל ערך עם "חומצה רעילה", זה לא ראוי להיות חלק מהתרבות.

איך לא להסכים עם הכותב? מאוד לא נעים לי להקשיב לגילויים לא חיוביים של אמנים. קסניה סובצ'ק, טינה קנדילאקי, מאשה רספוטינה... אני רוצה שנפש הילדים השברירית לא תסבול מהמשחק הבימתי של האנשים האלה שלא מימשו את ייעודם בחברה.

אני מאמין שאמנים, במקרה זה כוכבי פופ, צריכים לזרוע בלבבות בוטחים רק "סבירים, אדיבים, נצחיים". אני חושב שאז האמנות תהפוך לחלק בלתי נפרד מהתרבות הלאומית.

אפשרות: 52

1. גיבוש משימה

לְנַסֵחַ

טקסט) אינו מוערך.

2. טקסט מקור

(1) מסיבה כלשהי, "כוכבי" פופ מודרניים רבים מדברים בהנאה מיוחדת על כמה גרוע הם למדו בבית הספר. (2) מישהו ננזף על חוליגניזם, מישהו הושאר לשנה שנייה, מישהו הביא מורים למצב של התעלפות עם התסרוקות המדהימות שלהם... (ז) אפשר להתייחס אחרת לגילויים כאלה של ה"כוכבים" שלנו: חלקם אלה סיפורים על ילדות שובבה נוגעים ללב, אחרים מתחילים להתלונן ברטן שהיום הדרך לבמה פתוחה רק לבינוניות ולבורים.

(4) אבל מה שהכי מדאיג אותי הוא התגובה של בני נוער. (5) יש להם אמונה חזקה שהדרך הקצרה ביותר לתהילה עוברת דרך חדר הילדים של המשטרה. (ב) הם לוקחים הכל כראוי. (7) הם לא תמיד מבינים שסיפורים על ילדות "מטורפת", כאשר ה"כוכב" העתידי הדהים את כולם במקוריות האקזוטית שלו, הם רק אגדה במה, משהו כמו תחפושת קונצרט שמבדילה בין אמן לאדם רגיל. . (8) נער לא רק תופס מידע, הוא הופך אותו באופן פעיל. (9) מידע זה הופך לבסיס לתוכנית חייו, לפיתוח דרכים ואמצעים להשגת המטרה. (10) לכן אדם שמשדר משהו לקהל של מיליונים חייב להיות בעל תחושת אחריות גבוהה.

(11) האם הוא באמת מביע את מחשבותיו או ממשיך באופן לא מודע את משחק הבמה ואומר מה המעריצים מצפים ממנו? (12) תראה: אני "שלי", בדיוק כמו כולם. (13) מכאן היחס האירוני והמתנשא לחינוך, והלעג הקוקטי: "הלמידה היא קלה, ובורות היא דמדומים נעימים", והנרקיסיזם המתנשא. (14) אבל עכשיו ההעברה הסתיימה. (15) מה נשאר בנפשם של מי שהאזין לאמן? (1ב) אילו זרעים הוא זרע בלבבות בוטחים? (17) את מי הוא שיפר? (18) את מי הוא כיוון בדרך הבריאה היוצרת? (19) כשעיתונאי צעיר שאל תקליטן ידוע את השאלות האלה, הוא פשוט נחר: קדימה, אני לא בעד זה בכלל. (21) ואדם שעדיין לא בנה את עצמו כאדם, לא הגשים את שליחותו בחברה, הופך למשרת צנוע של ההמון, טעמיו וצרכיו. (22) אולי הוא יכול לשיר, אבל הוא לא יודע למה הוא שר.

(23) אם האמנות לא קוראת לאור, אם היא, מצחקקת וקורצת בערמומיות, גוררת אדם ל"דמדומים נעימים", אם היא הורסת ערכים בלתי מעורערים בחומצה רעילה של אירוניה, אזי עולה שאלה סבירה: האם החברה צריך "אמנות" כזו ראויה האם היא חייבת להפוך לחלק מהתרבות הלאומית?

(על פי I. Gontsov)

יחידמבחן המדינה, 2007 שפה רוסית, ציון 11.

אוֹפְּצִיָה; 52

3. מידע על טֶקסט

עיקרי 1) בעיית ההשפעה של אמנים פופולריים על

בעיות: בני נוער (איך אמנים פופולריים ושלהם

אמירות על בני נוער?);

2) בעיית האחריות המוסרית של האמן לחברה (מה נשאר בנפשם של אנשים לאחר הופעת האמן?);

3) בעיית האמנים שמזנחים נורמות חברתיות למען הפופולריות בציבור (האם כדאי לבנות תדמית בימתית על שערורייה, על התעלמות מנורמות חברתיות, חינוך?);

4) בעיית תכלית האמנות (האם החברה זקוקה לאמנות הבנויה על הזנחה של

עמדה: על בני נוער שמאמינים לסיפורים שלהם על רע

למידה והתנהגות רעה בילדות ומאמינים שכך אפשר להצליח בחיים; לכן, על האמן להיות בעל תחושת אחריות מיוחדת;

2) אם האמן אינו מודע לשליחותו בחברה, אינו מודע לעצמו כאדם, הוא הופך למשרת צנוע של ההמון;

3) הדימוי הבימתי, המבוסס על התעלמות מנורמות חברתיות, חוסר כבוד לחינוך, דומה לתחפושת קונצרט; תמונה כזו לא עוזרת לאמן לשפר את הקהל, לכוון אנשים בדרך של יצירתיות, יצירה;

4) אמנות שלא עוזרת לאנשים להשתפר, לא קוראת לאור, לא ראויה להיות חלק מהתרבות הלאומית.

קריטריונים הערכת התשובה למשימה C1

יחידמבחן המדינה, 2007, שפה רוסית, ציון 11.

אפשרות: 53

1. גיבוש משימה

כתבו חיבור על סמך הטקסט שקראתם.

לְנַסֵחַולהגיב על אחת הבעיות שהוצגו

נמק את תשובתך, בהתבסס על ידע, חיים או

חווית הקורא (שני הטיעונים הראשונים נלקחים בחשבון).

נפח החיבור הוא לפחות 150 מילים.

יצירה שנכתבה בלי להסתמך על הטקסט שנקרא (לא לפי זה

טקסט) אינו מוערך.

אם החיבור הוא פרפרזה או שלם

טקסט מקורי משוכתב ללא כל הערות,

אז עבודה כזו מוערכת באפס נקודות.

כתוב חיבור בקפידה, כתב יד קריא.

2. טקסט מקור

(1) ואסילי פדוטוב היה סוג די מעניין של סוחר שיצא מהפקידים והשיג שגשוג טוב, אבל האינטרס האישי עם הרצון לשים מיליון נוסף בכיסו הרס אותו.

(2) פדוטוב היה בגובה בינוני, קירח, השתדל לא להסתכל לך בעיניים. (ז) בישיבות הרים את עפעפיו, הביט בך במבט חטוף ומיד הוריד אותם; אותו מראה, המשמש כסוג מיוחד של קוקיות, נצפה אצל כמה נשים. (4) הוא היה עצבני ביותר; כשדיבר אליך הרים את עיניו לשמיים, גם ידיו, להעיד שצדק, ואם זה, לדעתו, לא הספיק, שפך דמעה, היכה בחזהו. (5) כל הדמות שלו, כל המראה שלו עם המחוות והדמעות האלה היה איכשהו לא טבעי, והם לא בטחו בו במיוחד, קראו לו ואסקה פדוטוב מאחורי גבו, ואמרו: "וואסקה הזו עדיין תזמין אותנו ל"כוס של תה". (6) בין הסוחרים, "כוס תה" פירושה מפגש נושים עם הצעת הנחה. (7) ודעה זו התבררה כנכונה לחלוטין; הוא בזמן, לפני שהוזמן ל"כוס תה", העביר את שני הבתים לאשתו, שעלותם הסתכמה בכשלוש מאות אלף רובל, הכניס הון על שמה בבנק, גם שלוש מאות אלף רובל, והיה בטוח שהוא סיפק את עצמו ליום גשום.

(8) אבל הסתבר שכמו שאומרים אדם מציע נישואין, אבל ה' פוסל, (9) הסתיימה התחרות ואשתו ליוותה אותו ממנה.

בתים. (10) פדוטוב, נעלב, הרוס, כדי להתקיים, הפך לסוחר מניות ובעבודה עמלה הלך לחברים עםהצעות שונות. (11) פעם אחת, בזמן הגעה כזו, הוא, קודר, אומלל, עם עיניים נודדות מהתרגשות, נכנס אלי, התיישב על כיסא ואחז בראשו, נפל על השולחן והתייפח. (12) יבבותיו היו כנות, ולא ערמומיות, כפי שהיה צריך לעשות קודם כדי להשיג הטבות כלשהן; עכשיו הוא באמת סבל. (13) מים וטיפות ולריאן הביאו אותו למצב רגוע יותר, הוא התנצל על ההפרעה ואמר:

(14) - אתה יודע שאיבדתי את כל הון שלי, העסק האהוב עלי, נשארתי על ידי אשתי, אבל לא משנה כמה זה כאב לי, סבלתי את זה. (15) הייתה לי הבת היחידה שהייתה הכי יקרה לי. (1ב) כשנישאתי, גמלתי לה בחמישים אלף רובל, נתתי לה אותה כמות של יהלומים ונדוניה; בכל פעם שהיא באה אליי, תמיד נתתי לה משהו, שאלתי אותה: "את צריכה משהו?" (17) היא הייתה שמחה ואהבה בשבילי, אני חייתי בשבילה, והיא הייתה הכל בשבילי! (18) ובדרך אליך, בשער אילינסקי, אני רואה אותה צועדת לקראתי. (19) האם אתה יכול לדמיין את השמחה הבלתי צפויה שלי! (20) אני ממהר אליה. (21) היא, כשראתה אותי, הסתובבה הצידה, והעמידה פנים שהיא לא רוצה לדבר איתי. (22) זה כבר היה מעל כוחי!

(לפי נ. ורנצוב)

3. מידע על הטקסט
בעיות עיקריות:		הבעיה של ערכי חיים אמיתיים ושקריים (מה אפשר לכנות ערכי חיים אמיתיים?); בעיית היחסים בין אבות לילדים (על מה צריכים להיבנות יחסים בין אבות לילדים?); בעיית האחריות למעשיו של האדם (האם כל דבר בחיי אדם לא נענש?).
		רק ערכים אנושיים אוניברסליים נכונים: אהבה, מסירות, הגינות; ביחסים בין ילדים להורים, יחסים לא כספיים צריכים להיות בראש סדר העדיפויות; האדם תמיד אחראי למעשיו.

קריטריונים להערכהתְגוּבָה עַלמשימה C1

אוֹפְּצִיָה; 54

1. גיבוש משימה

כתבו חיבור על סמך הטקסט שקראתם.

לְנַסֵחַולהגיב על אחת הבעיות שהוצגו

נמק את תשובתך, בהתבסס על ידע, חיים או

חווית הקורא (שני הטיעונים הראשונים נלקחים בחשבון).

נפח החיבור הוא לפחות 150 מילים.

יצירה שנכתבה בלי להסתמך על הטקסט שנקרא (לא לפי זה

טקסט) אינו מוערך.

אם החיבור הוא פרפרזה או. לְגַמרֵי

טקסט מקורי משוכתב ללא כל הערות,

אז עבודה כזו מוערכת באפס נקודות.

כתוב חיבור בקפידה, כתב יד קריא.

2. טקסט מקור

(1) אני עומד בלובי של מערכת העיתון המרכזי ומחכה בסבלנות לקצין התורן שיסיים שיחת טלפון עם חבר. (2) המלווה בטלפון, מסבירה בפירוט את כתובתן של כמה מחברותיה. (3) לבסוף, בן שיחו הרחוק, ובמקביל הבנתי היטב את הפניות ימינה ושמאלה, גדרות, בורות וצינורות. (4) הטלפון מנתק, המלווה נשענת לאחור בכיסאה, נזכרת כנראה בחברותיה למשך כשתי דקות ואז, מבלי להביט בי, צוללת לתוך ספר המבקרים. (5) כאן, כמובן, אני לא יכול לסבול את זה. (6) לאחר מכן סצנה סוערת, הם ממתגים אותי "חסר רגישות", "לא מנומס", "אדם קפדן", מילים עפות שאני רוצה מיד לשכוח. (7) רק כעבור חמש עשרה דקות, לאחר כמות לא קטנה של הלם, יכולתי ללכת למחלקת המכתבים, שם חיכה לי העורך.

(8) על גבי ערימת מעטפות וניירות בגדלים שונים, שהשולחן זרוע בהם, שני דפי נייר עם הערות עורך. (9) זה בשבילי. (10) מכתב אחד מהאוראל, מכתב אחר מאזור רוסטוב. (11) האחד ממומחה צעיר, השני מיוותיק. (12) והתוכן כמעט זהה. (13) מתואר, במיוחד, כיצד, לאחר שנכנסת למשרד של פקיד, אתה צריך לעמוד מספר דקות מול הבוס היושב בכורסה, עסוק בענייניו, כדי ש"כל צרצר יודע את שלו. מוֹקֵד."

(14) באופן טבעי, לאחר שהסצינה התרחשה בכניסה, יש לי מיד שאלה שקטה למחברים

מכתבים: למה הם מדברים רק על מנהיגים? (15) ומה עם השומר - יותר גרוע? (1ב) או שלשומרים אין כוח מוחלט במקום עבודתם? (17) או שהם נבחרים מראש לתפקיד עם זיהוי יכולותיהם ליחס רגיש (ולכן ענייני) כלפי המבקר? (18) והמוכרים? (19) פקידי קבלה? (20) אחיות? (21) נהגי אוטובוס?

(22) אני גורף בשקט צרורות של מכתבים. (23) זהו מקור למידע סוציולוגי על הנורמות השולטות ביחסי אנשים.

(24) מהן "נורמות"? (25) אלו הם הכללים שיש לפעול לפיהם כדי להשיג מטרה כלשהי. (26) התנהגותם של אנשים כפופה תמיד לכמה כללים, נורמות. (27)[...] נורמות קובעות את צורות ואופי האינטראקציה של אנשים בחברה. (28) הם נוכחים באופן בלתי נראה במוחנו. (29) הנורמות הללו - חוקים בלתי כתובים - נראות לנו חמקמקות. (30) האם אפשר, ואם אפשר, אז איך לנסח מבט, חיוך, משיכת כתפיים, אינטונציות של הקול? (31) אבל זה בדיוק ה"דברים הקטנים" האלה שקובעים את מה שמדענים מכנים תקשורת לא פורמלית.

(32) כאשר אדם גורם נזק ברור לרכושו של פלוני, לבריאותו, מובא לבית המשפט, לאחריות פלילית או מנהלית. (ЗЗ) כאן נכנסות לתוקף נורמות משפטיות, שנקבעות באמצעי חקיקה. (34) הם באים לידי ביטוי במעשים נורמטיביים, נכללים בקודי החוקים. (35) אבל שום קודים לא יכולים לספק סטנדרטים מחמירים ליחסים בין אנשים, אפילו ישירות בייצור. (זב) חוסר נימוס או רצון להשפיל עמית, לקוח, נוסע, כפוף, חבר לכיתה אינם נחשבים כהפרה של נורמות משפטיות. (37) תקשורת בלתי פורמלית היא תחום המוסר. (38) יש להסדיר את ההתנהגות כאן אחרת. (39) איך?

(בסיוע מ. בובנבה)

קריטריונים להערכת התשובה למשימה C1

בחינת המדינה המאוחדת, 2007 G. רוּסִישפה, כיתה יא.

אוֹפְּצִיָה: 54

3. מידע טקסט

עיקרי 1) בעיית הסטנדרטים האתיים השולטים בעסקים

בעיות: יחסים בין אנשים (איך הם צריכים להתנהג

אנשים שניחנו בכוח כלשהו - מהשומר ועד למנהיג - ביחס לאנשים אחרים?);

2) בעיית המתאם בין נורמות משפטיות ואתיות (האם ניתן להסדיר משפטית יחסים בלתי פורמליים בין אנשים בעבודה?);

3) בעיית היווצרות נורמות של התנהגות מוסרית בחברה (כיצד ניתן להסדיר את ההתנהגות הבלתי פורמלית של אנשים בחברה? כיצד להשפיע על "האזור

עמדה: מועצמת, הזנחת אתיקה במערכות יחסים

עם אנשים "רגילים";

2) לא ניתן לקבוע את כל הנורמות של "תקשורת בלתי פורמלית" בחוקים, זה תחום המוסר;

3) אתה צריך לחפש דרך לווסת נורמות חברתיות, מוסריות.

קריטריונים להערכת התשובה למשימה C1

מדינה מאוחדת מבחן, 2007 שפה רוסית, כיתה י"א.

אפשרות: 55

1. גיבוש משימה

כתבו חיבור על סמך הטקסט שקראתם.

לְנַסֵחַולהגיב על אחת הבעיות שהוצגו

נמק את תשובתך, בהתבסס על ידע, חיים או

חווית הקורא (שני הטיעונים הראשונים נלקחים בחשבון).

נפח החיבור הוא לפחות 150 מילים.

יצירה שנכתבה בלי להסתמך על הטקסט שנקרא (לא לפי זה

טקסט) אינו מוערך.

אם החיבור הוא פרפרזה או שלם

טקסט מקורי משוכתב ללא כל הערות,

אז עבודה כזו מוערכת באפס נקודות.

כתוב חיבור בקפידה, כתב יד קריא.

2. טקסט מקור

(1) היא איחרה קצת, בחצר כל החנויות היו תפוסות על ידי הציבור. (2) עם זאת, חיכה לה מקום על ספסל מגודר, שבו ישבו כמה אישים תיאטרליים מפורסמים. (ז) בירכה חברים, התיישבה והסתכלה סביבה. (4) הכל מחושב: הופעה משנות החמישים והשישים, המושמעת בנוף הטבעי של חצר מוסקבה, לא צריך לעשות כלום. (5) 3 כאן הכל נשאר כפי שהיה באותן שנים. (ב) אלא ששטיח ישן נתלה במזיד על אחד מקירות הבית.

(7) היא הוציאה משקפיים מהארנק שלה, הציצה, בדיוק שטיח ארוג כזה עם שוליים היה תלוי מעל מיטת העץ שלה בדירת הוריה במשך הרבה מאוד שנים. (9) בדיוק שטיח כזה: משפחת צבאים יורדת אל בור השקיה, טחנה על נחל, שזורים עליה הרים קוראים רחוקים...

(10) כעשר דקות לאחר מכן החל להחשיך, השחקנים יצאו החוצה, והאקשן החל.

(11) היא לא הצליחה להתרכז כלל. (12) מראה השטיח, בן לוויה של ילדותה ונעוריה, שהסתובב לעיני כולם, הקשה על המעקב אחר השחקנים.

(13) פתאום נזכרתי במעריץ שלם של תמונות שנשכחו מזמן. (14) סבתא מאכילה את הדייסה שלה ישר במיטה. (15) הדמויות הרקומות על השטיח החדש נוכחות כאן באופן פעיל מאוד הן כתפאורה והן כמשתתפות בפעולה...

(16) ידה המנוקדת של סבתא עם כפית נחה בצייתנות על שיח שטיח, שממנו בלט ראש עם אוזניים, ואז עקבה בשלווה אל הפה השכן, הפרוש באחווה.

(17) ואז, בשנות הלימודים, כמה מתוק היה לכאוב מתחת שֶׁלָהגוֹבּלֶן! (18) העיקר שאפשר לשכב בחיבוק עם ספר או אפילו כמה ספרים, לשנות אותם לסירוגין, כי אתה יודע הכל בעל פה, וזה מתוק במיוחד.

(19) פעם, בכיתה ט', היא הגיעה לביתה של סטודנטית, בתו של עורך דין ידוע בעיר. (20) כשגדלה במשפחה עם הכנסה נמוכה מאוד, היא מעולם לא ראתה עושר כזה לפני כן - כל מכשירי הכסף האלה עם מונוגרמות במהלך ארוחת ערב משפחתית יומיומית, הרהיטים הכבדים הישנים האלה, דפוסי השטיח הענקיים והעדינים האלה.

(21) – הפרסית ההיא, – אמרה בתו של עורך הדין והנהנה אל קיר חדר האוכל, – ובמשרדו של אבי יש פשוואר אמיתי, סבא. (22) הוא כמעט בן מאה ...

(23) מה משך את לשונה לומר:

(24) - יש לנו גם שטיח, לא כל כך גדול ...

(25) חברתה קימטה את אפה בצורה מצחיקה ואמרה חרישית:

(26) - אין לך שטיח, אלא שטיח עם ברווזים. כל הוולגריות הזעיר-בורגנית הזו הייתה באופנה לפני כעשר שנים.

(28) היא רצה הביתה, ובהתקף של בושה ממורמרת, החלה לקרוע את השטיח שלה מהציפורנים.

(29) - מה אתה? שאלה אמה מאחורי גבה. (30) - מה קורה איתך?

(31) - כי זו וולגריות, וולגריות! היא צעקה בחום.

(32) - אה! – אמרה האם. (33) - מאיפה אספת את זה היום? (34) ואחרי שהקשיבה לכל מה שבתה, נחנקת בטינה, פלטה אליה,

דיבר בשקט:

(35) - זה מה שזה - [...]. (ז6) תלו את השטיח לאחור, שטפו ידיים ואכלו.

(37) והיא, מתייפחת בחוסר אונים, תלתה את השטיח, התיישבה מתחת לכתר המתפשט ובכתה, מבעד לדמעות רעות, בוחנת גדמים מוכרים, עשב והרים פסגות במרחק של מילימטר...

(38) חלפו עוד כמה שנים, השטיח היה בלוי באזור הטחנה, אמי הכינה ממנו ציפית יפה.

(39) הנה מה שמצחיק: לא כל כך מזמן, הכרית היגרה לדירתם החדשה.

(40) - ובכן, איך הביצועים? – שאלה הבת וחזרה מכמה מסיבותיה.

(41) - שם, אתה יודע, תלו שטיח... - אמרה בחיוך.

(42) - איזה סוג של שטיח?

(43) -ובכן, בדיוק כמו שלנו זוכרים?

(45) - לא, אני לא זוכר...

(46) - רגע! (47) איך זה - "אני לא זוכר"? !

(48) - הו אלוהים! – נאנחה הבת, גלגלה את עיניה, הלכה לשים את הקומקום.

(49) ולבה שקע פתאום, טינה מציקה התגלגלה אל גרונה.

(50) - אתה לא זוכר כלום! – קראה. (51) אדישות היא דגל דורך!

(52) - באנר?! הבת נחרה. (53) - ובכן, אמא, את נותנת! – והלך אליה.

(54) - למה הטלת אותה בשטיחי הקיר שלך? שאל הבעל בטון. (55) - זו ילדותך ונעוריך, אז תאהבי אותם לבריאותך, מה הקשר לילדה?

(לפי ד' רובינא)

3. מידע על הטקסט

העיקריים שבהם הם 1) בעיית הזיכרון (מה שנשאר באדם

בעיות: זיכרון מתקופה כה חשובה כמו ילדות?);

2) בעיית הדורות [מי מהגיבורים צודק ביחסו לזכרונות?);

3) הבעיה של ערכים אמיתיים ושקריים (מה _______________ ערך עבור הגיבורה של שטיח ארוג פשוט?).

עמדה: דברים מהעבר שיראו

יפים כי הם קשורים לילדות ו

2) בתה של הגיבורה עדיין צעירה מכדי להתייחס לזיכרונות בצורה נוגעת ללב כמו אמה הבוגרת;

3) הערכים האמיתיים בחיים הם האירועים המתרחשים בהם, והזיכרון של אירועים אלה.

קריטריונים להערכת התשובה למשימה C1

יחידמדינה מבחן, 2007 רוסית שפה.1 1 מעמד.

אפשרות: 56

1. גיבוש משימה

כתבו חיבור על סמך הטקסט שקראתם.

לְנַסֵחַולהגיב על אחת הבעיות שהוצגו

נמק את תשובתך, בהתבסס על ידע, חיים או

חווית הקורא (שני הטיעונים הראשונים נלקחים בחשבון).

נפח החיבור הוא לפחות 150 מילים.

יצירה שנכתבה בלי להסתמך על הטקסט שנקרא (לא לפי זה

טקסט) אינו מוערך.

אם החיבור הוא פרפרזה או שלם

טקסט מקורי משוכתב ללא כל הערות,

אז עבודה כזו מוערכת באפס נקודות.

כתוב חיבור בקפידה, כתב יד קריא.

2. טקסט מקור

(1) ביום השנה לחגיגת היובל של פושקין, באחת הפגישות, הייתי במקרה עד לשיחה מאוד סקרנית. (2) סגן ראש אחד ממחוזות העיר שאל את עמיתו כיצד הם רוצים לחגוג את יום השנה. (3) הפקיד נאנח ומשך בקולו: "כן, אנחנו עדיין לא יודעים..." (4) היו כל כך הרבה געגוע מייסר בקולו, כל כך הרבה עייפות אמיתית! (ז) הכריחו עני לעשות דבר שאינו רואה בו טעם, אין תועלת.

(6) אני רוצה לדבר על היתרונות של פושקין. (7) בזמננו, כשהשוק שולט בחישוב המדויק שלו, נדמה לרבים שהתחום הרוחני של האדם הוא חסר חשיבות, אפשר להזניח אותו, אפשר להתעלם ממנו. (8) אכן בחיים שולטת "חשבון" מובנת לכולם ולכולם: קונים היכן שזה זול וטוב יותר, והיצרן, אם לא ירצה לעוף לצינור, ידאג לרצות את הצרכן. (9) אבל בהירות ועקביות כאלה הם למעשה אשליה, אלו המאמינים בהם הם הרבה יותר פתיים ותמימים מאלה המאמינים בכוחות המוסריים של נפש האדם.

(10) "תדאג לכבוד מגיל צעיר", הוריש פושקין ב"בתו של הקפטן". (11) "למה?" – שואל "אידיאולוג" מודרני אחר מחיי השוק שלנו. (12) למה לחסוך סחורה שיש לה ביקוש: אם ישלמו לי טוב על עצם ה"כבוד" הזה, אז אני אמכור אותו. (13) זכור את הסוחר פרטוב מ"נדוניה": "אין לי דבר אהוב, אמצא רווח, אז אני אמכור הכל, כל דבר..." (14) והמכשול היחיד לעסקה זו. היא שאלת המחיר. (15) אבל למה מוביל היגיון סביר לחלוטין בחיינו? (16) כאן מציעים לעובד בית מרקחת תרופות מזויפות, והוא מסכים למכור אותן כלל לא כי הוא מאחל רעה לאנשים, אלא פשוט זה מועיל לו, והמכשול מול "כבוד", " בושה" ושאר "מיותרים" הוסרו. (17) הנה מורה באוניברסיטה על תביעות שוחד של המפסיד של אתמול לאוניברסיטה. אנשים עוברים על מצפונם רק בגלל שהם רואים בזה משהו חולף, מומצא, והשטרות שהם מקבלים בידיהם הם הבסיס החומרי למדי של רווחה. (19) אבל למה מובילה הפילוסופיה הדלה הזו, לאילו צרות נוראות, כבר חומריות לחלוטין, מוחשיות למדי מביאה לנו החוכמה המטופשת הזו, חוסר המצפון הזה, ה"חרפה" הזו?

(20) רבים תופסים את פניותיהם המוסריות של סופרים רוסים כהוראה מייגעת, מבלי להבין שהם מבוססים על הרצון להציל אדם. (21) וגורלה של ארצנו, שיש לה את כל התנאים החומריים להפוך לאחת המדינות העשירות בעולם, אך מסיבה כלשהי עדיין נותרה ענייה, רק מדבר על כמה חשובה נפש האדם, כמה חשובה להיות כנה. ומצפוני.

(לפי ש' קודרישוב)

3. מידע על הטקסט

בעיות עיקריות:

1) בעיית תפקידה של הספרות בחיי הרוח של החברה המודרנית (מהי המשמעות של הספרות הרוסית עבור אנשים מודרניים");

2) בעיית הכבוד (כיצד היסודות המוסריים של החברה והתפתחות המדינה כולה קשורים זה בזה?)

עמדה: החברה המודרנית היא נהדרת, מאז הספרות

מפתח את העיקרון המוסרי באנשים;

הפילוסופיה המסחרית מביאה לחברה

סכנה ממשית; 2) עדיפות של כבוד, מוסר גבוה

דיוק הוא התנאים החשובים ביותר ______ שגשוג ארצנו. _____________________

קריטריונים הַעֲרָכָהתְגוּבָה עַלמשימה C1

מבחן המדינה המאוחדת, שפה רוסית 2007, כיתה י"א.

אפשרות: 57

1. גיבוש משימה

כתבו חיבור על סמך הטקסט שקראתם.

לְנַסֵחַולהגיב על אחת הבעיות שהוצגו

נמק את תשובתך, בהתבסס על ידע, חיים או

חווית הקורא (שני הטיעונים הראשונים נלקחים בחשבון).

נפח החיבור הוא לפחות 150 מילים.

יצירה שנכתבה בלי להסתמך על הטקסט שנקרא (לא לפי זה

טקסט) אינו מוערך.

אם החיבור הוא פרפרזה או שלם

טקסט מקורי משוכתב ללא כל הערות,

אז עבודה כזו מוערכת באפס נקודות.

כתוב חיבור בקפידה, כתב יד קריא.

2. טקסט מקור

(1) בשבוע הקדוש, בני הלפטב היו בבית הספר לציור בתערוכת אמנות.

(2) לפטוב ידע את שמות כל האמנים המפורסמים ולא החמיץ אף תערוכה. (3) לפעמים בקיץ בדאצ'ה הוא עצמו צייר נופים בצבעים, ונראה לו שיש לו טעם נפלא ושאם היה לומד, אז כנראה היה יוצא ממנו אמן טוב. (4) בבית היו לו ציורים בגדלים גדולים מתמיד, אבל גרועים; הטובים נתלים בצורה גרועה. (ז) לא פעם קרה ששילם ביוקר על דברים שהתבררו אחר כך כזיוף גס. (6) וזה מדהים שבאופן כללי ביישן בחיים, הוא היה נועז מאוד ובטוח בעצמו בתערוכות אמנות. (7) למה?

(8) יוליה סרגייבנה הביטה בתמונות, כמו בעל, דרך אגרוף או דרך משקפת והופתעה מכך שהאנשים בתמונות חיים באותה מידה, והעצים כמו אמיתיים; אבל היא לא הבינה, נראה לה שיש הרבה ציורים זהים בתערוכה ושכל מטרת האמנות הייתה דווקא שבציורים, כשמסתכלים עליהם באגרוף, אנשים וחפצים בולטים כאילו הם היו אמיתיים.

(9) – זהו היער של שישקין, – הסביר לה בעלה. (10) - הוא תמיד כותב אותו דבר אבל שימו לב: שלג סגול כזה אף פעם לא קורה וידו השמאלית של הילד הזה קצרה מהימנית שלו.

(13) כשכולם היו עייפים ולפטב הלך לחפש את קוסטיה ללכת הביתה, יוליה עצרה מול נוף קטן והביטה בו באדישות. (14) בחזית יש נהר, מאחוריו גשר בולי עץ, בצד השני שביל נעלם בדשא כהה, שדה, ואז מימין פיסת יער, לידו אש: הם בטח שומרים על הלילה . (15) ומרחוק בוער שחר הערב.

(1ב) ג'וליה דמיינה כיצד היא בעצמה צועדת לאורך הגשר, אחר כך לאורך השביל, עוד ועוד, ומסביבו היה שקט, טלטולים מנומנמים צרחו, אש הבהבה למרחוק. ו היא רצתה ללכת וללכת בשביל; והיכן שהיה שחר של ערב, השתקפות של משהו לא-ארצי, נח נצחי.

(18) - כמה טוב כתוב! אמרה, מופתעת מכך שהתמונה התבהרה לה פתאום. (19) - תראה, אליושה! (20) אתה שם לב כמה שקט כאן?

(21) היא ניסתה להסביר למה היא כל כך אוהבת את הנוף הזה, אבל לא בעלה ולא קוסטיה הבינו אותה. (22) היא המשיכה להביט בנוף בחיוך עצוב, והעובדה שאחרים לא מצאו בו משהו מיוחד הדאיגה אותה. (23) ואז היא שוב החלה להסתובב באולמות ולבחון את הציורים, היא רצתה להבין אותם, וכבר לא נראה לה שיש הרבה ציורים זהים בתערוכה. (24) כשהיא, לאחר שחזרה הביתה, בפעם הראשונה בחייה, משכה את תשומת הלב לתמונה הגדולה התלויה באולם מעל הפסנתר, היא חשה כלפיה איבה ואמרה:

(25) - תחפשו תמונות כאלה!

(26) ואחרי זה, כרכובים זהובים, מראות ונציאניות עם פרחים וציורים כמו זה שהיה תלוי על הפסנתר, כמו גם הנמקות של בעלה ושל קוסטיה על אמנות, עוררו בה תחושת שעמום, רוגז ולפעמים אפילו שנאה.

קריטריונים להערכת התשובה "למשימה C1

יחידמדינה מבחן, 2007, שפה רוסית, כיתה י"א.

אפשרות: 57

3. מידע טקסט
בעיות עיקריות:		בעיית התפיסה האנושית את האמנות (איך אדם תופס אמנות? מדוע אנשים מסוימים שוקעים בעולם שיצר האמן, בעוד שאחרים נשארים חירשים לעולם היופי?); בעיית הערך של אמנות אמיתית (איזה סוג של אמנות יכול להיחשב אמיתי? מה הערך של אמנות אמיתית, אמיתית?).
		אמנות אומרת הרבה לאדם רגיש, גורמת לך לחשוב על המסתורי והאינטימי ביותר; בעל ערך באמנות הוא היכולת שלה להשפיע על נשמתו של אדם, לכן, האמנות המאצילה את הנפש, מרוממת את מחשבותיו של האדם היא אמיתית.

קריטריוניםמעריך את התשובה ל-md "nne C1

מבחן המדינה המאוחדת, שפה רוסית 2007, כיתה י"א.

אפשרות: 58

^ניסוח המשימה

כתבו חיבור על סמך הטקסט שקראתם.

לְנַסֵחַולהגיב על אחת הבעיות שהוצגו

נמק את תשובתך, בהתבסס על ידע, חיים או

חווית הקורא (שני הטיעונים הראשונים נלקחים בחשבון).

נפח החיבור הוא לפחות 150 מילים.

יצירה שנכתבה בלי להסתמך על הטקסט שנקרא (לא לפי זה

טקסט) אינו מוערך.

אם החיבור הוא פרפרזה או שלם

טקסט מקורי משוכתב ללא כל הערות,

אז עבודה כזו מוערכת באפס נקודות.

כתוב חיבור בקפידה, כתב יד קריא.

2. טקסט מקור

(1) רוב האנשים מדמיינים את האושר בצורה מאוד ספציפית: שני חדרים - אושר, שלושה - יותר אושר, ארבעה - רק חלום. (2) או מראה יפה: למרות שכולם יודעים על "אל תיוולד יפה...", עם זאת, עמוק בפנים אנו מאמינים בתוקף שעם יחס שונה של מותניים וירכיים, החיים שלנו יכלו להתפתח אחרת.

(ח) משאלות יכולות להתגשם. (4) תמיד יש תקווה, אם לא לירכיים דקות, אז לפחות לחדר נוסף, ואם יש לך מזל גדול, אז לבית עם נוף לים. (5) אבל אם לבתינו ולדמותנו אין שום קשר לתחושת האושר המלא? (6) מה אם כל אחד מאיתנו נולד עם יכולת גדולה יותר או פחותה לאושר - אוזן קשבת למוזיקה או ליכולות מתמטיות?

(7) זו המסקנה שאליה הגיע הפסיכולוג רוברט מקריי לאחר מחקר בן עשר שנים שערך, שכיסה כ-5,000 איש. (8) בתחילת הניסוי ובסיומו התבקשו המשתתפים לדבר על אירועי חייהם ולאפיין את עצמם. (9) האם הם מחייכים או קודרים? (10) האם הם רואים את חצי הכוס המלאה או החצי ריקה?

(פ) למרבה הפלא, מידת שביעות הרצון מהחיים שלו הייתה כמעט זהה בתחילת המחקר ובסיומו, ללא קשר למה שקרה בחיי המשתתפים בו. (12) אנשים שמחו, התאבלו, התאבלו, אבל עם הזמן הם חזרו לנקודת ההתחלה. (13) רמת האושר של כל אדם הייתה קשורה בעיקר באישיותו, ולא בנסיבות החיים.

(14) ואז הם החליטו למדוד את הקבוע החמקמק הזה. (15) השתמש בטכנולוגיה מיוחדת - טומוגרפיה פליטת פוזיטרונים - כדי למדוד את הפעילות העצבית של המוח במצבים שונים. (16) התברר שאנשים הם אנרגטיים מטבעם, נלהבים ואופטימיים בעלי פעילות גבוהה של אזור מסוים בקליפת המוח - האזור הקדם-פרונטלי השמאלי, הקשור לרגשות חיוביים. (ט) הפעילות של אזור זה היא אינדיקטור קבוע באופן מפתיע: מדענים ביצעו מדידות במרווח של עד 7 שנים, ורמת הפעילות נשארה זהה. (18) זה אומר שחלק מהאנשים נולדים מאושרים, פשוטו כמשמעו. (19) משאלותיהם מתגשמות לעתים קרובות יותר, וגם אם זה לא קורה, הם לא מתעכבים על כישלונות, אלא מוצאים את הצד החיובי במצב.

(20) אבל מה עם אלה שהאזור הפרה-פרונטלי השמאלי שלהם לא כל כך פעיל? (21) חבל לחיות ולדעת שאפילו ארמון קריסטל על אי טרופי לא יביא לך אושר! (22) מדוע אם כן כל המאמצים? (23) למה לעשות קריירה ולבנות בתים, לעשות דיאטה ולתפור תלבושות, אם כמות האושר נמדדת לך כבר בלידה ולא תשתנה אפילו טיפה אחת? (לפי ק' קורשונובה)

3. מידע על הטקסט

בסיסי 1) בעיית הבנת האושר (אושר הוא מושג

בעיות: מופשטות או קונקרטיות? מה התוכן

הקונספט הזה? האם זה בר השגה?): 2) בעיית היכולת להיות מאושר (האם כל אדם מסוגל להיות מאושר? או שצריך ללמוד את זה? האם היכולת להיות מאושר מולדת, כמו כל אחד אחר? האם אפשר להתפתח? היכולת להרגיש אושר? האם מישהו מאיתנו יכול לעשות זאת? _

עמדה: לאדם יש תמיד תקווה שהרצונות שלו

תתגשם והוא ישיג אושר;

2) ניסויים של מדענים מוכיחים שקיימת יכולת מולדת להיות מאושר; בהתחשב בכך שיש גן לאושר, יש ספק שכל אדם יכול להיות מאושר.

קריטריונים הַעֲרָכָהתשובה למשימה C1

יחידבחינת המדינה, 2007 שפה רוסית, 11מעמד.

אפשרות: 59

1. ניסוח משימות

כתבו חיבור על סמך הטקסט שקראתם.

לְנַסֵחַולהגיב על אחת הבעיות שהוצגו

נמק את תשובתך, בהתבסס על ידע, חיים או

חווית הקורא (שני הטיעונים הראשונים נלקחים בחשבון).

נפח החיבור הוא לפחות 150 מילים.

יצירה שנכתבה בלי להסתמך על הטקסט שנקרא (לא לפי זה

טקסט) אינו מוערך.

אם החיבור הוא פרפרזה או שלם

טקסט מקורי משוכתב ללא כל הערות,

אז עבודה כזו מוערכת באפס נקודות.

כתוב חיבור בקפידה, כתב יד קריא.

2. טקסט מקור

(1) זקן במדי ים ישב על גדות נהר המוקשה. (2) השפיריות האחרונות של טרום הסתיו פרפרו מעליו, חלקן ישבו על כותפות עלובות, נחו ורפרפו כאשר האדם זז מדי פעם. (3) הוא היה מחניק, הוא הרפה בידו את צווארון הפתוח הארוך-ארוך שלו וקפא, הציץ בעיניים דומעות בכפות הגלים הקטנים שטופפו על הנהר. (4) מה הוא ראה עכשיו במים הרדודים האלה? (5) מה הוא חשב?

(6) עד לא מזמן הוא עדיין ידע שזכה בניצחונות גדולים, שהצליח להשתחרר משבי התיאוריות הישנות וגילה חוקים חדשים של לחימה ימית, שהוא יצר יותר מטייסת בלתי מנוצחת אחת, והעלה מפקדים וצוותים מפוארים רבים של ספינות מלחמה.

(7) אך כמעט עשר שנים עברו מאז התפטרותו, וניסו לשכוח ממנו בארמון הקיסרי, באדמירליות ובמטה של ​​הציים ובתי הספר הימיים. (8) אז, פדור פדורוביץ' אושקוב, מפקד הצי הרוסי המושפל, שם קץ לחייו, נשכח על ידי השלטונות ומפקדי הצי כאן, במרכז רוסיה, באזור טמבוב. (9) ארבעים מסעות שהוביל, הוא לא הובס במערכה אחת. (10) הניצחונות המבריקים של הצי הרוסי בפיקודו הפכו את שמו של פדור אושקוב לאגדתי. (11) אבל מעט אנשים זכרו זאת אז ברוסיה...

(12) בני זמננו לרוב אינם מבחינים בגאונות, בכישרון, בנביא בסביבתם. (13) הם לא יכולים, ואם נזכיר את ההיסטוריה, הם לא רוצים להדגיש את המצטיינים, את היכולות הגבוהות שלהם של שכנם. (14) הם מדברים ברוגז על אדם כזה, מעלים אותו במקרה הטוב לקטגוריה של תמהונים ובעלי מזל...

(15) 3 קולות היום ההוא התערבבו בו, שחו זה על זה, ואילצו אותו להצטמרר, להביט סביב. (16) הוא נזכר במסעות וקרבות רחוקים. (17) עיניו היו פקוחות, אבל מבטו נדד לאנשהו, לאורך כבישים, מפרצים ונמלים רחוקים, נתקל בחומות מבצר ושוניות חוף.

(18) הרוח נשבה, ניסתה לעטוף, לחתל את האדמירל הבודד, והוא דחף אותו בידו, מנסה לעכב את חזיונות העבר.

(על פי V. Ganichev)

3. מידעלגבי הטקסט

עיקרי 1) בעיית הזיכרון ההיסטורי (האם יש לשמר אותו

בעיות: סיפורים, זכירת שמות ומעשים של אנשים,

האדירו את עצמם בכל מקצוע או בהגנת המולדת, כמו למשל פדור אושקוב?);

2) בעיית הבדידות (מה גורם לאדם להרגיש בדידות?);

3) הבעיה של הערכת כישרון על ידי בני זמננו (מה מונע מבני דורו של אדם מוכשר

להעריך את היכולות שלו?).

עמדה: האדרת ארץ המולדת שלהם עם תגליות בחלקן

כל מקצוע, לרבות בחיל הים; יש לשמר בקפידה את זכרם של מגיני המולדת בדורות הבאים;

2) אדם מרגיש בודד כאשר הוא מפסיק להועיל לאנשים, כאשר גילוייו והישגיו בכל תחום אינם מוערכים;

3) בני זמננו נוהגים לעתים קרובות באכזריות כלפי גאון, גורמים לאדם מוכשר פצעים רוחניים, כי הם לא יכולים או רוצים לזהות יכולות בולטות יותר מאשר

קריטריונים להערכהתְגוּבָה ערבותתרגיל C1

מבחן המדינה המאוחדת, שפה רוסית 2007, כיתה י"א.

אפשרות 60

1. גיבוש משימה

כתבו חיבור על סמך הטקסט שקראתם.

לְנַסֵחַולהגיב על אחת הבעיות שהוצגו

נמק את תשובתך, בהתבסס על ידע, חיים או

חווית הקורא (שני הטיעונים הראשונים נלקחים בחשבון).

נפח החיבור הוא לפחות 150 מילים.

יצירה שנכתבה בלי להסתמך על הטקסט שנקרא (לא לפי זה

טקסט) אינו מוערך.

אם החיבור הוא פרפרזה או שלם

טקסט מקורי משוכתב ללא כל הערות,

אז עבודה כזו מוערכת באפס נקודות.

כתוב חיבור בקפידה, כתב יד קריא.

2. טקסט מקור

(1) מכתב מעניין הגיע למערכת של כתב העת. (2) המחבר, מוסקובי בן שבעים ושתיים, כותב: "כשאני מסתכל על הנכד שלי בן הארבע עשרה, לפעמים נראה לי שהוא סוג של חייזר - הוא לא נראה כמו שלו. אמא, כמוני, כמו סבתא שלו. (3) לא, הוא בעצם בחור טוב, זה חטא להתלונן: הוא לומד בצורה הגונה, עוזר לאמא שלו - הבת שלי - כמה שאפשר בעבודות הבית, ואפילו בפנייתו הגסה אליי "סבא", אני לפעמים להרגיש חיבה, אבל הבגדים שלו, הסוודר הזה עם שרוולים תלויים, ג'ינס עם חורים על הברכיים, שני עגילים באוזן אחת, הנאום שלו עם כל ה"תלבושות" וה"גאג" האלה, השקפותיו והעובדה שכל המחשבות והשיפוטים שלי תצחיק אותו - כל זה הופך אותו לחייזר אמיתי במשפחה שלנו...

(5) בהתבוננות בנכדי ובחבריו, העוברים ליד החברות הרועשות של בני נוער, איני יכול להשתחרר מהשאלה: מאיפה הם באו, הצעירים המוזרים, הבטוחים בעצמם ובורים האלה? (6) מי עשה אותם כאלה?

(7) אין צורך להתווכח עם כותב המכתב. (8) מה שהוא כותב עליו כנראה מוכר לרוב הקוראים שיש להם נכדים. (9) הדבר היחיד שאי אפשר להסכים איתו ללא תנאי הוא השאלה "מי עשה אותם כאלה?". (10) אנחנו כל כך רגילים לחפש את האשמים בכל דבר עד שמסתכלות רגועה על הדברים, ניסיון למצוא הסבר אובייקטיבי ניתנים לנו, למרבה הצער, בקושי. (11) כמובן, הרבה יותר קל לומר שהטלוויזיה, סרטים אמריקאים, בתי ספר, כלכלת השוק, הממשלה אשמים בכל, מאשר לנסות להבין את הסיבה לפער בין אבות לילדים, שלא לדבר על הנכדים. , שהתרחב בצורה כה מפחידה.

(יב) והתהום הזאת, אגב, הייתה תמיד. (13) על כך לפני מאה וארבעים שנה כתב את הרומן המפורסם שלו "אבות ובנים". (14) למה טורגנייב! (15) באחד הפפירוסים המצריים העתיקים מתלונן המחבר על כך שילדים הפסיקו לכבד את אבותיהם, את דתם ומנהגיהם, ושהעולם באמת קורס.

(1ב) דבר נוסף הוא שבעתים קודמים התרחשו שינויים בחברה האנושית לאין שיעור מאשר עכשיו. (17) בחקר ההשפעה של מהלך ההיסטוריה המואץ במחצית השנייה של המאה ה-20, פסיכולוגים אף הציגו את המונח "הלם עתידי". (18) זוהי תחושה של בלבול, חוסר אונים, חוסר התמצאות המכסה אנשים כאשר הנפש שלהם מפסיקה לעמוד בקצב של שינויים מהירים מדי בחברה, בטכנולוגיה, בהנהגות ובמנהגים. (19) מה נוכל לומר עלינו, כאשר בעשור אחד - רגע חמקמק בסטנדרטים של ההיסטוריה - חווינו שורה של תהפוכות: ההתהוות הכלכלית, המערכת הפוליטית השתנתה, המדינה המוכרת נעלמה. (20) זה לא רק הלם של העתיד, זה הלם סופר. (21) צריך רק להיות מופתעים מהיכולת הנפשית שאפשרה לאנשים לעמוד בצונאמי היסטורי שכזה.

(22) אז האם כדאי לחפש את האחראים לכך שילדים ונכדים אינם כמונו? (23) הם פשוט חיים בתקופה אחרת, בעידן אחר. (24) ומי יותר טוב, אנחנו או הם, היא שאלה שלעולם לא תהיה לה תשובה נחרצת. (25) אם הם חייזרים עבור חלקנו, אז אנחנו, במקרה הטוב, זקנים מוזרים שלא מבינים כלום בחיים המודרניים ומפחדים מהכל.

(26) מה עלינו לעשות כדי להצר איכשהו את החפיר המפריד בינינו? (27) קודם כל, אתה צריך להיות סבלני וללמוד לכבד את הדעות והמנהגים של זה, לא משנה כמה הם נראים לנו זרים. (28) וזה, כמובן, קשה, אבל הכרחי.

(על פי E. Korenevskaya)

קריטריונים להערכת התשובה למשימה C1

יחידמדינה מבחן, 2007 שפה רוסית, כיתה י"א.

אפשרות: 60

3. מידע על הטקסט

עיקרי 1) בעיית האבות והילדים (איך משפיע העידן

בעיות: מערכת יחסים בין אבות לילדים?);

תפקיד: הורים, סבים וסבתות כי הם גרים

עידן אחר, זמן אחר שבו יש שינויים מהירים בחברה; צעירים סובלים "צונאמי היסטורי"; 2) דעותיהם ומוסריהם של הצעירים ראויים לכבוד, לכן, מבוגרים חייבים ללמוד להבין את ילדיהם; ואז הפער בין הדורות ייעלם.

(1) מסיבה כלשהי, "כוכבי" פופ מודרניים רבים מדברים בהנאה מיוחדת על כמה גרוע הם למדו בבית הספר. (2) מישהו ננזף על חוליגניזם, מישהו הושאר לשנה שנייה, מישהו הביא מורים למצב של התעלפות עם התסרוקות המרעישות שלהם... (3) אפשר להתייחס לגילויים כאלה של ה"כוכבים" שלנו בדרכים שונות: הסיפורים האלה לבדם על ילדות שובבה מובילים לחיבה, אחרים מתחילים להתלונן בקטר שכיום הדרך אל הבמה פתוחה רק לבינוניות ולבורים.

הרכב

אדם משתנה מדי יום, ומספר עצום של גורמים יכולים להשפיע על היווצרות השקפת עולמו: משפחה, חברים, לימודים, אינטרנט, תקשורת המונים, וכל אחת מהקטגוריות הללו חשובה בדרכה. בטקסט זה, I. Gontsov מעלה את הבעיה הממשית של השפעת האמנות על השקפת עולמו של הפרט.

אנו מתוודעים לסיפורו של המספר, שגיבורו הוא תקליטן, "משרת ההמון" טיפוסי כנוע. כאשר עיתונאי שאל אותו מה הוא רוצה לזרוע ב"לבבות הפתי" של מאזינים צעירים, מה הוא רוצה להשיג בפעילותו, מה הוא רוצה ללמד את הקהל ואיזה תפקיד הוא הולך למלא בחייה, "כוכב פופ" ענה רק בנחירה מבולבלת. הפובליציסט מפנה את תשומת לבנו לחוסר הבשלות האזרחית של "אמנים" מודרניים, לחוסר האחריות של כל תחום התקשורת, ומוביל את הקורא לרעיון שבהיותם אלילי נעורים, "כוכבים" כאלה לרוב אינם חושבים אפילו על איזה מידע. הם נושאים להמונים ואת מה שהם מייצגים עבור הדור הצעיר. מכל מקום, ממסכים ותחנות רדיו, נוכל לשמוע סיפורים נפוחים על "ניצול" הנעורים של "כוכבים" מודרניים, שלפני כמה שנים לא רק שהם לא היו מדברים עליהם בפומבי - ככל הנראה, "האלילים" של העבר היה פשוט מתבייש בזה. במקום סיפורים מטופשים ומשחיתים, הם היו מעבירים לקהל שלהם מידע שימושי יותר, שבהמשך, בהחלט ייתכן, יהפוך לבסיסי בחייהם של אחד או אפילו כמה דורות של בני נוער.

האמנות היא חלק מהתרבות הלאומית, שנועדה לחנך אנשים לכל המבריקים, הטהורים והראויים ביותר, ולכן אין ולא יכול להיות מקום לאזרחים חסרי אחריות וחסרי מוסר. I. Gontsov מאמין כי לאמנות יש תפקיד מפתח בעיצוב תפיסת העולם של הפרט, לכן, נציגי סוג זה של פעילות חברתית צריכים להיות מודעים לאחריות הנופלת עליהם, ולהופיע בעולם לא כליצנים מועילים, אלא כמועילים. מחנכים מנוסים וחכמים. המצב המוסרי והרוחני של החברה כולה תלוי עד כמה תהיה פעילותם של אמנים מודרניים ואישים יצירתיים טהורה, כנה ונכונה.

אני לא יכול שלא להסכים עם מחשבתו של המחבר: אכן, אנשים מעצבים את השקפת עולמם על סמך מה שהם רואים מסביב, בטלוויזיה ובאינטרנט, מה שהם שומעים מהאלילים שלהם. לאנשים שהעלו את עצמם לדרגת "כוכב" מוטלת אחריות עצומה: להשפיע בצורה נאותה על מצבם הרוחני של אנשים ולעורר בהם תשוקה ליצירה, ולא להשפלה. לכן כל האלילים צריכים להיות רציניים כפליים לגבי המידע שהם מעבירים לקהל, ואמנים רגילים צריכים להיות תובעניים ככל האפשר ליצירתיות שלהם.

בסיפורו של א.י. קופרין "צמיד נופך" המחבר מציג לנו אמן אמיתי, רוחני מאוד, נאמן. הגיבור, ז'לטקוב, ראה בסונטה של ​​בטהובן לא רק תענוג אסתטי, הוא מצא בה את תגובת נפשו, כי במאה ה-19 מה שנקרא "האלילים", אמנים מוכשרים ביותר, היו הרבה יותר תובעניים מעבודתם ו לשים את כל הלב שלהם בזה. הנשמה שלך. לכן, ורה ניקולייבנה לא יכלה לעצור את דמעותיה: לאחר שהקשיבה ליצירתו של המלחין הגדול, האישה, לאחר שעברה בעצמה את כל מכלול הרגשות שבטהובן הכניס ליצירתה, לא יכלה לשלוט ברגשותיה - הסונטה הייתה כל כך עשיר, זה חדר לנפש האדם כל כך עמוק. למרבה הצער, כיום, מעטים מה"כוכבים" המודרניים יכולים להתפאר באפקט כזה – הם קרובים יותר לפאתוס ריק ולנגינה עבור הקהל, והסונטות של בטהובן, גם מאות שנים מאוחר יותר, ממשיכות לשנות את עולמם הפנימי של אנשים.

על האופן שבו אמנות אמיתית יכולה להשפיע על השקפת עולמו של אדם, כתב בסיפורו "הכינור של רוטשילד" וא.פ. צ'כוב. המחבר מציג לנו סיפור מחיי נפש שנפלה, הקברן יעקב: איש קמצן ורשע. הגיבור הזה, כך נראה, לא היה מסוגל לחלוטין לטוב ולאהבה, ולבטח לא יכול היה להיות דוגמה למישהו. עם זאת, בהרים את הכינור, הגיבור משתנה מבחינה רוחנית וחושב מחדש על חייו. בעזרת האמנות ברונזה לא רק משנה את תפיסת עולמו: נגינתו נגעה במיתרים העדינים ביותר בנפשו של רוטשילד, ולאחר מכן בהמוני מאזינים מן השורה. יעקב שם את כל נשמתו, כפי שהתברר, לא מקולקל בשנים וקמצנות, בלחן אחד, את כל החוויה העצובה של כל חייו, ולאחר מות הגיבור חלחלה יצירתו להרבה אנשים במשך זמן רב, כי מה שהכניס ברונזה למנגינה היה קרוב לכולם. אולי במהלך חייו הוא לא הצליח להוות דוגמה טובה, אבל בעבודתו הציל יעקב והפך מספר רב של אנשים, מה שאומר שפעילותו הופנתה לכיוון הנכון.

לסיום אציין שוב שהאמנות יוצרת את הטעם והאופי, את היחס לחיים ואת מדיניות השגת המטרה של אישיות מתבגרת, ובכלל, את תפיסת העולם של האדם, ולכן היא חשובה מאוד. שיש לתחום הפעילות החברתי הזה נציגים ראויים.