Закрывают очередной детский дом с человеческим лицом. С вещами на выезд: в Подмосковье закрывают очередной детский дом

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов высказал мнение о том, что в ближайшее десятилетие система детских домов в России будет изжита. Предполагается, что достигнуть этого удастся за счет развития системы приемных семей. Павел Астахов также высказался за необходимость создания в России Министерства по делам семьи. «Фома» попросил экспертов прокомментировать это заявление.

Полная ликвидация детских домов и передача детей в приемные семьи - это просто неосуществимо. Это вовсе не та технология, которая могла бы помочь в подобной ситуации. Чтобы преодолеть проблему детских домов, подходить нужно совершенно с другой стороны.

Уровень гражданской активности в нашей стране таков, что решить проблему с тем количеством сирот, которое у нас есть, при помощи приемных семей просто не получится. Сегодня у нас очень большое количество возвратов детей обратно в детские дома, во многом потому, что не существует системы обучения, сопровождения и контроля приемных родителей.

При этом всего 12 процентов граждан осознано хотят взять ребенка в семью. Как мы заставим остальных? Будем давить на жалость? Это, конечно, не выход. У нас уже был всплеск активности, когда в течение года в приемные семьи брали порядка 15 тысяч детей, но затем показатель вновь упал до 8 тысяч. Просто сошли пена и эмоциональная волна.

Еще одна возможная трудность - саботаж со стороны самих детских домов, многим из которых не понравится перспектива их полного расформирования.

Альтернативный и единственно возможный путь решения проблемы сирот - это стремление сохранять семьи, ведь сегодня порядка 40 процентов детей находятся в детских домах при живых и при этом даже не пьющих родителях. Просто речь о семьях с низким достатком, какими-то иными подобными трудностями.

Беда в том, что государственная политика в этой сфере у нас не направлена на сохранение как такового института семьи. У нас до сих пор нет ни одного ведомства, которое бы отвечало именно за семью, защищало ее права. Есть комиссия по делам несовершеннолетних, есть органы опеки и есть уполномоченный - господин Астахов. Но этого сегодня недостаточно.

Детей предпочитают изымать из проблемных семей и сразу же передавать либо в детские дома, либо теперь вот - в другие семьи, как будто кровных родителей так легко заменить. А ведь во многих случаях «проблемным» семьям достаточно легко помочь. Необходимы законодательное улучшение положения семей, политика по повышению качества их жизни, по поддержке семей, попавших в трудное положение. У нас же получается затыкание дыр.

Елена Альшанская, президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам»

Я совершенно согласна с уважаемым омбудсменом, что система детских домов должна быть изжита в принципе, но я не очень верю в прогноз 5-8 лет. Ведь для того, чтобы реально эту систему поменять, нужно поменять всю социальную систему поддержки семей с детьми в России. А это, в свою очередь, завязано на экономике и на социальных решениях. Эта задача ни в коем случае не должна реализовываться просто путем расформирования и закрытия детских домов под безумным лозунгом «раздадим всех детей по семьям». Потому что, во-первых, никогда невозможно будет раздать всех: есть очень много взрослых детей, тяжелых инвалидов, очень много детей с неразрушенными отношениями с родителями, которые просто временно не могут их воспитывать. Кроме того, даже если допустить, что все содержащиеся на данный момент в детских домах дети будут распределены по семьям, что делать с новыми? Ибо семейное неблагополучие, отсутствие государственной поддержки семей никуда не девается - и потому, к сожалению, детские дома пополняются вновь и вновь. Если Астахов готов гарантировать, что через 5-8 лет российское государство полностью перестроит свою социально-экономическую модель и его граждане будут полностью уверены в возможности воспитывать любое количество детей с любыми диагнозами, имея перспективы достойного будущего для этих детей, и быть при этом на плаву - тогда да, тогда это возможно. Но лично мне кажется, что это несколько фантастический прогноз, который в нашем государстве уж точно не реализуется за срок 5-8 лет.

Татьяна Дорофеева, руководитель кризисного центра общественного благотворительного фонда «Родительский мост» , г. Санкт-Петербург

Идея господина Астахова о закрытии детских домом и переводе детей в приемные семьи в течение ближайших 5-8 лет выглядит достаточно утопической, так как в настоящее время, как таковой, институт семьи развален. В серьезной реконструкции и помощи нуждается институт брака. Такая важная практика - воспитание девочек как матерей и мальчиков как отцов также сведена на нет. Практически отсутствует методика воспитания, через выработку уважения к прошлым поколениям - родителям, бабушкам, дедушкам и так далее. Создать же семью можно только на основе всех этих принципов. В этом смысле, Министерство семьи или институт, который помогал бы семье, нужен обязательно.

Если с семьей работать прицельно и готовить ее к тому, что она, возродясь сама, может помочь кому-то еще обрести семью - на это уйдет гораздо больше десяти лет. Если же детей раздавать в семьи принудительно, или стимулируя приемных родителей тем или иным способом, то это будет неэффективно. Подобный подход, в частности, показал опыт Белгорода, где людям, бравшим детей, давали квартиры. Процент приемных семей там не увеличился. Люди все равно подходят к такому шагу взвешенно и ответственно. А, если и берут, то, к сожалению, иногда и обратно возвращают.

Что касается участи сиротских учреждений, то здесь, как мне кажется, помог бы их перевод в форму детских домов семейного типа, а не в разукрупнение, как это сейчас происходит. Чем больше детям будет оказана помощь в семейных детских учреждениях, тем легче им будет найти свои семьи. Однако, повторюсь, на все это уйдет гораздо больше времени, чем 5-8 лет.

В Краснодарском крае перестали существовать 20, в Нижегородской области за последнее время исчезли 16, в Калужской области было 20, сейчас осталось два, в Саратове теперь вообще только один.

Детские дома ликвидируются повсюду от Москвы до Сахалина: с 2011 года закрылись уже около 120 учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей. Причем 60 только за один год! Означает ли это, что страна «решила проблему» с сиротами? Вовсе нет. В ситуацию попытался вникнуть «Огонек» Неужели мы вдруг оказались в светлом будущем и в стране больше нет детей-сирот? Статистика равнодушно свидетельствует: ничего подобного - у нас 654 тысячи детей, от которых отказались или у которых нет родителей.

Но дело в том, что чиновникам законодательно было указано это количество сократить. Энергично. Сначала этого требовала «Национальная стратегия действий в интересах детей до 2017 года». А теперь количество детей-сирот в регионе - один из показателей, по которым измеряется эффективность работы губернаторов. Этот закон вышел день в день с «законом Димы Яковлева» и вступил в силу в 2013 году

Вообще «закон Димы Яковлева» внезапным образом заставил власть задуматься о сиротах. Если мы другим не даем усыновлять, то у нас самих должно быть рекордное усыновление. Закон стал катализатором создания проекта реформы детских домов. На волне конъюнктуры появилось фантастическое произведение «Россия без сирот», рожденное усилиями детского омбудсмена Павла Астахова, но не прошедшее через Минфин.

В конце мая глава правительства подписал документ со скучным названием «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который вступит в действие с 1 сентября 2015 года. Упор делается на то, чтобы условия в детских домах приближались к семейным (в группе не больше 8 человек).

Чем плохи большие детские дома - на 100-300 человек? Дело в том, что они больше похожи на конвейер по выпуску не приспособленных к жизни людей. Сто детей с трагедией в душе, собранные в одном месте,- это как общежитие 100 взрослых невротиков.

Больше 30 процентов выпускников не доживают до 25 лет. Они спиваются, становятся наркоманами, кончают с собой. Человек не умеет воспринимать себя индивидуально - он всегда был частью коллектива и жил по распорядку. Его никогда не спрашивали, что хочет именно он. Такие дети не способны принимать решения, не способны бороться с трудностями, не способны даже сами себе готовить, стирать, не знают, сколько стоит хлеб и как ездить на общественном транспорте.

В детском доме это все делалось за них. «Ребенок жил в ситуации, когда его кормят не когда он хочет есть, а когда обед, и в туалет он ходил не когда ему надо, а когда всех сажают на горшок,- говорит Елена Альшанская, директор фонда „Волонтеры в помощь детям-сиротам“.- К нему не было индивидуального отношения. Взрослые рядом с ним менялись, привязанности у него ни кому не возникло. Ощущения себя, личных качеств, желаний у него тоже нет. Они дети коллектива. Вещи, которые для нас кажутся естественными, само собой разумеющимися, даются им с огромным трудом. Они живут в другой системе координат».

В маленьких детских домах, похожих на семью, ребенок абсолютно иной. Ему легче помочь, он больше знает и умеет - ему, лично ему достается и тепло и забота, у него даже взгляд другой. У него гораздо больше шансов вписаться в общество и прожить нормальную жизнь.

Однако губернаторам нужно доказывать свою эффективность. Как сократить число детей-сирот? Семейное устройство - это тонкий, ювелирный процесс. И, главное, долгий. Проще и быстрее сократить число детских домов. Указать цифру в отчете и выглядеть молодцом. Так под ликвидацию попали маленькие семейные детские дома, где воспитанники часто называли директора «мама» и чувствовали себя как дома. Детей просто вырывают из этих детских домов и отправляют в большие.

Эффективность против сирот
В детском доме в Реутове было 19 детей. 82 процента всех детей, проживающих в детских домах,- не сироты в прямом понимании. Это дети, у которых есть родители и родственники. Просто они не могут их воспитывать по разным причинам. Детей в Реутовском детском доме навещали родственники - дедушки, бабушки, они дружили с местными ребятами из обычных семей. Ходили в обычную школу. Детский дом был признан образцовым - работал по семейному типу. Дети относились к воспитателям как к родителям. Внезапно было принято решение его закрыть, а детей направить в другое место - в большой детский дом. На защиту детского дома кинулась организация «Волонтеры в помощь детям-сиротам».

«Мы связались с Министерством образования Московской области,- говорит Елена Альшанская.- Объяснили, почему это нецелесообразно - что все местные, что все общаются с родственниками. Это разрушит эти отношения».

В конце концов тогдашний министр образования Московской области Лидия Антонова выступила официально: детский дом не будут закрывать, это все слухи. На этот детский дом большие планы - его сохранят, и на его базе создадут центр по сопровождению кризисных семей. В этом министр письменно заверила волонтеров. Тем не менее в детский дом приходили незнакомые люди, замеряли территорию.

Летом, когда большая часть волонтеров была в отпусках, внезапно приехал автобус. Детей собрали в актовом зале и сообщили, что их прямо сейчас увозят в другой детский дом. Никто из персонала не был предупрежден. У многих детей случилась истерика. Кто-то кинулся бежать. Многие пытались сбежать во время погрузки в автобус. Две девочки нашлись только на следующий день. У одной был нервный срыв. И в новом детском доме это пытались решить просто - поместить ее в психиатрическую лечебницу в качестве карательной меры. Вещи детей перевезли в новый детский дом и сложили на складе. Дети ходили смотреть на них в окна.

Перед закрытием трое детей, причем двое из них не ладили друг с другом, были отданы под опеку женщине, которую дети практически не знали. Это было сделано, чтобы уменьшить количество детей в детском доме и чтобы его закрытие выглядело более обоснованно. Опекунша получила за это трехкомнатную квартиру. По словам волонтеров, всех троих детей она поселила в одну комнату. Одного ребенка потом вернула.

В Москве за последнее время было закрыто пять детских домов, в области столько же .

Уточним, свою роль тут сыграла борьба за здания. В Москве все подобные учреждения передали из Министерства образования в Департамент соцзащиты. Но, например, из 15 домов ребенка соцзащите досталось только 10. Пять остальных закрыли - детей распихали по другим домам. А здания остались за Министерством образования.

Сейчас в Московской области закрываются Берсеневский детский дом, коррекционный дом в Бужаниново . Там директора поставили перед фактом, и она в срочном порядке начала раздавать детей. В ликвидируемом детском доме во Фряново двоих мальчиков почему-то отправили опекунам на Крайний Север.

Кроме того, здесь воспитателям предложили забрать детей себе. Они все равно потеряют работу - поселок маленький, новую работу найти сложно. А если оформляется приемная семья - зарплата приемного родителя около 10 тысяч плюс еще деньги будут выделяться на каждого ребенка. Все-таки заработок.

Это не единственный случай - в Нижнем Новгороде воспитатели также брали детей к себе. Практически переносили свою работу домой. Директора этих детских домов отказываются говорить. Это обычное дело - им обещали новое хорошее место, чтобы они хранили молчание.

Закрывают детские дома, в которых существует сложно разработанная, опробованная система устройства детей в семьи. Казалось бы, именно туда и нужно направлять новых детей, чтобы их устраивали в семьи, но все просто ликвидируют. Надо понимать, что подобных специалистов по семейному устройству нигде не готовят, люди приобретают опыт в процессе работы и потом… их увольняют.

В городе Любим в Ярославской области закрывают детский дом, в котором существовала уникальная система патриотического воспитания. Мальчики-подростки, самый сложный контингент, были при деле - занимались физподготовкой, рукопашным боем. Над кроватями мальчишек - грамоты за победы в соревнованиях разных уровней.

Конечно, если закрыть глаза на чувства и судьбы детей, содержать детский дом, в котором 10 детей, нерентабельно. Рассчитан на 30, а осталось 10 - рассуждает экономически подкованный губернатор, воспитателей уйма, зарплату им всем плати. Закрыть. Но дело в том, что часто количество детей в таких домах сокращается искусственно. Власти выбирают детский дом, который собираются закрыть, и перестают направлять туда отказных детей - они попадают в крупные дома. Часть детей выпускается - количество детей уменьшается, и дом, в котором дети могли бы воспитываться как в семье, закрывается.

В Калужской области закрыли 13 детских домов . По плану должно остаться два. Особенно трагичная история детского дома N 3 в Калуге. 29 детей после первой четверти вырвали из привычной среды, из школы, где они учились, и перевели в область - в детский дом, где сейчас 100 человек. Восьмилетний Сережа так боялся переезда, что несколько раз прятал свои вещи. Надеялся, что если не будет чемодана, то, может, и переезда тоже. В детском доме был свой садик, в котором дети работали сами, в кладовой - полки заготовок на зиму. Там действовали программы подготовки детей к самостоятельной жизни, на каникулы дети ездили каждое лето в Италию. Поддерживался контакт с приемными семьями, которые брали здесь детей.

Детям из детских домов сложно учиться, поэтому сюда специально приезжали репетиторы-волонтеры, занимались с ребятами, помогали им. Ребята делали успехи. Считали этот детский дом действительно своим домом. Когда стало известно о закрытии, старшие воспитанники пытались бороться - сначала пошли к министру Калужской области по делам семьи - там получили отказ, потом к областному уполномоченному по правам ребенка, потом к губернатору, потом ездили в Москву в Общественную палату, пытались пройти к Павлу Астахову

Ни один чиновник не пожелал слушать, почему так важно сохранить маленький детский дом. Никто не захотел вникнуть, чего на самом деле хотят дети, ради которых все это с самого начала вроде как и было затеяно!

Дети, которые и так уже сильно травмированы, прошли через боль расставания с родным и привычным еще раз. На фоне стресса им очень сложно адаптироваться в новом месте, трудно учиться, поэтому многие нормальные здоровые дети, попадая в новый детский дом, получают коррекционный диагноз.

А здесь ребята посередине учебы были переброшены из одной школы в другую. Пятеро человек в новом детском доме получили диагноз и были отправлены в коррекционную школу - для детей с задержкой психического развития. И среди них есть уже взрослые люди - восьмиклассники. До перевода они считались нормальными, теперь их путь в коррекционную школу, после которой берут только в несколько особых училищ. Это клеймо навсегда. Некоторые дети рассказывают - им снятся сны, что они возвращаются назад.

Многие большие детские дома имеют при себе коррекционные школы (как детский дом, в который перевели калужских детей). И им выгодно иметь большее количество подобных детей у себя в школе, так как там идет подушевая оплата труда учителей.

В Саратове остался один-единственный детский дом N 2 . Павел Астахов заявил, что ликвидация последнего детского дома в Саратове - часть программы по переводу детей на семейное воспитание. Однако 27 детей из этого детского дома будут отправлены не в семьи, а в детские дома в Саратовской области - за 220 километров, в которых по 70 и 100 человек. Они потеряют возможность общаться с родственниками, и, что самое страшное, дети с инвалидностью не смогут получать квалифицированную медицинскую помощь.

Саратовский детский дом - идеальный с точки зрения новой реформы. Почти все воспитанники зовут директора Галину Ефимову «мама». Группы здесь так и называют - семьями. В каждой семье живут дети разных возрастов под присмотром воспитателей. Старшие учатся ухаживать за младшими. Это значит, что у них формируется чувство ответственности, привязанности - этого не происходит в больших детских домах. В доме действует школа приемных родителей и служба сопровождения приемных семей. Такие службы необходимы.

Представитель комитета Совета Федерации по социальной политике Валентина Петренко сообщила, что из 6,5 тысячи усыновленных детей в 2012 году 4,5 тысячи были возвращены назад в детские дома. Эксперты считают, что эти цифры завышены и считались не совсем корректно. Но тем не менее возвраты есть, и за каждым - судьбы ребенка и взрослых. Часто приемные родители просто не могут справиться с возникающими проблемами, и необходимы службы, которые бы им помогли. Служба сопровождения в Саратовском детском доме ведет 51 семью. Кто будет этим заниматься, если детский дом закроют?

В детском доме есть дети, которых уже перевели из закрывшегося детского дома,- их 12. Они очень тяжело привыкали к новым условиям, семь детей вернули из приемных семей. Теперь их ждет очередное потрясение.

После того как директор начала протестовать, подключилась общественность, были митинги, на Галину Ефимову началась травля. Ей угрожали даже уголовным преследованием за то, что она якобы разгласила диагнозы воспитанников. Она же просто поделилась опасениями, что носителям ВИЧ и страдающим сахарным диабетом сложно будет найти медицинскую помощь в области.

Сейчас после митингов закрытие детского дома заморожено. Но чиновники пошли по стандартной схеме - они искусственно сокращают количество детей, новых сирот из Саратова отправляют в область.

Детей к переезду в новые детские дома, естественно, никто не готовит. С ними не работают психологи, чтобы сгладить очередную травму, их просто как неодушевленные предметы перетаскивают из одного место в другое, а на бумаге вырисовывается цифра, рейтинг региона растет .

И по показателям впереди всей страны - Пермский край. Его руководители добились похвалы Астахова, эту область ставят в пример всем остальным. Здесь усыновляется 94 процента детей. Было более 60 детских домов разного вида, осталось около 10. Вот где у людей наверняка большое сердце. Или самое сильное желание продемонстрировать внушительные цифры по борьбе с социальным сиротством?

Ликвидация детских домов началась здесь в 2006 году - когда только повеял ветер перемен. Многие дети действительно обрели счастье в семье. Но и нарушения прав детей были вопиющими: родных братьев и сестер разлучали друг с другом, расталкивая их в оставшиеся детские дома, городских сирот отправляли в далекие деревни, многие сбегали по дороге.

В районные органы опеки Минздравсоцразвития спускало план по количеству детей, которых нужно срочно устроить в семьи. В итоге сироты попадали в неблагополучные семьи, к алкоголикам, безработным, которые брали их только ради денег .

В Карагайском районе ребенок был передан на патронатное воспитание женщине, страдающей алкогольной зависимостью, состоящей на учете в наркологическом диспансере. В Березниках ребенка доверили инвалиду II группы, за которым нужен еще больший уход, чем за детьми. Начались массовые возвраты детдомовцев. Многие дети были так травмированы, что их отправляли в психиатрические клиники.

Вся эта бессердечная ликвидация противоречит национальной стратегии развития - везде говорится о разукрупнении. Абсурдно то, что чиновники не получали на это никаких письменных указаний, но все как один уловили желания руководства и принялись за дело.

В майском постановлении за подписью Дмитрия Медведева о реформировании детских домов прямо говорится, что в детских домах должны быть созданы группы семейного типа, в которых может быть не больше восьми человек. Каким образом это будет осуществлено в детских домах на сто человек - не совсем понятно.

Специальное исследование экспертного совета Госдумы по вопросам семьи и детства показывает, что в 27 процентах всех видов учреждений невозможно создать условия, приближенные к семейным . Сложно это сделать еще в 40 процентах детских учреждений. Во многих странах существует ограничение на количество детей в детских домах. В Польше - не больше 30, на Украине - не больше 50. У нас при работе над реформой хотели ввести ограничение - 60 детей. Но из регионов пошли сигналы: это невозможно. Естественно, там уже слили детские дома. Сделали из маленьких крупные. Так Россия осталась без ограничения.

Взять всех и раздать

Наша страна не первая, которая задалась благой целью найти всем детям семью. Италия пытается это сделать с 2001 года, но никак почему-то не выходит. Румыния и Венгрия, раздав большое количество детей по семьям, столкнулись с огромной волной возвратов.

Но что чужой опыт! Семейное устройство - сейчас приоритет. И это прекрасная цель, но… Задача непростая - нужно в срочном порядке раздать больше сотни тысяч детей. Среди них инвалиды, ВИЧ-инфицированные, с синдромом Дауна. И данные ВЦИОМа показывают, что 85 процентов наших граждан не хотят брать детей из детских домов!

Власть так озаботилась семейным вопросом не только потому, что у нее душа разболелась за детей. Содержание ребенка в детском доме - это очень и очень дорого. От 300 тысяч до 1 млн рублей в год! При этом из детского дома - не всегда, естественно, но часто - выходит не счастливый, готовый служить родине отличник, а психически сломанный и, как правило, плохо образованный человек, который хорошо знаком с наркотиками и склонен к суициду. Опекун же будет получать только 7-15 тысяч рублей на ребенка в месяц. Конечно, если очень постараться, можно всех детей раздать. Но! Их неизбежно начнут возвращать обратно в детские дома. Невозможно себе представить, какую боль испытывает ребенок, когда опять из семьи попадает в детский дом. Известно, что, если у ребенка 4 раза разрывается привязанность, она больше не возникает никогда!

Конечно, нигде ребенку не будет так хорошо, как в семье. Но эту семью нужно правильно подобрать. У подавляющего большинства детей в детских домах есть родственники. Кроме того, есть дети, которых в принципе невозможно устроить в новую семью, они ждут, когда вернутся в свою родную. Огромное количество детей в детских домах помещены туда временно - по заявлению родителей «в связи с трудными жизненными обстоятельствами», особенно инвалиды, так как родители дома просто не могут оказать им должный уход. Они забирают их на выходные, чаще на каникулы

. Меньше половины детей в детских домах действительно нуждаются в приемной семье, считает Елена Альшанская. Найти подходящую для конкретного ребенка семью - сложная психологическая работа. Кроме того, после того как ребенка уже забрали в семью, с ней должны работать специалисты сопровождения, чтобы избежать возврата. И это сопровождение должно вестись до 18 лет. Ведь часто приемные родители, даже взяв маленького ребенка, возвращают его в детский дом в подростковом возрасте, когда он становится невыносим. И самое главное - необходима профилактика отказов от детей. Например, в Калужской области этим занимаются волонтеры: они выезжают в родильные дома и им удается предотвратить половину отказов. Как правило, это матери-одиночки.

Еще одна опасность: органы опеки, чтобы не портить статистику региона по количеству социальных сирот, не лишают родителей прав, а просто ограничивают в правах . Например, есть семья алкоголиков. По идее, опека должна с этой семьей работать и пытаться вернуть ее к нормальной жизни. Но на это нет ни времени, ни денег. Ребенка временно помещают в приют, потом отдают обратно, потом опять помещают в приют, потом опять обратно, пока родители окончательно не деградируют.

«Мы не изымаем мотиватора (то есть ребенка.- „О“) для возвращения к нормальной жизни»,- гордо заявляют органы опеки. Это очень опасно. В Пермском крае, например, в одной из семей родители просто убили своего двухлетнего ребенка, в другой мать избила дочь так, что та впала в кому.

Сейчас судорожно создается сложная система, которая позволила бы не только устроить ребенка в семью, но сделать это грамотно. Парадокс в том, что подобная система существовала. Комплексная, продуманная, детальная, эффективно действующая в 43 регионах система патронатного воспитания .

Она была создана одним из директоров детского дома, удачный опыт распространился по стране. Система бережно разрабатывалась и опробовалась с 1994 года. Работали над профилактикой сиротства, с кровными семьями, чтобы вернуть детей в родную семью; ребенок, попадая в детский дом, немедленно получал психологическую помощь; семья подбиралась очень внимательно так, чтобы и ребенок подходил семье, и семья ребенку, приемные семьи сопровождали специалисты - они помогали при любой психологической проблеме, более того, для родителей оформлялись все бумаги, ребенку подыскивалась школа и медицинские учреждения - и это до исполнения ребенку 23 лет, существовала система помощи выпускникам детских домов. Подобные организации устраивали до 95 процентов детей в семьи, и потом детские дома, на базе которых они существовали, превращались в центры семейного устройства. Это была комплексная модель, которая позволяла помочь ребенку в любой ситуации. Воедино сводились и вопросы профилактики, и устройство семьи и защиты прав. Это было выгодно и в экономическом плане, так как все это существовало под одной крышей - организации не дублировались, как это происходит сейчас. В 2008 году это все было жестоко ликвидировано. Вышел федеральный закон «Об опеке и попечительстве». Патронатные службы больше не имели права заниматься ребенком (выявлять нуждающихся в опеке детей, помогать опекунам и так далее) - это могли делать только органы опеки. Высококлассные специалисты, единственные в своем роде, которых в принципе нигде не готовят, остались за бортом.

Теперь разные организации действуют, не зная, что происходит рядом. Новое постановление о реформировании детских домов вобрало в себя разные куски этой разрушенной системы. Но комплексного подхода так и не получилось.

Госдети.Хроника
«Огонек» изучил прошлые и современные методы борьбы с сиротством в России

Первые меры советской власти по борьбе с детской беспризорностью относятся к началу 1920-х годов. Тогда начали создаваться трудовые колонии - воспитательные учреждения для несовершеннолетних правонарушителей. Одной из известнейших стала колония им. М. Горького, которой с 1920 по 1928 год руководил педагог Антон Макаренко.

В 1921 году была основана комиссия по улучшению жизни детей при Всероссийском центральном исполнительном комитете. Она отвечала за помощь учреждениям, занимающимся заботой о детях, в первую очередь беспризорных.

В 1924 год у постановлением президиума ЦИК СССР был создан общесоюзный фонд им. В.И. Ленина и аналогичные местные фонды для организации помощи беспризорным детям. Размер общесоюзного фонда составлял 100 млн рублей, средства поступали как из бюджета, так и из добровольных отчислений общественных организаций и профсоюзов, а также из сборов от спектаклей, концертов, лотерей.

В 1926 году принят ряд положений по борьбе с детской беспризорностью. Меры включали в себя передачу беспризорных на попечение в семьи трудящихся с их согласия, в детские учреждения различных типов или трудовые колонии. Организации, занимавшиеся заботой о беспризорниках, освобождались от налогов. Кроме того, была введена «целевая надбавка к акцизу с пива, портера и эля внутреннего производства» на нужды борьбы с детской беспризорностью.

Во время Великой Отечественной войны в 1942 и 1943 годах были приняты постановления об устройстве детей, оставшихся без родителей, и о мерах по борьбе с детской беспризорностью и хулиганством. Согласно документам, государственным ведомствам, партийным, профсоюзным и комсомольским организациям вменялось проявление заботы о детях

Оставшиеся без родителей дети от 1 года до 15 лет направлялись в приемники-распределители, откуда попадали либо на патронирование, либо на работу в промышленности или сельском хозяйстве. А в системе НКВД создавались воспитательные колонии для беспризорников.

В 1956 году было законодательно введено пребывание детей в детдомах до 18-летия, окончившие среднюю школу воспитанники направлялись в техникумы, строительные школы, вузы или на работу в народное хозяйство. В середине 1950-х годов в СССР организованы школы-интернаты.

В 1988 году были созданы детские дома семейного типа, ставшие принципиально новой формой воспитания детей-сирот. Дома финансировались из госбюджета с учетом зарплаты родителям-воспитателям.

В середине 1990-х годов был принят ряд законов, касающихся общих принципов работы с сиротами, а также основных прав ребенка в России.

В 2007 году правительство приняло ФЦП «Дети России» на 2007-2010 годы. Задачами программы, в числе прочих, стали профилактика социального неблагополучия семей с детьми и безнадзорности. Объем финансирования составил 48 млрд рублей.

В 2008 году по инициативе Минздравсоцразвития России был создан фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В 2012 году принят так называемый «закон Димы Яковлева», запрещающий гражданам США усыновлять детей из России. Детский омбудсмен Павел Астахов назвал закон «основанием для прекращения иностранного усыновления и сосредоточивания всех усилий на российской ситуации».

В 2013 году принят ряд законов, касающихся упрощения бюрократических процедур усыновления в России, а также увеличения размера максимальной материальной поддержки усыновителям до 100 тысяч рублей.

Подготовила Анна Токарева

В России повально закрываются детские дома. В Краснодарском крае перестали существовать 20, в Нижегородской области за последнее время исчезли 16, в Калужской области было 20, сейчас осталось два, в Саратове теперь вообще только один. Теперь и его закрывают.

Детские дома ликвидируются повсюду от Москвы до Сахалина: с 2011 года закрылись уже около 120 учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей. Причем 60 только за один год! Означает ли это, что страна "решила проблему" с сиротами? Вовсе нет. Неужели мы вдруг оказались в светлом будущем и в стране больше нет детей-сирот? Статистика равнодушно свидетельствует: ничего подобного — у нас 654 тысячи детей, от которых отказались или у которых нет родителей. Но дело в том, что чиновникам законодательно было указано это количество сократить. Энергично. Сначала этого требовала "Национальная стратегия действий в интересах детей до 2017 года". А теперь количество детей-сирот в регионе — один из показателей, по которым измеряется эффективность работы губернаторов. В Саратове закрывают последний детский дом.

В Саратове объявлен сбор подписей против закрытия детского дома №2. Как полагает автор петиции на сайте Change.org журналист Александр Сорокин, детдом ликвидируют для украшения отчетности. Улучшить статистику проще всего за счет маленьких детдомов, которые обеспечивали воспитанникам почти семейные условия и активно сотрудничали с приемными родителями. При этом сироты в Саратовской области не перевелись. Для них открыт новый интернат в селе Алексеевка, за 160 километров от областного центра. бразцово-показательный детдом
Воспитатель детдома №2 Ирина Мустафина не сразу решилась на разговор с корреспондентом. У нее ипотека, а если начальство разгневается, найти новую работу правдолюбу будет непросто. И все-таки Ирина Николаевна приехала на встречу. «Может, мы чокнутые, чересчур прирастаем к детям. На курсах нам говорили: нельзя жить жизнью детей, чтобы не было выгорания. А как не жить?»
До того как прийти в детский дом, Ирина Мустафина двадцать лет работала учителем начальных классов в малокомплектной школе Питерского района. Историю ликвидации учреждения по причине небольшого количества детей она переживает второй раз. Маленькую сельскую школу закрыли, бюджет сэкономил на содержании здания и зарплате педагогов. Но поселок умер. Закрылись клуб, медпункт, баня, разорился магазин. Все жители, за исключением восьми пенсионерок, уехали.

В семье (так здесь называют группы), в которой работала Мустафина, изначально было 13 детей от трех до четырнадцати лет. Рабочий день воспитателя начинается в 7.30 утра. Нужно проводить старших детей в школу (воспитанники ходят в обычную городскую школу), навести порядок в жилом блоке, потом покормить обедом, помочь сделать уроки, вывести на прогулку, организовать дополнительные занятия — и так до 20.00. Зарплата воспитателя — 12 тысяч рублей, ночной няни — около 5 тысяч.
Детдом №2 в Саратове считался образцово-показательным. В попечительский совет учреждения входили несколько коммерческих банков и силовые структуры, в том числе погранслужба и следственное управление. Как говорит бывший директор детдома Галина Ефимова, за счет попечителей проводили ремонт здания — от покраски до установки пластиковых окон, покупали мебель и бытовую технику. Бюджет, по словам директора, оплачивал только зарплату работников, питание детей, коммунальные услуги и мягкий инвентарь.
Здесь доброжелательно относились к приемным родителям, и дети, воспитанные в условиях, приближенных к домашним, легче адаптировались в новых семьях. В 2012 году в детдоме жили 46 детей, из них 18 были переданы в семьи, в 2013-м из 37 воспитанников к новым родителям ушли 13 человек, в 2014-м — шесть из 29. «Мы никогда не препятствовали семейному устройству. Получается, отдавая детей в семьи, мы сами привели себя к закрытию. Боюсь, что наша ситуация может стать отрицательным примером для других учреждений: вряд ли они захотят столь же результативно работать над семейным устройством», — говорит Галина Ефимова.

Падение рождаемости в начале 90-х сопровождалось резким ростом количества детей-сирот. Поэтому перепрофилирование бывших дошкольных учреждений в детские дома казалось само собой разумеющимся решением: здания сохранялись и использовались "по образовательному ведомству". Да и бывшие сотрудники детских садов получали работу: среди детдомовских воспитателей "послеперестроечного созыва" большое количество бывших "дошкольников". Их умение делать все из ничего в новой ситуации сильно пригодилось. Что касается знания психологических тонкостей сиротства и общей проблематики вопроса, этим тогда голову не морочили. Дети - они дети и есть. Работай с душой - и все получится. Совет универсальный и часто действительно помогающий.

Но сегодня ситуация изменилась. Огромные очереди в дошкольные учреждения требуют экстренных мер по увеличению количества мест в детских садах. Возврат зданий бывших детских садов рассматривается как один из самых напрашивающихся способов решения проблемы. Однако здания, когда-то принадлежавшие предприятиям, давно "ушли с молотка". В них с большим или меньшим удобством расположились офисы, парикмахерские и зубоврачебные кабинеты. Вернуть такие здания дошкольной сети можно только путем длительных дорогостоящих судебных разбирательств. И еще неизвестно, на чьей стороне окажется суд. А вот забрать здания у детских домов с юридической точки зрения достаточно легко. Вопрос только в том, что делать с сиротами. Раскидать по другим детским домам, как в свое время предложил мэр одного небольшого городка? Не по злобе душевной, а от безвыходности положения.

Но еще недавно региональные власти гордились тем, что они отказались от политики бездумного переброса сирот из одного района в другой. Детей определяли в сиротское учреждение, расположенное в относительной близости к месту рождения. Считалось, что у ребенка там могли сохраниться какие-то родственные или другие эмоциональные связи. К тому же для ребенка, прожившего несколько лет под крышей одного детского дома и адаптировавшегося к детскому коллективу, к его педагогам, к особенностям жизни, переезд в новое учреждение может оказаться довольно травматичным. Тем не менее перепрофилирование детских домов, расположенных в зданиях детских садов, рассматривается как почти неизбежное событие.

"Кроме детского дома, есть и другие способы жизнеустройства сирот, - комментирует ситуацию Наталья Огнева, главный специалист дошкольного образования Агентства образования Красноярского края. - Можно отдавать детей под опеку или в патронатные семьи. У нас в крае есть прецеденты, когда, разворачивая работу по пропаганде семейных форм жизнеустройства сирот, мы добиваемся значительных результатов. Например, в татарском поселении Кировского района под опеку взяли такое количество детей, что мы получили возможность закрыть детский дом и передать его в сеть дошкольных образовательных учреждений".

"К развитию новых форм жизнеустройства детей-сирот в регионах сегодня будет подталкивать сама жизнь. Прежде всего, жизнь в лице вышестоящего начальства, - говорит координатор информационно-аналитического центра "Национального фонда защиты детей от жестокого обращения" Александр Спивак. - Наша страна в области решения проблем сиротства хотела бы держаться мировых стандартов. Ежегодно в ООН заслушивается периодический доклад Российской Федерации о мерах, направленных на выполнение положений "Конвенции о правах ребенка", которую мы в свое время ратифицировали. А в Конвенции утверждается право ребенка на жизнь в семье. То есть считается, что интернатное воспитание в любых формах - даже самых лучших - связано с нарушением данного права.

Сегодня никто всерьез не решится оспаривать преимущества жизни ребенка в семье - постоянной или временной - перед интернатскими формами воспитания, даже самыми лучшими. Это доказано большим количеством исследований и западных, и отечественных ученых. Воспитание в детских домах порождает явление, которое специалисты называют "второй волной сиротства". Бывшие детдомовцы часто - гораздо чаще, чем их сверстники, воспитанные в семьях, - отказываются от своих детей. У них нет образцов семейного воспитания, на которые они могли бы ориентироваться в обращении с собственными малышами. У них не сформировано представление о ценности семьи. К тому же, по статистике, среди выпускников детских домов гораздо больше правонарушителей, чем среди людей, выросших в семьях.

Так что поиск форм семейного жизнеустройства сирот связан, с одной стороны, с политическим имиджем страны, с другой стороны, отвечает ее претензиям считаться социальным государством. Начало новой государственной политики в области воспитания детей-сирот было положено выступлением президента с посланием Федеральному собранию в мае 2006 года. А в 2007 году стартовала рассчитанная на три года программа "Дети России", внутри которой существует подпрограмма "Дети и семья". В рамках подпрограммы разрабатывается направление "Дети-сироты".

Однако одно дело - написать программу, другое дело - ее реализовать.

Россия не впервые пытается перенять западный опыт жизнеустройства детей сирот.

Великая императрица стояла у истоков традиции профессиональной семьи, прочерченной в российской истории слабым пунктиром.

Выслушав доклад Московского опекунского совета о повальной смертности сирот в воспитательных домах, Екатерина содрогнулась и, следуя рекомендациям совета, признала лучшей мерой для изменения ситуации "раздачу" сирот на воспитание в деревенские семьи. Екатериной и было введено в русский обиход иностранное слово "патронат" ("патронаж"), восходящее корнями к истории Древнего Рима и означающее покровительство и защиту.

Каждый ребенок передавался в семью вместе с пособием в размере 5 рублей в месяц "на пропитание". Деньги были ощутимые, и оборотистые крестьяне, недолго думая, открыли для себя новый способ дохода - так называемый питомнический промысел. Они с удовольствием брали сирот в семьи, нещадно заставляли их работать, кормили из рук вон плохо, а деньги пускали на нужды хозяйства. Через некоторое время заклейменному общественностью позорному промыслу положили конец. Но не прошло и сорока лет, как высокая смертность сирот в воспитательных домах от голода и плохого обращения опять вынудила правительство раздавать детей по деревням. И опять предприятие не имело особого успеха.

В 1916 году в связи с ростом числа сирот в результате Первой мировой войны государство попыталось вернуться к проблемам организации замещающих семей. Но эпоха большевизма с ее приматом коллективного воспитания и макаренковскими экспериментами положила этим веяниям конец.

Новый этап интереса к профессиональной семье возник в начале перестройки. Этому, с одной стороны, способствовала переоценка роли семьи в воспитании ребенка, признание ее неотменимой и незаменимой ценности, а с другой стороны, катастрофический рост социального сиротства в России в результате лишения родителей родительских прав и добровольных отказов от детей.

Сегодня в России существует несколько форм семейного жизнеустройства сирот: усыновление, опекунство, приемная семья, патронатная семья, семейно-воспитательная группа. Каждая из форм имеет свои нормативно-правовые особенности, предполагает разную долю ответственности взрослых, взявших на воспитание ребенка, и разную степень участия государства в поддержке семьи, включившей в свой состав сироту.

В семейно-воспитательную группу, к примеру, попадают дети "без статуса". Они по каким-то причинам уже не могут жить в кровной семье, но юридически еще не являются сиротами. К примеру, дело по лишению их кровных родителей родительских прав находится на рассмотрении в суде. В это время ребенок может жить в приюте, а может - в какой-нибудь семье. Семья берет ребенка ненадолго - на месяц, полтора. Потом его переводят либо в детский дом, либо находят ему усыновителей или приемных родителей. Понятно, что в этом случае семья отвечает за ребенка временно, в течение периода, который считается для него наиболее травматичным. Другое дело - опекуны. Опекунами в нашей стране чаще всего становятся бабушки, дедушки или другие ближайшие родственники. Опекуны представляют интересы ребенка и отвечают за все, что с ним происходит. По идее опекунов должны контролировать органы опеки. Но этот контроль, по мнению экспертов, не выдерживает критики: у контролирующих органов не хватает сил и средств, кадров. Надо бы ситуацию менять. Только как? За счет чего? За счет дополнительных нравоучительных бесед в адрес бабушек и дедушек?

Патронат - форма жизнеустройства сирот, которую курирует детский дом. Формально патронатная семья является структурой сиротского учреждения, вынесенной за его пределы.

Патронатный воспитатель может и не отождествляться с ролью родителя ребенка. (Равно как и от ребенка не требуется признавать в воспитателе "папу" или "маму". Это происходит или не происходит в результате развития отношений.) Для него это - работа, за которую он получает зарплату. Но работа "не в офисе", а "на дому", бессменная и круглосуточная.

Преимущества такой формы - в возможностях организации отбора, подготовки патронатных родителей и профессионального психолого-педагогического сопровождения патронатной семьи службами детского дома. При этом сиротское учреждение и патронатные воспитатели делят между собой ответственность за ребенка.

Однако противники воспитания детей во временных семьях высказывают серьезные опасения. Не цинично ли это - "отдавать ребенка за плату"? Ведь некоторые формы семейного жизнеустройства, такие как приемная или патронатная семья, предполагают, что воспитывающие ребенка взрослые получают за это финансовое вознаграждение. Вдруг потенциальным семейным воспитателем движут не человеколюбивые, а корыстные цели? Может, он в первую очередь думает о том, что ему в руки попадут дополнительные средства, положенные сироте? А вдруг отпущенные на ребенка деньки будут пропиты в ближайшем ларьке? К тому же забирать, скорее всего, будут маленьких. А что делать с подростками? Никто не запрещает приемным родителям взять в свою семью лишь одного ребенка из трех-четырех братьев и сестер. Как объяснить такой поступок остальным?

"У любого, особенно нового, дела всегда есть сторонники и противники, - объясняет Александр Спивак. - И всегда существуют факторы риска, связанные с реализацией того или иного социального проекта. Никто не утверждает, что семейное жизнеустройство - вещь легкая и беспроблемная. И никто, конечно же, не предполагает, что детей будут отдавать на воспитание первым встречным. Люди, желающие взять детей на воспитание, должны проходить серьезный отбор и специальную подготовку. Что касается упрека в корысти, так ведь и сами работники детских домов получают за свой труд зарплату. Матери, воспитывающие малышей, также получают пособие по уходу за ребенком. И никто не видит в этом ничего предосудительного. Хотя, наверное, случаи злоупотреблений можно отыскать везде.

Идея семейных форм воспитания сирот родилась не сегодня.

В регионах на сегодняшний день накоплен большой опыт работы в этом направлении - и положительный, и отрицательный. Набито достаточно шишек. И понятно, что можно делать, а чего делать не стоит или ни в коем случае нельзя.

В 2007 году Министерство образования и науки Российской Федерации, Агентство по образованию РФ и "Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения" объявили "Всероссийский конкурс лучших инновационных моделей семейных форм жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Объявленный конкурс поможет выделить лучшие из имеющихся форм - самые эффективные, самые безопасные для детей и взрослых, работающие на социальное оздоровление общества, - и помочь их распространению.

Ведь помимо преимуществ, связанных с социальными последствиями семейного воспитания, последнее имеет явные экономические преимущества перед интернатским воспитанием. Оно намного дешевле. А здания, занятые сейчас под интернаты,

можно использовать для других целей. Типовые здания, когда-то служившие детскими садами, можно снова превратить в детские сады. В других можно разместить организационно-консультативные центры психолого-педагогического сопровождения семей, взявших на воспитание детей-сирот. Там же можно организовывать группы кратковременного пребывания для детей с ограниченными возможностями или социальные детские сады для детей из семей группы риска. То есть учреждения, тем или иным образом работающие на профилактику сиротства. Вариантов множество. Но все они появятся только в том случае, если будет реализована главная задача - размещение детей-сирот для воспитания в семьи".

Однако задача эта, как уже было сказано, непростая. Хуже всего, если закрытие детских домов будет определяться не успешным развитием проектов, связанных с семейным жизнеустройством детей-сирот, а тем самым непреложным жизненным обстоятельством в лице вышестоящего начальства, о котором упомянул Александр Спивак. Начальство у нас в последнее время любит бежать впереди паровоза и салютовать о своей готовности не просто сделать так, как указал президент, но больше, лучше, быстрее. Хотя в реальности "больше, лучше и быстрее" быть не может. Может быть только хуже. Особенно если взглянуть на дело с точки зрения несколько отсроченных перспектив.

Проблему сиротства не решить в один присест - даже если этого очень хочет президент. (Ведь и просвещенная императрица Екатерина Вторая этого хотела!) Даже если требуется освободить здания под детские сады.

Нельзя раздать сирот в семьи, не создав сильную, высоко профессиональную психолого-педагогическую службу сопровождения таких семей: через некоторое время детей начнут возвращать, потому что даже в кровных семьях в период подросткового кризиса родители порой терпят бедствие. А тут так легко сказать ребенку: "У тебя гены проститутки! Катись, откуда пришла!" Можно ли эту ситуацию предусмотреть, предупредить, не допустить? Ведь на детях, возвращенных назад, в детский дом, переживших вторичную потерю семьи, по мнению специалистов, можно ставить жирный крест: "прекрасное далеко" будет связываться у них исключительно с жестокостью жизненных проявлений, и только такие формы они внутри себя будут считать имеющими право на существование.

А у нас пока нет закона - ни на федеральном, ни на региональном уровнях, - согласно которому сиротское учреждение получает дополнительные средства на организацию психологической помощи патронатным (и приемным) семьям. Психологическое сопровождение сегодня существует только благодаря представлениям психологов отдельных детских домов о профессиональном долге и преданности идее семейного воспитания. Но разве это может быть основанием для широкомасштабных действий?

Нельзя закрыть детские дома при отсутствии сильной службы профилактики социального сиротства: на смену пристроенным в семьи сиротам придут новые. Те, родители которых лишаются родительских прав в результате беспробудного алкоголизма или криминального образа жизни, те, которых сдают в дома малютки молоденькие одинокие мамы без средств к существованию и не имеющие возможности пристроить малыша в несуществующие ясли.

Иными словами, экономическая выгода от закрытия детского дома может быть достигнута только в результате целого спектра мер, включающих, с одной стороны, действия по семейному жизнеустройству сирот, с другой стороны, реализацию проектов, предупреждающих появление сирот при живых родителях.

В Саратове объявлен сбор подписей против закрытия детского дома №2. Как полагает автор петиции на сайте Change.org журналист Александр Сорокин, детдом ликвидируют для украшения отчетности. Сокращения сиротских показателей требует национальная стратегия действий в интересах детей, кроме того, это один из критериев, по которому оценивается эффективность работы губернаторов. Улучшить статистику проще всего за счет маленьких детдомов, которые обеспечивали воспитанникам почти семейные условия и активно сотрудничали с приемными родителями. При этом сироты в Саратовской области не перевелись. Для них открыт новый интернат в селе Алексеевка, за 160 километров от областного центра.

Образцово-показательный детдом

Воспитатель детдома №2 Ирина Мустафина не сразу решилась на разговор с корреспондентом. У нее ипотека, а если начальство разгневается, найти новую работу правдолюбу будет непросто. И все-таки Ирина Николаевна приехала на встречу. «Может, мы чокнутые, чересчур прирастаем к детям. На курсах нам говорили: нельзя жить жизнью детей, чтобы не было выгорания. А как не жить?»

До того как прийти в детский дом, Ирина Мустафина двадцать лет работала учителем начальных классов в малокомплектной школе Питерского района. Историю ликвидации учреждения по причине небольшого количества детей она переживает второй раз. Маленькую сельскую школу закрыли, бюджет сэкономил на содержании здания и зарплате педагогов. Но поселок умер. Закрылись клуб, медпункт, баня, разорился магазин. Все жители, за исключением восьми пенсионерок, уехали.

В семье (так здесь называют группы), в которой работала Мустафина, изначально было 13 детей от трех до четырнадцати лет. Рабочий день воспитателя начинается в 7.30 утра. Нужно проводить старших детей в школу (воспитанники ходят в обычную городскую школу), навести порядок в жилом блоке, потом покормить обедом, помочь сделать уроки, вывести на прогулку, организовать дополнительные занятия — и так до 20.00. Зарплата воспитателя — 12 тысяч рублей, ночной няни — около 5 тысяч.

Детдом №2 в Саратове считался образцово-показательным. В попечительский совет учреждения входили несколько коммерческих банков и силовые структуры, в том числе погранслужба и следственное управление. Как говорит бывший директор детдома Галина Ефимова, за счет попечителей проводили ремонт здания — от покраски до установки пластиковых окон, покупали мебель и бытовую технику. Бюджет, по словам директора, оплачивал только зарплату работников, питание детей, коммунальные услуги и мягкий инвентарь.

Здесь доброжелательно относились к приемным родителям, и дети, воспитанные в условиях, приближенных к домашним, легче адаптировались в новых семьях. В 2012 году в детдоме жили 46 детей, из них 18 были переданы в семьи, в 2013-м из 37 воспитанников к новым родителям ушли 13 человек, в 2014-м — шесть из 29. «Мы никогда не препятствовали семейному устройству. Получается, отдавая детей в семьи, мы сами привели себя к закрытию. Боюсь, что наша ситуация может стать отрицательным примером для других учреждений: вряд ли они захотят столь же результативно работать над семейным устройством», — говорит Галина Ефимова.

За 101-й километр

Первый раз областные власти пытались закрыть детдом в 2013 году. Представители регионального министерства образования заявили, что саратовских сирот распределят по интернатным учреждениям в отдаленных сельских районах, а в здании детдома откроют детский сад. Отправка сирот на выселки позволила бы чиновникам сэкономить на предоставлении квартир, положенных воспитанникам после совершеннолетия. Как поясняет Галина Ефимова, по закону квартира может быть предоставлена «по месту выявления» или «по месту выпуска», это должен решить сам ребенок. «Эти дети юридически неграмотны и бывают очень доверчивыми, их могут убедить согласиться на домик в деревне».

Возмущенные общественники провели митинг, собрали в интернете более 200 тысяч подписей в защиту детдома, и чиновники временно отступили. В нынешнем году детский дом №2 был присоединен к центру диагностики и консультирования (раньше это учреждение занималось в основном медико-педагогическим обследованием детей с ограниченными возможностями). На сегодня часть сотрудников предупреждены об увольнении, что будет с остальными работниками и оставшимися здесь воспитанниками, неизвестно.

Сейчас в детдоме живут пять сирот. Это подростки старше 13 лет, имеющие проблемы со здоровьем. Как полагает Галина Ефимова, шансы на то, что для них найдутся приемные родители, очень малы.

«Не могу представить, что детей отправят куда-то в глухой угол. Сироты особенно тяжело переносят переезды. Сейчас в нашем распоряжении здание в 3 тысячи квадратных метров. Мы могли бы перейти из помещения нашей семьи в соседнее, даже более удобное. Но дети не хотят, потому что здесь наши занавески, наш душ, наша обувница. У них нет своего дома, и они привязываются хотя бы к этим мелочам», — рассказывает Ирина Мустафина.

У четырех из пяти сегодняшних воспитанников есть кровные родственники — бабушки и старшие братья. По разным причинам они не могут забрать подростков к себе, но навещают по выходным — эти связи помогут сиротам адаптироваться во внешнем мире после выпуска из учреждения. Если детдомовцев сошлют за 160 километров от города, родственники будут навещать их реже. К кому-то не приедут вообще никогда.

Сиротская деревня

За последние годы в Саратове закрылись детский дом №1, интернаты №2 и №3, были оптимизированы детдома в Балакове, Балашове, Красноармейске, Воскресенском и т.д. Количество учреждений для сирот в области сократилось на 20%. Оставшиеся шесть детдомов в нынешнем году переименованы в центры психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей — поручение президента о ликвидации интернатных учреждений выполнено, во всяком случае, по части надписей на вывесках.

«Это же счастье! Значит, обездоленных и брошенных деток стало меньше!» — объясняла саратовским журналистам областной министр образования Марина Епифанова.

По области с начала года выявлено 543 ребенка, оставшихся без попечения родителей (в прошлом году — 743). Кроме того, в «социально опасном положении» находятся больше двух тысяч семей, где растут 3,7 тысячи детей. По сведениям министерства образования, в этом году 30 сирот поступили в новый интернат, открытый в поселке Алексеевка Хвалынского района.

Алексеевка располагается в 160 километрах от Саратова. Здесь живут 2100 человек. Расходы сельского бюджета в два раза больше доходов. Когда-то здесь работал судоремонтный завод. Теперь жители могут найти работу в основном в социальных учреждениях: в маленьком поселке сосредоточены интернат для сирот, коррекционная школа-интернат VIII вида (для детей с умственной отсталостью), дом-интернат для престарелых и инвалидов, а также женский монастырь. Алексеевка — малая родина первого заместителя руководителя администрации президента Вячеслава Володина. Напомним, что соратница Володина, депутат ГД Ольга Баталина, была одним из авторов «закона Димы Яковлева».

Как сообщает пресс-служба губернатора, «в 2006 году при поддержке Вячеслава Викторовича Володина в поселке началась реконструкция здания общеобразовательной школы под школу-интернат». В сентябре прошлого года корпус ввели в эксплуатацию. «Настоящие патриоты никогда не забывают о месте, где родились. Так что у вас, дорогие ребята, есть живой пример истинного патриотизма и добрых дел», — заявил губернатор Саратовской области Радаев на торжественной линейке.

Объясняя необходимость закрытия детдомов по всей области и наполнения нового учреждения в Алексеевке, чиновники говорят об экономии бюджета на содержании зданий, о рабочих местах для жителей поселка и сохранении местной школы — и ни одного слова о чувствах детей. Радаев в эфире саратовского «Эха Москвы» так и сказал: «Мы их в идеальные условия передвигаем». Как мебель.

Как рассказал директор поселковой школы Владимир Симонов, сегодня в интернате живут 45 детей, привезенных из Балашова, Петровска, Хвалынска, Саратова, «со всей области». По словам директора, налаживается семейное устройство: на двоих из 45 сирот готовятся документы о передаче под опеку.