Стереотип как средство распространения общественного мнения эссе. Стереотип как средство распространения общественного мнения

Помогите пожалуйста, уже несколько лет мучаюсь одним вопросом: «Почему со мной не хотят общаться окружающие?С молодыми людьми долгого общения не получается, чаще всего общаюсь в соц сетях, иногда решаюсь на реальную встречу, но на одной встречи все и. Если у вас есть вопрос психологу, то его следует задавать в соответствующем разделе, например, здесь: И живет с такими мыслями: После развода я решила найти друга на сайте знакомств.

Никто не любит разговаривать с людьми, которые постоянно говорят лишь о себе. Почему не хотят разговаривать со мной друзья?Советы человек.

Конкретно этого по большей части ждут они от нового человека. Или почему вы не хотите разговаривать с кем-либо общаться? В которой указано что не делал я никому ничего плохого-а всё равно получил такой казус от человека. Дайте мне совет, пожалуйста. Реакция на подобные разговоры может быть совершенно непредсказуемая.

Почему не хотят разговаривать со мной не мотивируя причин.Забить либо искать причины?

Почему друзья перестают потихоньку со мной общаться? Если Вас благодарят, предлагайте оставить лучше запись в книжке жалоб и предложений. Слишком застенчивый, что делать? И у меня развились жуткие комплексы. Единственный близкий человек, которому я рассказываю практически все и прошу время от времени совета это мой младший брат.

Психологи как-то показали нескольким опытным ворам-карманникам видеозапись обычного людского потока на улице и спросили, кого бы они выбрали в жертвы.

Я ранее загонялась, было грустно до слёз, но потом что-то переклинило и теперь мне фиолетово, почему люди хотят. У каждого это своя история, поэтому разобраться в ней желательно с психологом. Статьи Дружба с душком Статья про осмысленность реакций и поступков человека, про навык быть хозяином своей жизни Обратный эффект либо Как нельзя поддерживать Дружба: Анкета для записи на косультацию. Ведь это все можно привести в порядок, избавиться от неприятных запахов, починить одежду, привести ногти и волосы в надлежащий вид.

Короче, полнейшая для меня загадка, что со мной не так И эта неувязка переходит уже в какую-то манию: я боюсь вообще хоть как-то общаться с людьми, т.к.

Может это — причина того, общаться мной, что люди меня не принимают?

Найдите причины из-за которых с вами не хотят общаться люди и устраните их

И у вас все будет, я уверенна. складывается воспоминание что со мной не хотят разговаривать, не могу осознать почему вроде общительная, веселая, не глупаятакого нет, общение-слушание равны, но тем неменее все равно одна, муж говорит что люди мне попадаются не те, но сколько ж тех можно ждать\искать.

со мной не желают общаться. почему?

Почему с вами не желают общаться? Конечно, есть случаи когда все живут в мире и согласии, но бывает и такое, что люди без видимых причин терпеть не могут просто потому, что так положено по их статусу друг к другу.

Не хотят с тобой общаться дай им понять, что для тебя *****, они всего лишь проходящие люди в твоей жизни и не стоит зацикливаться на том что они о тебе думают.

Со мной не желают общаться. Я нехороший человек

Причины могут быть 2. боюсь снова быть отвергнутой. С 1 по 9 класс нужно мной очень сильно издевались, били, всячески обзывали.

Со мной не хотят общаться

Максим, вот этот тренинг который еще будет продолжаться — как раз для вас. Случалось такое, что, сколько бы вы не старались, человек с вами не хочет.

Ежели улыбаетесь, то не делайте это через силу, будет приметно и отпугнет собеседника, оставив неприятный осадок. Стала всё делать для себя, а не для остальных.

Почему со мной не хотят общаться?

Я тоже необщительная, друзей нет, и обычно в любом коллективе мне не комфортно, не общаюсь ни с кем. Почему ко мне не тянутся люди, нет друзей? Замечу что мне не нужна дружба с такими людьми-сплетниками.

Любовь, семья, жизнь – Х-фактор

Почему меня не любят – не хотят со мной отношений и общения

Почему меня не любят? Кто и что в этом виноваты

Люди, постоянно и везде, сталкиваются с ситуациями, что их не любят, игнорируют, ненавидят, и прочее. Наиболее разумные из них, задают вопрос: Почему меня не любят – не хотят отношений и общения со мной?

Между тем, существуют простые правила общения, как проявления отношений. Когда, нарушая их, вне зависимости от других обстоятельств и глубокомысленных рассуждений, человек сам виноват, что с ним не хотят «иметь дела».

Конечно, среди обратной стороны, есть «полный неадекват» — люди, которые, по своей сути, не способны к нормальному общению при всём вашем желании.

Но, бывает, что и сам человек не умеет общаться с другими людьми, в силу воспитания и привычек, которые мешают этому.

В частности: есть простые причины и ответы на вопрос: Почему меня не любят – не хотят отношений и общения со мной.

Почему меня не любят? А это вам нужно, чтобы вас все любили?

НО, перед тем как рассмотреть, почему бывает, что одни люди не любят других людей, хотелось бы разобраться в таком вопросе: А человеку нужно, чтобы его ВСЕ любили?

И, сразу скажу, на мой взгляд, это вопрос не такой простой, как может кому-то представляется. Ибо, по своей сути, вопрос, почему меня не любят, может иметь разные окончания.

Например, почему меня не любят:

— те, с кем бы я хотел иметь отношения и общаться;

— именно тот человек или те люди, конкретно, которые мне необходимы, нужны, но которые меня почему-то не любят.

Всё это, конечно, зависит от самой личности человека, а вернее от тех интересов, которые он имеет относительно других людей.

Кому-то нужно, чтобы его любили все вокруг. Кому-то нужно, чтобы его любили лишь те люди, которых он сам любит и уважает.

А кому-то нужно, чтобы его любил исключительно один человек или группа людей, которые имеют для него особое значение.

Всё это: свои интересы в отношениях с другими людьми и их интересы, естественно тоже, нужно учитывать в решении проблемы, почему меня не любят.

Почему меня не любят – не хотят отношений и общения? Основные причины

Существуют тысячи объективных и субъективных причин, почему одни люди не любят других людей, а ещё больше причин, почему одни люди не нравятся другим, вплоть до отвращения.

Однако, как говорится, в частностях всегда есть общее, поэтому, вот, ТОП самых распространённых ответов на вопрос, почему меня не любят:

1. У вас завышена самооценка и, поэтому, вы смотрите на окружающих людей не только свысока, но и «со своей колокольни».

В практике общения и отношений такое ваше завышенное самомнение легко «просчитывается», если не мозгами, то чувствами.

Есть люди, которым нравится иметь личностный авторитет над собой – осознавать, что они общаются с «великими». Но большинство людей предпочитают общаться, во всех смыслах, с равными себе.

Так что, если будете поменьше «якать» в отношениях с другими людьми, будете реже задавать себе вопрос, почему меня не любят.

2. Вы не знаете или не хотите использовать простые, общие правила общения людей.

Например, перебиваете собеседника, демонстрируете ему своё пренебрежение к его мыслям и чувствам.

В общем: вольно или не вольно, показываете своему партнёру, по отношениям и общению, своё невнимание к нему, в рамках: от презрения до безразличия.

Выражается это, например, таким образом: когда с вами говорят, вы поворачиваетесь к собеседнику, извините, задницей, притом буквально.

Или смотрите в сторону, зеваете, машете рукой, или делаете другие телодвижения недружелюбия и пренебрежения.

Почему меня не любят, в данных случаях, несложно догадаться.

Хотите любви к себе — будьте доступнее

3. Вы не считаете нужным, сразу, а тем более, вообще, реагировать на самые различные обращения и послания к вам.

— не перезваниваете, если вам звонили, а вы не смогли ответить;

— не отвечаете на комментарии в Сети, когда их написали лично вам;

— не отвечаете на личные электронные и почтовые письма, открытки, сообщения;

— молчите, когда от вас ждут какого-либо сообщения, каких-либо слов, информации.

Что удивляться, почему меня не любят за подобное поведение?

4. Вы любите хвалиться своими победами и достижениями.

Люди, даже недалёкие, соображают, что человека нужно судить не по самовосхвалению, а по делам – жизнь к этому приучает.

Ну, уж, совсем никому не может нравиться, когда в общении с ним, начинают хвалиться своим образованием, достижениями на работе или количеством денег.

А мужчин и женщин одинаково бесит, когда им, для якобы поднятия своей значимости, начинают рассказывать о своих «победах» на любовно-сексуально-семейных фронтах.

Если вы делаете это, так что удивляться: Почему меня не любят!?

5. Вы не умеете регулировать громкость своего общения с людьми.

Люди, чисто инстинктивно напрягаются, когда с ними говорят громко, а тем более, кричат.

Людям не нравится, и они, опять же инстинктивно, испытывают нервозность, когда с ними говорят слишком тихо: это несёт угрозу или знак незначимости оппонента.

Поэтому, отвечая на вопрос, почему меня не любят, проанализируйте настройку громкости звука своего общения с ними.

Старайтесь быть честными с людьми

6. Вы «юлите» в общении с людьми.

То есть, своими словами и манерой их преподнесения, своей мимикой и прочими телодвижениями, например, не смотрением собеседнику в глаза, создаёте впечатление «скользкого» человека.

Иначе говоря, ваш визави не видит в вас вашу сущность или не доверяет вашим словам и поступкам, потому что вы не искренни в их преподнесении.

Например, девушкам и парням не нравится, притом и осознанно и подсознательно, когда их партнёр по общению начинает говорить обтекаемо, непонятно, замысловато, и прочее.

Иначе говоря, будьте на самом деле или изображайте это – искренны в общении. И, тогда, реже будете задавать вопрос: Почему меня не любят?

7. Вы физически неприятны партнёру по общению.

Что имеется ввиду? Ему не нравится, в целом, ваш внешний облик, что бывает довольно редко. Как правило, людям не нравятся частности в другом человеке.

Например, от него «дурно пахнет», возможно, и парфюмом, или пахнет изо рта. или летит слюна, при разговоре.

Или человек неаккуратен и неопрятен, или раздражают его какие-либо телесные недостатки, например, низкий рост или кривые ноги, и прочее.

Что скажешь, отвечая на вопрос, почему меня не любят, в данном случае?

Конечно, запах изо рта, например, можно устранить, а вот низкий рост исправить невозможно. Просто, нужно исходить из этих реалий, и считать: Ну, раз им не нравится это во мне, – это их проблемы, а не мои.

Будьте более человечны, а не прагматичны с людьми

8. Вы обещаете, но не исполняете.

Ситуация очевидна: если вы человеку что-то говорите, а тем более что-то обещаете, но не делаете, не исполняете этого, то не нужно мучиться вопросом, почему меня не любят.

9. Вы распространяете или сами создаёте сплетни.

Конечно, можно получить определённые дивиденды, создавая и распространяя сплетни – всегда найдётся род людей, которым это нравится. Во всяком случае, пока эти сплетни не касаются непосредственно их.

Но, если на вопрос, почему меня не любят, вы способны самокритично ответить: Потому что я сплетник, сплетница, — делайте выводы сами.

10. Вы не способны на бескорыстность в отношениях.

То есть, если ваши отношения строятся исключительно по принципу: «ты мне – я тебе», то не нужно удивляться, что вас за это не любят.

11. Вы не способны на искренне внимание к человеку.

Даже то, что вы не помните его День рождения, не столь важно, а важно то, что вы не обращаете внимания ни на его самочувствие, ни на его настроение, ни на прочие его жизненные проявления.

Стоит ли удивляться, почему вас не любят при таком отношении к партнёрам по жизни?

Общаясь, знайте границы

12. Вы ведёте себя по жлобски – не церемонясь и не проявляя культуры общения.

Разве не очевиден здесь ответ, на вопрос: Почему меня не любят?

13. Вы не соблюдаете границы личного пространства своих партнёров по отношениям и общению.

Обычно, люди, при общении друг с другом, инстинктивно соблюдают дистанции сближения друг с другом. Это инстинкт самосохранения и безопасности.

Но у некоторых людей этот инстинкт «сбит» — они нарушают зону личного пространства других людей, при взаимодействиях с ними.

Нужно всем запомнить стандарты сближения с другими людьми. Они отличаются в зависимости от вида и уровня отношений:

— 3 и более метров – расстояние комфортного общения с чужими людьми.

— 1-3 метровая зона общения — расстояние между людьми в формальных отношениях. Например, на работе, между людьми, объединёнными общими интересами, и тому подобное, так называя, зона социального комфорта.

— 0.5-1 метр – зона общения друзей.

— менее 0.5 метра – интимная зона общения – близкие люди, любовники, родственники.

Нужно понимать и учитывать, что, даже в интимную зону, без желания обратной стороны, заходить не следует, чтобы не задавать, потом, себе вопрос: А почему меня не любят?

Не считайте и не изображайте себя умней других

14. У вас не голова, а «дом советов» — вы любите раздавать советы налево и направо, даже и особенно, если вас об этом никто не просит.

Ну, сами посудите, что, тогда, удивляться: Почему меня не любят!?

15. Вы любите «грузить» людей своими проблемами.

Нужно понимать, что у обычного человека своих проблем «выше крыши». Поэтому, чужие проблемы, кроме тех людей, кто хочет что-то с этого поиметь, никому не нужны.

Если, даже, кто-то вам льстит и «кормится с ваших рук», всячески демонстрируя вам любовь и уважение, это вовсе не обозначает, что вас, действительно, любят.

По своей природе, большинство людей завистливы и с трудом переносят то, что кто-то живёт лучше их.

Тут ничего не поделаешь. Хотя, всем нравится, «когда богатые тоже плачут».

Так почему бы, иногда, время от времени, не показывать этого?

Не хотите беспокоиться, почему меня не любят, в данном случае? – показывайте окружающим, что у вас, тоже, не всё так хорошо и тоже есть проблемы в жизни.

А какие вы знаете свойства людей, которые им мешают быть любимыми и приятными в общении?

Нина Зверева — Со мной хотят общаться

99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.

Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.

Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.

Описание книги «Со мной хотят общаться»

Описание и краткое содержание «Со мной хотят общаться» читать бесплатно онлайн.

Когда интересно, весело, приятно общаться с человеком – это огромное, мало с чем сравнимое удовольствие. И таким желанным собеседником, центром притяжения в компании знакомых или незнакомых людей может стать любой. Все просто: есть универсальная простая формула общения, которая позволяет строить коммуникации с кем угодно, и человеческие качества, которые притягивают людей. И все это последовательно изложено в книге известного журналиста и бизнес-тренера, специалиста по вопросам коммуникации Нины Зверевой. Если вы не просто прочитаете книгу, но и выполните задания, то вас наверняка ждет успех.

Со мной хотят общаться

На обложке: Нина Зверева . Фото Николая Шабарова .

© Зверева Нина Витальевна, 2017

© Издание, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2017

Эту книгу я посвящаю своим детям – Неле, Кате и Пете – самым лучшим в мире экспертам: умным, критичным и доброжелательным. Без вас, мои дорогие, книги бы просто не было.

Вступление. Для кого и зачем нужна эта книга?

Недавно в Моcковской школе управления Сколково был устроен специальный вечер для молодых предпринимателей с приглашением интересных людей. Этих людей они должны были найти и привести сами.

А теперь вообразите такую картину. С опозданием на один час в аудиторию входит никому не ведомый человек, спрашивает разрешения закурить, спокойно оглядывает зал и удобно устраивается в кресле. Он не задает вопросов, не представляется, он вообще никак не стимулирует общение. Однако уже через полчаса вокруг его кресла собирается толпа молодежи, которая ловит каждое его слово, хохочет, наслаждаясь короткими остроумными репликами неведомого гостя. «Кто это? Кто его позвал?» – спрашивают ребята друг друга шепотом.

В третьей части книги я назову имя этого человека. Но важно признать, что есть люди, с которыми всегда хотят общаться.

Эти люди могут быть совершенно разные: обаятельные и не очень, веселые и не очень, образованные и не очень… В чем секрет? Мне кажется, что общество реагирует с интересом прежде всего на тех, кто сумел найти себя и спокойно демонстрирует себя другим людям. Конечно, надо, чтобы было что демонстрировать! То есть нужно знать свои сильные стороны и, соответственно, найти комфортный для вас стиль общения! И еще надо уметь чувствовать ситуацию, поймать нужный момент для того, чтобы заинтересовать собой людей.

Эта книга – попытка помочь тем, кто испытывает сложности в общении.

У меня много учеников, и каждый день я слышу слова благодарности от тех, кто боялся произносить даже тосты в кругу семьи. От тех, кто делал презентацию по бумажке, не отрываясь от нее ни на секунду. От тех, кто привычно отдавал пальму первенства в общении кому угодно, лишь бы отойти на безопасный задний план.

А еще эта книга для тех, кто умеет говорить и общаться, но понимает, что любому человеку есть что исправить и чему поучиться. Тем более что в стиле и способе коммуникации существует своя мода и отстать – значит потерять навык и вместе с ним уверенность.

Книга основана исключительно на моем тренерском и журналистском опыте общения с людьми разных возрастов, полов, вероисповеданий, разного социального уровня и разных профессий.

Как пользоваться этой книгой

Я постаралась сделать книгу максимально удобной и рабочей.

У каждого читателя будет возможность протестировать себя, а также определить свой персональный бренд и получить советы, которые можно применить в реальной жизни.

Книга разделена на четыре части.

В первой части я изложила формулу общения и привела примеры по каждой части формулы, а также тесты, которые позволят проверить, хорошо ли вы усвоили понятия «цель», «аудитория», «формат», «момент». Вторая часть – о первом впечатлении – основана на вопросах, которые я слышу каждый день. Как сделать голос приятным для чужого уха? Как найти свой стиль в одежде, можно ли нарушать дресс-код? Как научиться смотреть в глаза и сделать взгляд располагающим? А третья часть – описание разных типажей, среди которых, надеюсь, вы отыщете себя! И еще раз подумаете о том, какие ваши сильные стороны можно и нужно предъявить другим людям.

Я профессиональный журналист, круг моего общения очень широк. Я бизнес-тренер и коуч, мне доверяют многие люди самого высокого уровня.

И все они разные по своим человеческим качествам и стилю общения. За ними так интересно наблюдать!

Кстати, привлекательные качества «мастеров общения» я определяла с помощью специальных анкет, которые раздавала своим ученикам разных возрастов и специальностей. Так что в некотором смысле третья часть книги написана в соавторстве с учениками.

А четвертая, самая короткая часть напоминает о простых правилах, нарушение которых ведет к ошибкам, не дающим нам уснуть и сильно осложняющим жизнь.

Я надеюсь, что мой читатель будет делать записи и воспримет эту книгу как настольное руководство к изменению своего стиля общения. Я надеюсь, что читатель не только задумается о своих проблемах, но и постарается вспомнить знакомых, которые всегда находятся в центре внимания, и найдет ответ на вопрос, как им это удается.

В каждой главе я обращаюсь к читателю с конкретными вопросами. Записывайте свои ответы, чтобы вернуться к ним через некоторое время – будет интересно.

Эта книга должна стать помощником в важном деле поиска себя самого и лучшего в себе – поиска, который мы ведем всю жизнь!

Есть формула, и она работает!

Эту часть можно назвать теоретической: в ней приводится формула эффективной коммуникации. На конкретных примерах (а как иначе?) я докажу, что она работает в самых разных ситуациях.

Думаю, к этой главе вы должны подойти максимально ответственно: сразу после прочтения постарайтесь применить эту формулу в своей жизни. Она звучит очень просто: цель – аудитория – формат – момент.

Если вы учтете все эти факторы, то будете успешны в любой ситуации общения. Если что-то пошло не так, значит, какая-то часть формулы выпала из поля зрения.

В начале каждой главы этой и следующих частей даны три вопроса, на которые вам нужно будет ответить максимально честно и искренне. По каждому вы должны поставить себе оценку по 10-балльной шкале. Если вы наберете 15 баллов или больше, можно предположить, что у вас есть проблемы с темой, которую мы обсуждаем. Тогда вам нужно будет изучить ее максимально тщательно!

Если у вас нет проблем, то в принципе можете пропустить соответствующую главу. Хотя, мне кажется, всегда интересно узнать, совпадает ли ваша позиция с позицией автора. Тем из вас, кто наберет больше 15 баллов из 30 возможных, мой совет: меняйтесь. Если вы просто прочтете главу, сделаете выводы для себя и… назавтра станете действовать по старинке, как привыкли, вряд ли вам удастся достичь радостных перемен.

В конце каждой главы я даю советы. Отнеситесь к ним внимательно. Уже несколько тысяч моих учеников сообщили устно и письменно, что использовали формулу и мои советы и получили отличный результат! Пользуйтесь!

Вы доверяете исключительно своей интуиции, когда пытаетесь определить цель общения с кем угодно.

Вы надеетесь, что поймете цель общения в ходе беседы.

Вам кажется нормальным, что интересующий вас собеседник ответит на несколько разных по сути вопросов: ведь общение с ним так важно для вас!

Если в совокупности вы набрали более 15 баллов, эта глава для вас!

Целеполагание – ключевое понятие в разных сферах. Если человеку самому не очень понятна цель, вряд ли он ее достигнет. В общении с людьми надо не только четко осознавать ее, но и привыкнуть к мысли, что цель у вас может быть только одна.

Например, во время важного мероприятия вы увидели человека, с которым давно хотели познакомиться. Не подходи те к нему до тех пор, пока не ответите себе на простой вопрос: зачем?

Хотите просто представиться? Произвести хорошее впечатление и оставить визитную карточку? Это один вариант. Хотите рассказать о проекте, который может стать общим? Это уже другой вариант.

Время на то, чтобы важный для вас человек для себя определил, хочет ли он с вами общаться, ограничивается несколькими секундами. Уже по вашей первой фразе он должен понять, чего от него хотят. «Прыгать» с одной темы на другую, пытаясь определить, на какую из них «клюнет» человек, нельзя. Это немыслимо в наше время, когда каждый день на одного жителя мегаполиса приходится 3000 разных информационных сообщений. Мозг забит, внимание сосредоточено только тогда, когда у человека есть подлинный интерес и абсолютное понимание, зачем ему это надо.

Цели общения бывают разные: дать информацию (только когда слушатель в ней остро нуждается), произвести впечатление, доказать свою правоту, предложить сотрудничество и т. д. Бывает цель поддержать компанию (она тесно связана с целью произвести впечатление).

Будьте в курсе последних книжных новинок, комментируйте, обсуждайте. Мы ждём Вас!

Книги похожие на «Со мной хотят общаться» читать онлайн или скачать бесплатно полные версии.

мне всегда не хотелось общаться, сейчас 23

Может вы их чем то замучили? У меня есть одна говорливая.. сначала навязалась мне в друзья, а потом начала мозги своим нытьем выносить. Я могу выслушать один раз, ну два, но когда одна и та же тема каждый день.

В общем, я потом для нее тоже всегда занята стала. И с д.р. по смс поздравила. Чтобы не болтать.

Все поголовно хотят общаться. Моим подругам около 50.

Много говорливых. Точнее все. И прекрасно.

Я обычно трубку не беру. Назойливые все равно названивают, зачем — искренне не понимаю.

Что-то с людьми в последнее время случилось или я чего-то не понимаю? Давние подруги забывают с днем рождением поздравить (хотя я всегда их поздравляю), не приглашают и не приезжают в гости, типа некогда (хотя я приглашаю). Я все понимаю, бывает некогда, но разве несколько раз в год трудно выкроить вечер, чтобы встретиться? Или с возрастом общаться уже не хочется (мне и моим подругам 38)? А у вас как?

Меня ДОСТАЛО, быть инициатором. Перестала вообще сама звонить и приглашать и приезжать.

Может вы их чем то замучили?

Да вроде не мучила. Общались же много лет. А вот в последние годы как-то все общение свелось к нулю. Причем с разными людьми. Просто все реже и реже с каждым годом, как-то все затухает. Кажется, что все просто замкнулись на своих делах и своих семьях. Ну и у меня дела и семья, но все же хочется и с подругами пообщаться.

Вот и мы с мужем всегда были инициаторами всяких встреч с друзьями. Но просто я уже устала всех созывать, собирать. Устала от равнодушия. Такое ощущение, что всем моим подружкам вообще плевать на меня.

Есть только одни друзья, которые любят общаться. Но это друзья мужа.

Так же. Меня ДОСТАЛО, быть инициатором. Перестала вообще сама звонить и приглашать и приезжать.

Вот и мы с мужем всегда были инициаторами всяких встреч с друзьями. Но просто я уже устала всех созывать, собирать. Устала от равнодушия. Такое ощущение, что всем моим подружкам вообще плевать на меня. Есть только одни друзья, которые любят общаться. Но это друзья мужа.

10. А как общаться? Мы же из разных городов, наверняка.

Кстати, однажды у меня был опыт встречи с девушками с форума. Но как-то не сложилась ни у кого дружба, хотя несколько раз встречались. Все же старые подруги, одноклассницы и случайные знакомые — это разные вещи. Вот мне как-то не наплевать на подруг, интересно как они живут, но видимо, им — нет.

А почему вы не хотите общаться с ними? Вы не любите общение вообще?

10. А как общаться? Мы же из разных городов, наверняка. Кстати, однажды у меня был опыт встречи с девушками с форума. Но как-то не сложилась ни у кого дружба, хотя несколько раз встречались. Все же старые подруги, одноклассницы и случайные знакомые — это разные вещи. Вот мне как-то не наплевать на подруг, интересно как они живут, но видимо, им — нет.

Я общаюсь с двумя девушками с форума.

Интересные, не глупые девушки.

это означает, что Вы для них не так интересна и притягательна.

Много лет были мы интересны, и притягательны, и в одночасье вдруг стали не интересны??))))))

А с подругами, все тоже самое.

Я переживала долго, себя пыталась винить (может обидела чем? Не интересно со мной вдруг стало.)

Ну я в Сибири живу. Виртуальное общение-это хорошо, конечно, но живого не заменит-сходить куда-нибудь вместе, съездить.

А вы с ними по скайпу общаетесь?

Я общаюсь с двумя девушками с форума. С разных городов кстати (Я в Питере))) Интересные, не глупые девушки. А с подругами, все тоже самое. Я переживала долго, себя пыталась винить (может обидела чем? Не интересно со мной вдруг стало.) А потом, просто забила.

Ну я в Сибири живу. Виртуальное общение-это хорошо, конечно, но живого не заменит-сходить куда-нибудь вместе, съездить. А вы с ними по скайпу общаетесь?

И по скайпу, и вконтакте.

И приезжали они в Питер, встречались)))

Ни с кем никогда не хочу общаться, не беру трубки, игнорирую все праздники. Зачем не это?

А лечить, депрессию затяжную, не пытались?

И в чем здесь депрессия?

Я в вашем возрасте и в последнее время мне совсем не хочется общаться с подругами. Сама поражаюсь. Мне совсем не интересны их проблемы и тем более мне не хочется рассказывать ничего о себе. Мне нравиться проводить время с родными, а общаться мне лучше с людьми, с которыми у меня поверхностные отношения.

А раньше интересна была? Ведь много лет дружили. Я вроде не изменилась. Странно.

зато они изменились, семьи, дети, усталость и возраст берут свое

вот же есть приставучки с общением.Ну не надо им и все,интересы поменялись время прошло,разные люди.

Мне 38 тоже.Есть такие вот липучие подруги,которым прям вот надо "по душам"обяательно трындеть.Мне уже не надо.Я разлюбила это плотное общение.Я не люблю больше впускать других в свой мир.Делиться проблемами и радотями.Мне хватает родных.С подругами люблю раз в год на ДР встретиться и все.Мне хватает на год вперед.Ну фейсбук там,мейл.Перекинемся парой -тройкой сообщений.Все.Займитесь свой жизнью,наполните ее чем-нибудь интересным.Отстаньте от людей.Меня одна такая подруга достала уже до печенок.Как развелась,так прямо развешивает свою душу клочьями на окружающих.Заставляет активно с ней взаимодействовать.Строчит письма на мейл,названивает.Все о себе выкладывает.Боже,я от нее вешаюсь.Мне это все не интересно вообще.Хоть бы уже мужика себе нашла и ушла бы уже из"большой дружбы"

Мне скоро 30, пять лет назад перестала общаться с лучшей подругой, года три отходила, после этого как разучилась с людьми общаться. По телефону совсем не знаю о чем говорить. Вроде немного отхожу сейчас. Но тогда у меня дикое разочарование было, а сейчас знакомых новых много, весело бывает проводим время, когда не нужно о личном говорить и никто не на что не жалуется.

Лично мне вполне хватает скайпа, фейсбука и вумана, разумеется)))) Ну что поделаешь, работа и семья занимают львиную долю времени, да и желания уже нет поднимать пятую точку и встречаться с друзьями и родней. Так, перекинемся парой-тройкой сообщений — и гудбай. Помните, как пел Розенбаум: "Уже прошло лет двадцать после свадеб, уже не мчимся в гости на ночь глядя."

В общем, мне вполне хватает общения на работе. А со старыми знакомыми могу встретиться раз в год-два, ну и ладно.

Через месяц дальний родственник выдает свою дочь замуж — ну что ж, будет повод собраться. Думаю, что родня съедется на их торжество из разных городов и весей Израиля. А то последний раз мы виделись года 3 назад на похоронах одной общей родственницы. Как сказал один умный человек: "Родственники — это группа ничем не связанных людей, собирающихся вкусно поесть по поводу изменения их количества".

Мне 33, тоже мало общаюсь с подругами. Времени нет, да и поговорить собственно не о чем. А когда время есть, хочется просто отдохнуть от забот-хлопот и побыть наедине с собой. А вот лет 7-8 назад было все по-другому, были совместные праздники с выездом на природу, чайные вечера и т.п. Чувствую все это общение вернется, когда детей замуж повыдаем, а сами будем на пенсии

Ну и еще с год назад я ездила через полстраны к одной подруге по ульпану хоронить ее маму. Мы с ней видимся раз в несколько лет и как бы понимаем, что встечаться надо бы почаще. Но вдруг она мне позвонила и сказала, что такое горе случилось и во 2й половине дня будут похороны. Я, как ни странно, подхватилась после работы и поехала черт-те куда, благо, что в тот день никаких подработок у меня не было запланированно.

да и все эти изливания душ,нифик нужны.Обязательно потом все против тебя обернется,кто нибудь да тыкнет в тебя тем что ты там когда то говорила,рассказывала.Уже привыкла переживать все в себе.С одной подругой встречаемся раз в год,ну может два,рассказываем друг другу только хорошее,например впечатления от поездок,кто где был,кто что видел.С другой видемся еще реже(она в другом городе),общаемся по скайпу может раз 2-3 месяца,раньше друг другу все выливали,а теперь чувствую и она осторожничает,всего не рассказывает.я не обижаюсь ибо делаю так же.

Я перестала общаться с подругой, которая меня достала. Если честно, она мне никогда не нравилась, просто жизнь свела когда-то близко, потом надоело с ней разговаривать, кроме того необязательная, могла опоздать на встречу на полчаса. На день рождения дарила ненужные вещи. В один миг решила и перестала отвечать и звонить ей. Другая подруга сказала не подумав глупость, просто она для меня перестала существовать, как человек, когда раскрыла свою сущность.

Вообще пришла к выводу, что практически все были корыстные люди. Может пару раз попадались нормальные люди, но жизнь разводила по разным городам и странам.

Есть такое явление в последние 2-3 года. Страна становится более консервативной. А потом, куча народу в сетях постоянно.

Лично мне вполне хватает скайпа, фейсбука и вумана, разумеется))))

тоже) а для встреч времени жалко. на дорогу, посидеть, потом обратно. а там уже и спать пора, или день потерян — если в выходные собираться. да и не о чем особо болтать несколько часов подряд, а пустой треп очень утомляет.

Могу ответить за себя. Потому что сейчас просто невероятное по своим масштабам обыдление людей происходит. У всех повальное стадное чувство. Встретить человека, имеющего собственное мнение и уж тем более индивидуальность, уже почти нереально. Все ведут себя одинаково, одеваются одинаково, живут одинаково, ведут одинаковые пошлые и тупые разговоры, состоящие из одних только штампов. ну и т.д. Смысл общаться с человеком, если я видя его 5 минут, знаю всю его дальнейшую жизнь, знаю что он будет говорить и делать в абсолютной точности, потому что так говорят и живут ВСЕ. Вот из-за этого общение просто неинтересно. Даже те, кто как бы являются индивидуальностями — я имею ввиду неформалов — на самом деле тоже принадлежат к стаду, только к стаду неформалов. И опять таки индивидуальности там ноль, т.к. они в точности похожи на всех остальных неформалов.

А у меня обратная сторона: ко мне звонят и хотят общения, но. ТОЛЬКО с проблемами и так уже много-много лет. А вот когда все хорошо, то и не звонят и в гости не напрашиваются. Ощущение что я емкость для слива проплем и негатива, бессплатный психиатр.. устала морально. А недавно, я решила по традиции поздравить подругу с Днем рождения. так она мне заявила " ты знаешь я не готова тебя принять.. это ж надо готовиться к твоему приходу!" словом я вручила ей подарки, торт и более в гости к ней не хожу. Но как только у нее начались проблемы — меня снова зовут в гости и звонят и пишут. Вывод: каждый счастлив в ОДИНОЧКУ. Делиться хотят только проблемами и ожидают моральной поддержки, а в радости — подруга не нужна. просто спросить "как дела?" — потребности нет. Потребительски конечно. но таковы они, подруги 🙂 Это моя личная ситуация, в остальном я бы общаться не против, но только о проблемах мне откровенно надоело, не интересно и морально устала.

Да, тоже наблюдаю такую ситуацию в последнее время. Люди сейчас как-то все больше о выживании думают и о том, чтоб все "не хуже, чем у соседа", начерта им сдалось душевное общение? Хотя, думаю, если б я от одних подруг не уехала в другой город, а другие после универа не уехали бы от меня, то с ними мы точно бы продолжали общаться. А с теми, кто вроде как готов идти на контакт, общение выходит какое-то искуственное, пластмассовое. Даже если кто вроде сокровенным делится, такое ощущение, что по книжке читает. А в основном все не то чтобы закрыты, а как будто боятся себя живыми людьми обнаружить. И дело не в том, что люди не интересны, как считает "как-то так". Интересны, но под вот этой крышкой, которую все плотно прижимают — не дай бог соскочит. Любой человек, по сути, — целый космос, это обычно очень хорошо проявляется в длительных поездках с вынужденными попутчиками:) А потом все возвращаются домой и натягивают маски.

у меня совершенно нет желания ни с кем разговаривать. мне 22.

А зачем? У разных людей разная потребность в общении

да, увы так и у меня. мне 39 лет, есть интересная работа, детки. но не всегда есть время на подруг и последнее время мы стали все больше отдаляться. очень жаль(. Кто хотел бы завести новые знакомства и возможно почерпнуть какой то позитив от общения — давайте обменяемся контакными данными

41, я только за, мне вообще нравятся новые знакомства, но свои контакты не люблю оставлять в нете.

я рада, что вы откликнулись. надо подумать как нам обменяться контактами

33, у меня тоже когда-то давно была одна университетская подруга — рыба-прилипала та еще. После окончания учебы мы довольно плотно общались, ноей вечно было что-то от меня надо: я поехала отдыхать — привези ей то-то и то-то, я устроилась в фирму — и ее туда устрой, приехали американцы — организуй и ей втречу с ними потрындеть по-английски. Когда я прекращала с ней общаться, она опять нарисовывалась и недоумевала, почему я куда-то пропала, манипулируя дружбой.

Потом я засобиралась в Израиль, и она обрадовалась, что сможет посетить эту страну с моей помощью. Ага, щаз!))))) ТОгда еще визы были нужны. Она же мне писала и звонила с просьбой вызвать ее в гости под видом родственницы — приспичило ей встретить 2000 год на Святой Земле))))) К счастью, в начале 2000х в Израиле произошла телефонная реформа,и мой номер поменялся — с тех пор она не могла меня достать, как ни старалась. В соцсетях я не сижу, только в фейсбуке, где у меня закрытый профайл — так что шансы у нее минимальны. Впрочем, надеюсь, что за 13 лет она уже позабыла о моем существовании.

Почему люди не хотят общаться?

Да нет, родственных душ очень мало. У меня есть одна близкая подруга на Украине еще со школы — с ней и дружу. Нам действительно интересно друг с другом, а главное, она никогда не навязывалась ии никогда ничего не требовала от меня. Просто есть о чем поговорить, несмотря на то, что уже 15 лет из 30-ти нас разделяют 2 моря.

а я-то думаю, анализирую,что же я сделала такого?! А оказывается просто общаться люди не хотят. Странно, мне вот дружеского общения не хватает

С разных городов кстати (Я в Питере)))

А потом, просто забила.

Гость,здравствуйте,можно с вами пообщаться?У меня точно такая же ситуация — читаю ваши строки, просто удивляюсь, что такое может быть и с другими людьми.Думала,только у меня такая проблема.Моя почта [email protected]

Автор, простите, Вам повезло, что в 38 лет еще есть подруги и у них есть желание хоть иногда да общаться. У меня такая проблема с подругами аж с 20-23 лет. Сейчас 27 лет, подругам от 27-28. Кроме контакта и интернета сами никогда не звонят, пишут редко в сети. Я раньше тоже была инициатором, но надоело однажды и я забила.

Конечно, я из ранга говорливых, однажды был у нас у всех период сложный с работой, и тогда мы все друг другу жаловались. Может, тогда я им поднадоела, но прошло много времени. Мы уже почти год-полтора общаемся только в сети инета. И на большее их не тянет. Я решила удалиться из сети, чтобы себя не мучить. Потом опять восстановилась. Захожу. Две мне написали, что куда ты пропадаешь, у нас тут депрессняк был. С таким намеком, что типа и поговорить не с кем))) Я пишу, что у меня вобще-то телефон есть, есть личный е-мэйл, который я неоднократно им давала. На это молчок. Дурдом, если честно. Я просто поняла, что этим людям общение вживую не нужно, а мне не нужно общение в инете. Это не дружба, а бред. Я теперь успокоилась и редко захожу в инет. Так ведь некоторые потеряли) Чего это я удаляюсь и редко там сижу, а сами хоть бы написали что-нибудь. Бред. Я смирилась и забила на этих людей.

как-то такПочему люди не хотят общаться?

Могу ответить за себя. Потому что сейчас просто невероятное по своим масштабам обыдление людей происходит. У всех повальное стадное чувство. Встретить человека, имеющего собственное мнение и уж тем более индивидуальность, уже почти нереально. Все ведут себя одинаково, одеваются одинаково, живут одинаково, ведут одинаковые пошлые и тупые разговоры, состоящие из одних только штампов. ну и т.д. Смысл общаться с человеком, если я видя его 5 минут, знаю всю его дальнейшую жизнь, знаю что он будет говорить и делать в абсолютной точности, потому что так говорят и живут ВСЕ. Вот из-за этого общение просто неинтересно. Даже те, кто как бы являются индивидуальностями — я имею ввиду неформалов — на самом деле тоже принадлежат к стаду, только к стаду неформалов. И опять таки индивидуальности там ноль, т.к. они в точности похожи на всех остальных неформалов.Да нет, родственных душ очень мало. У меня есть одна близкая подруга на Украине еще со школы — с ней и дружу. Нам действительно интересно друг с другом, а главное, она никогда не навязывалась ии никогда ничего не требовала от меня. Просто есть о чем поговорить, несмотря на то, что уже 15 лет из 30-ти нас разделяют 2 моря.

А так, приятели у меня конечно есть. Но это скорее всего попутчики: мы дружим, общаемся пока рядом живем, вместе работаем или учимся на каком-нибудь курсе.Но вот кто-то из нас переезжает, переходит на другую работу или заканчиваем учебу — и постепенно общение сходит на нет.

Про попутчиков по жизни — правда. Я их за друзей принимала. Никакие это не друзья. Таким людям просто удобно с вами дружить, когда все рядом, не надо ехать на другой конец города, попу отрывать или звонить и говорить что-то. А если поменялось место работы, место учебы и город, то все пропали. А ну и ладно! Но гораздо обиднее, когда лучшие друзья чуть ли не с детства пропадают и ведут себя как эти "попутчики", что заставляет задуматься о жизни)

Помню, приезжала на свадьбу к подруге далеко. Правда у меня там бабушка живет. У нее остановилась. Когда у меня была такая же ситуация, она не приехала, мотивировав это тем, что я далеко живу, вот если бы справила свадьбу в доме моей бьабушки))) То есть, получается, ей нужен был комфорт, удобства, тратиться она не хотела, ехать куда-то — тоже. А ведь я тогда всем подругам предусмотрела гостиницу подругам хорошую за свой счет или можно было у меня дома остановиться, но нет же. Не хотят меня беспокоить. Ну что за бред? Я бы ради хорошей подруги нашла и время и деньги и все остальное. У всех были свои отговорки. Тогда было очень обидно, но я пережила.

Не хотят со мной общаться люди

Как-то мне посоветовали написать свои достоинства и недостатки.Я так и сделала и понела что я не такая уж и плохая.Я общаюсь с людьми в интернете.В интернете все просто и легко.Там есть люди с которыми просто приятно поговорить.Но вот в реальной жизни почему-то с общением не очень и мне от этого грустно.Я здесь нахожусь в надежде на то что мне помогут разобраться с моей проблемой.Мне в жизни предстоит общаться с разными людьми.Я не хочу чтобы такая ситуация как у меня сейчас повторялась в будущем.

например:Вижу девочка стоит одна.Я подхожу и начинаю разговор(о чем угодно)я просто стараюсь немного пообщаться и просто развеселить или помочь человеку чтобы ему не было одиноко как и мне.Но когда я подошла к этой девочке на следующий день она сделала вид что не помнит меня.

другой пример:Я решила просто поговорить с одноклассницей.Разговор получился,но половина вопросов было просто проигнорировано.

У меня сложилось впечатление, что Выбирая собеседников, Вы начинаете разговор, а на заднем плане горит лампочка «со мной никто не хочет общаться». А действительно ли это так? Создаётся впечатление, что в собеседники Вы выбираете людей, которые не хотят общаться в данный момент или на определённые темы и ничего личного к Вам не имеют. Например, «Вижу девочка стоит одна.Я подхожу и начинаю разговор(о чем угодно)я просто стараюсь немного пообщаться и просто развеселить или помочь человеку чтобы ему не было одиноко как и мне.» Возможно этой девочке не было одиноко или у неё не было потребности общаться, так же она просто могла испугаться: с чего это вдруг к ней какая-то девочка подошла и так мило общается?. Так же могло быть с одноклассницей: например, ей хотелось подумать, помолчать,а тут Вы со своими разговорами. Рекомендую Вам почитать книгу Дейла Карнеги «Как заводить друзей и оказывать влияние на людей». Удачи.

Странно,но я заметила,что мне легче общаться с парнями чем с девчонками.И это мне не очень нравится.Да мне приятно внимание парней,но хочется и с девчонками пообщаться.

Например:Я разговаривала с одноклассником о компьютерных программах. и я слышала как в это время меня одноклассницы обсуждали,что я в чем то разбираюсь лучше их.Мне это было не приятно тем более это говорилось не очень хорошим тоном.

С начала я подумала что они мне завидуют,но потом я подумала а может я действительно странная не такая.

Если честно то подобные пересуды меня напрягают.

Почему люди не хотят общаться со мной, инвалидом по психическим заболеваниям?

ЗДРАВСТВУЙТЕ. МНЕ 32 ГОДА.Я ИНВАЛИД 2 ГРУППЫ ПО ПСИХИЧЕСКОМУ ЗАБОЛЕВАНИЮ. НО И ПО ГОЛОСУ И ПОХОДКЕ МЕНЯ МОЖНО ОТЛИЧИТЬ ОТ ОСТАЛЬНЫХ. В ШКОЛЕ Я УЧИЛСЯ ЛУЧШЕ НЕКОТОРЫХ. НО ВСЁ РАВНО Я С САМОГО ДЕТСТВА НЕ НАХОДИЛ СЕБЕ И НЕ МОГ НАЙТИ НОРМАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА И ДРУЗЕЙ. МНОГИЕ НАДО МНОЮ СМЕЯЛИСЬ ИЗ-ЗА МОИХ ВНЕШНИХ ПРИЗНАКОВ И ПРОЯВЛЯЛИ КО МНЕ ЗА ЭТО СОЦИАЛЬНУЮ НЕНАВИСТЬ. НО Я НЕ ЖЕЛАЯ БЫТЬ В ОДИНОЧЕСТВЕ СТАРАЛСЯ НАЙТИ СЕБЕ ОБЩЕСТОВО И ДРУЗЕЙ — НО ЭТО НЕ ТАК ПРОСТО.

В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ХОТЬ И НЕ ВСЕ НАДО МНОЙ СМЕЮТСЯ- ХОТЬ Я И ИЗБЕГАЮ ОБЩЕНИЯ С ТАКИМИ ЛЮДЬМИ- Я ВСЕ РАВНО ПО ВНЕШНИМ ПРИЗНАКАМ ОТЛИЧАЮСЬ ОТ ОСТАЛЬНЫХ. А СМЕЯТЬСЯ СТАЛИ МЕНЬШЕ ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ПОУМНЕЛИ С ВОЗРАСТОМ. НО ЧУВСТВУЮ ЧТО ВСЕ РАВНО НЕСЛАДКО МНЕ В ОБЩЕСТВЕ. НЕСМОТРЯ НА ТО ЧТО В СОЦСЕТИ У МЕНЯ В ДРУЗЬЯХ БОЛЕЕ 1000 ЧЕЛОВЕК ПЛЮС МНОЖЕСТВО ЗНАКОМЫХ НЕ ИМЕЮЩИХ СВОЕГО ПРИСУТСТВИЯ В СОЦСЕТЯХ. НО ИЗ НИХ ИЗ ВСЕХ У МЕНЯ БОЛЬНО МАЛО ТАКИХ ЛЮДЕЙ КОТОРЫХ МОЖНО БЫЛО БЫ НАЗВАТЬ ДРУЗЬЯМИ.

СЕЙЧАС МЕНЯ БОЛЬШЕ ВСЕГО БЕСПОКОИТ ТО ЧТО НЕКОТОРЫЕ БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН НЕ ХОТЯТ СО МНОЙ ОБЩАТЬСЯ. ИЗБЕГАЯ ОБЩЕНИЯ СО МНОЙ ПОД ВИДОМ ЗАНЯТОСТИ И ДРУГИХ ОТГОВОРОК. ХОТЬ Я ТОЧНО УВЕРЕН ЧТО ОНИ ПРОСТО НЕ ХОТЯТ ОБЩЕНИЯ СО МНОЙ ПОД РАЗНЫМИ МАСКИРУЮЩИМИ ПРЕДЛОГАМИ. А УЗНАТЬ У НИХ ИСТИННУЮ ПРИЧИНУ НЕЖЕЛАНИЯ СО МНОЙ ОБЩАТЬСЯ НЕ ПРИВОДИТ К РЕЗУЛЬТАТУ. МНОГИЕ ПОЧЕМУ ТО СКРЫВАЮТ ИСТИННУЮ ПРИЧИНУ.

КОНЕЧНО НЕ ВСЕ ЛЮДИ ТАК СО МНОЙ ПОСТУПАЮТ, НО ВСЁ РАВНО ОБИДНО. ХОТЬ Я И НИКОМУ НИЧЕГО ПЛОХОГО НЕ ДЕЛАЛ.И ОТНОШУСЬ К МНОГИМ С ДОБРОМ И ПОВЫШЕННОЙ ОБЩИТЕЛЬНОСТЬЮ, НО НАЙТИ ПРИЧИНУ ЭТОГО ЧТОБ УСТРАНИТЬ ЕЁ, НЕ МОГУ ИЗ-ЗА СКРЫТНОСТИ ТАКИХ ЛЮДЕЙ. ЧТО ПОСОВЕТУЕТЕ?

Ответ психолога theSolution:

Вы спрашиваете, почему другие люди могут вас сторониться. Точно, разумеется, причину могут назвать эти люди. Можно выдвинуть некоторые предположения о том, почему общение с вами доставляет дискомфорт. Но это всего лишь предположения, которые могут найти свое подтверждение в реальности, а могут и не найти.

Первая причина, которая может вызвать неприязнь, это нарушение границ личности.

При дефектах личности и личностном сдвиге, психически больные люди, перестают чувствовать что и кому можно говорить, а что нельзя. Проблема состоит в фамильярности общения, когда к малознакомым людям обращаются как к близким родственникам. Не чувствуют уместности ситуации, забывают обращаться на вы, например, к тому, кто старше. Могут позвонить ночью и два часа рассказывать о том, как дела. Или навязчиво названивать другому человеку, не понимая того, что он не хочет общения.

Вторая причина — страх психических заболеваний

Вторая причина, которая может вызывать страх общения с психически больными людьми, это страх непредсказуемого и недоброго отношения. Страх увидеть психоз. Cтрах заразиться психическим заболеванием, хотя это не воздушно-капельная инфекция. Желание закрыться от общения с психически больным человеком может быть следствием чувства тревоги и желанием сделать свое окружение комфортным и предсказуемым.

Понимаю, насколько вам больно замечать то, как люди сторонятся вас. Все же, по возможности, постарайтесь не падать духом. Если у вас есть знакомые, которые хорошо к вам относятся, несмотря на болезнь, дружите с ними.

Находитесь в сложной жизненной ситуации? Получите бесплатную и анонимную консультацию психолога у нас на сайте или задайте свой вопрос в комментариях.

Методология изучения общественного мнения

Основой изучения общественного мнения является его мето-дико-методологическая база, в частности составление опросника. Институт Гэллапа еще в 40-е гг. ХХ в. на основании опыта прогнозирования хода избирательных кампаний разработал пятимерный план, имевший целью совершенствование методики изучения общественного мнения.

Выяснилось, что самое важное – выбор и формулировка вопросов. Недостатки, выявленные в данной области, имели место в неквалифицированных опросах. Вопросы задавались людям, не имеющим понятия о предмете обсуждения; не делалось различий между теми, кто отвечал не задумываясь, и теми, кто взвешивал ответ. Вопросы формулировались так, что могли иметь различный смысл для разных групп людей; на некоторые вопросы нельзя было дать однозначного ответа; игнорировался факт, почему опрашиваемый придерживается именно этого мнения

По плану Гэллапа предусматривалось исследование 5 различных аспектов общественного мнения:

1) знания опрашиваемого о предмете;

2) его общие взгляды;

3) причины, почему он придерживается этих взглядов;

4) его специфические взгляды по специфическим аспектам проблемы;

5) интенсивность выраженного мнения.

В пятимерном плане используются пять категорий вопросов: фильтрующие, открытые, причинные, специфические, выявляющие интенсивность мнений. Пятимерный план можно назвать эталоном опроса общественного мнения. Но сейчас в развитых странах существует великое множество видов опросов: открытые региональные и общенациональные опросы; закрытые конфиденциальные опросы по заданию клиентов, фирм, ассоциаций, союзов, других организаций; экспериментальные опросы институтов, осуществляемые в прикладных и академических целях.

Социальный стереотип – это упрощенный образ социальных объектов или событий, обладающий значительной устойчивостью. Устойчивость стереотипов может быть связана с воспроизведением традиционных способов восприятия и мышления. В свою очередь такие способы восприятия и мышления могут воспроизводить доминирование одних социальных групп над другими. Существование стереотипов может влиять на формирование общественного мнения.

Положительное значение стереотипов – помочь ориентироваться в обстоятельствах, не требующих аналитического мышления.

Отрицательное значение связано с возможным возникновением неприязни, вражды между национальными группами; а также с тем, что они подменяют анализ информации воспроизведением стандартов поведения и оценки.

В межличностном восприятии при оценке ролей и личностных особенностей окружающих люди, как правило, опираются на сложившиеся эталоны. В основе эталонов лежит вера в устойчивую связь между некоторыми чертами внешности и определенными ролевыми и личностными особенностями человека. Отождествляя собеседника с эталоном по некоторым наблюдаемым признакам, мы приписываем ему одновременно и множество других черт, которые, по нашему мнению, встречаются у людей подобного рода. Вместе с тем стереотипное восприятие людей по эталонам связано с целым рядом специфических ошибок:

1) эффектом проекции – когда приятному для нас собеседнику мы склонны приписывать свои собственные достоинства, а неприятному – свои недостатки, т. е. наиболее четко выявлять у других те черты, которые ярко представлены у нас самих;

2) эффектом средней ошибки – тенденцией смягчать оценки наиболее ярких особенностей другого человека в сторону среднего;

3) эффектом порядка – когда при противоречивой информации больший вес придается данным, полученным первыми, а при общении со старыми знакомыми, наоборот, имеется склонность доверять больше последним сведениям;

4) эффектом ореола – когда к человеку складывается определенное отношение по его какому-либо поступку; ореол может иметь как положительную, так и отрицательную окраску;

5) эффектом стереотипизации, который заключается в приписывании человеку черт, характерных для определенных социальных групп (например, профессиональных: учителя, продавца, математика.

Социальный стереотип – устойчивое представление о каких-либо явлениях или признаках, свойственных представителям той или иной социальной группы. Разные социальные группы, взаимодействуя между собой, вырабатывают определенные социальные стереотипы. Наиболее известны этнические или национальные стереотипы – представления о членах одних национальных групп с точки зрения других, например стереотипные представления о вежливости англичан, легкомысленности французов или загадочности славянской души.

Еще в XIX веке издатель американской газеты "Атлантик мансли" Джеймс Ловелл отмечал: "Давление общественного мнения подобно атмосферному. Его не видно, однако оно давит с силой шестнадцать фунтов на квадратный дюйм". Но как бы мы ни относились к нему, одно остается бесспорным. Никогда ранее общественное мнение не имело такой силы, как теперь. Многочисленные факты доказывают, что в демократических странах мнение общественности по тем или иным вопросам существенно влияет на государственную политику, законодательные процессы, поведение политических партий, динамику избирательных кампаний, принятие решений субъектами экономической деятельности и даже на планирование и проведение разных культурных мероприятий. Другими словами, общественное мнение - это мощнейшая динамическая сила. Поэтому важнейшая составляющая паблик рилейшнз заключается в том, чтобы помочь организациям распознать, понять общественное мнение и профессионально работать с ним.

Во всех случаях программы связей с общественностью рассчитаны, как правило, на то, чтобы: 1) убедить людей изменить свое мнение относительно проблемы, товара, организации или отдельного лица; 2) кристаллизовать мнение, еще не сложившееся окончательно, или 3) усилить существующее общественное мнение.

УСТАНОВКА И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Чтобы глубже осознать процесс воздействия на общественное мнение, пиэрмены изучают психологические механизмы его формирования. Индивидуальные ориентации содержат в себе восприятие индивидом проблем или объектов в определенных обстоятельствах и восприятие значения мнения других людей об этих же проблемах или объектах. Когда ориентации двух и более индивидов направлены как на одни и те же проблемы или объекты, так и друг на друга, эти индивиды пребывают в состоянии "коориентации". Рассмотрим эти явления более подробно.

ОРИЕНТАЦИЯ

Индивиды имеют мнения разной степени устойчивости и интенсивности. О ценности объектов они судят, опираясь на предшествующий опыт взаимодействия с ними и на оценку этих объектов при текущих обстоятельствах. Первый тип ценности объекта складывается благодаря заранее сформированной личностной предрасположенности индивида, поскольку чувства, вызываемые объектом, возникли и обогатились на основании предшествующего собственного жизненного опыта. Эта предрасположенность связана с тем, что индивид что-то привнес в ситуацию из своего собственного опыта. Другим источником ценности выступает устойчивость, обусловленная относительной ценностью объекта, придаваемой ему индивидом с помощью пообъектных сравнений ряда их свойств. Устойчивость ценности может колебаться в зависимости от того, какие свойства объекта рассматриваются при сравнении или же какие дополнительные объекты используются для сравнения. Другими словами, заранее созданная личная предрасположенность указывает, какие чувства у индивида вызывает объект независимо от ситуации, тогда как устойчивость зависит от оценки индивидами ситуации. Поэтому, чтобы описать и понять индивидуальное мнение об определенном объекте, необходимо "измерять" как его заранее сформировавшуюся предрасположенность, так и устойчивость. Существующие между ними различия помогают установить связь между установками и мнениями.

КООРИЕНТАЦИЯ

Социальный или межличностный концепт общественного мнения предусматривает наличие двух и более ориентированных индивидов, вступающих в коммуникацию по поводу представляющего общий интерес объекта. Иначе говоря, такие индивиды "коориентированы" на общую проблему и друг на друга. Коориентация предусматривает внутриличностные и межличностные элементы коммуникативных действий. Внутриличностные совпадения (конгруэнция) свидетельствуют о степени соответствия точки зрения одного лица его оценке точки зрения другого лица по этому же вопросу. Данную ситуацию иногда называют "осознанной согласованностью". На ее основании лицо вырабатывает общую линию отношений с другим лицом и спонтанно реагирует на него при взаимодействии.

Степень точности, с какой вы оцениваете мнение другого лица, обусловливает ваши действия. Каждый может припомнить случаи, когда позицию другого лица по какой-то общей проблеме не так поняли. Поэтому точность представляет собой меру совпадения вашей оценки с мнениями другого лица. Поскольку это требует сравнения наблюдений разных людей, то можно смело утверждать, что точность - это межличностное явление. Следующими феноменами межличностного характера выступают согласие и понимание. Согласие - это степень, с которой два или более лица разделяют одну и ту же оценку по общей проблеме. Понимание - степень совпадения определений, трактовок двух и более лиц. С точки зрения рассматриваемого выше вопроса индивидуальной ориентации согласие можно сравнить с предрасположенностью, а понимание - с устойчивостью. Индивидуальные ориентации, лежащие в основе установки, обусловливаются и формируются у каждого индивида, исходя из целого ряда признаков и обстоятельств его жизни:

1. Личностные - физические и психологические особенности индивида, включая рост, вес, возраст и социальный статус.

2. Культурные - окружение и жизненный уклад конкретного района или географической местности, например, определенная страна, городская или сельская местность и пр. Кандидаты на выборные политические должности, разрабатывая свои программы, как правило, учитывают конкретные культурные особенности регионов, где они баллотируются.

3. Образовательные - уровень и качество образования индивида. Сегодня, чтобы привлечь внимание растущего числа людей, скажем, с высшим образованием, общение с такой общественностью становится все более дифференцированным.

4. Семейные - происхождение людей. Известно, что дети воспринимают вкусы, предубеждения, политические предпочтения и многое другое от своих родителей. Специалисты доказывают, что основные знания дети получают в течение первых семи лет жизни, и вряд ли кто-то станет оспаривать определяющую роль семьи в формировании установок человека.

5. Религиозные - система верований в бога или сверхъестественные силы. Религиозность возрождается постоянно. Например, по истечении многих десятилетий насаждения атеизма религиозные пристрастия в постсоциалистических странах возобновились с новой силой.

6. Социально-классовые - положение в обществе. Вместе с изменением социального статуса людей меняются и их установки. Например, студенты вузов, которые не очень заботятся о том, чтобы заработать на жизнь во время учебы, резко меняют свои установки, попадая на рынок труда.

7. Национальные, расовые - этническая или расовая принадлежность, происхождение человека все сильнее влияют на формирование его установок.

Учет этих характерных признаков и обстоятельств помогает эффективнее влиять на формирование установок. Кроме того, важную роль здесь играют опыт человека, принадлежность к определенной социальной группе, к той или иной политической и общественной организации. Последние исследования доказали, что установки и типы поведения людей носят еще и ситуативный характер, то есть на них влияют специфические проблемы при особых обстоятельствах. И все же, когда разные люди при одинаковых обстоятельствах приходят к общему мнению, рождается консенсус или общественное мнение.

ВЛИЯНИЕ НА УСТАНОВКИ

В общем плане установки можно разделить на три категории: положительные, отрицательные, нейтральные (отсутствие установки). Человек склонен что-то отстаивать, выступать против или оставаться безразличным. Исследования показывают, что в своем отношении к определенной проблеме большинство людей, как правило, остается нейтральным. Вместе с тем всегда существует сравнительно небольшая часть людей, которая решительно ее разделяет, другая часть, столь же малочисленная, - решительно отвергает. Преимущественное большинство, остающееся пассивным, нейтральным, индифферентным, политики называют "молчаливым большинством". Именно эта часть людей во многих случаях, особенно во время избирательных кампаний, держит в своих руках ключ к успеху кандидатов, являясь той группой избирателей, на которую быстрее всего можно повлиять, умело и убедительно обратившись к ней.

Трудно изменить сознание человека, решительно выступающего против определенной проблемы или лица. И, наоборот, легко добиться поддержки со стороны человека, откровенно отстаивающего проблему или симпатизирующего лицу. Именно на это обстоятельство обратил внимание исследователь Леон Фестингер, когда говорил о "когнитивном диссонансе". Он, в частности, пришел к выводу, что индивиды не проявляют интереса к информации, полностью не отвечающей их собственной точке зрения или диссонирующей с ней, и, наоборот, склонны искать дополнительную информацию, соответствующую их собственным установкам или созвучную с ними. (Festinger Leon A. A Theory of Cognitive Dissonance. - N.Y., 1957. - P. 163). Для достижения своей цели организация может попытаться устранить такой диссонанс. Например, фабрике по изготовлению табачных изделий, уже одним этим создающей неблагоприятное впечатление о себе, стоит попытаться смягчить отрицательное отношение общества, например, путем поддержки программ развития искусства или образования.

В начале 20-х годов, почти что одновременно с появлением первых книг Э.Бернайза, была издана еще одна книга, являющаяся базовой для изучения ПР.

Это книга Уолтера Липмана "Общественное мнение" (1922 г.). На тему общественного мнения высказывались многие. Пушкин, например:

И вот общественное мненье!

Пружина чести, наш кумир!

И вот на чем вертится мир!

В качестве формообразующей единицы общественного мнения Липман вводит понятие "стереотип". Стереотип - это кристаллизация эмо­ционально окрашенных представлений и мнений... Это понятие можно уподобить атомарному составу общественного мнения, способного скап­ливаться в критическую массу. Стереотипы бывают положительные и отрицательные.

Как журналист, У.Липман заимствовал этот термин из тогдашнего типо­графского процесса, когда текст отливался из жидкого металла в форму (стереотип), чтобы потом, затвердев, быть установленным в печатную машину для тиражирования. Липман упорно доказывал, что опубликованное мнение и общественное мнение по сути одно и то же.

Книга Липмана содержала разоблачения относительно людского са­мообмана на темы: народ и власть, общественное мнение и мы, неизбежность конформизма и т.д.

"Тот, кто овладевает символами, определяющими в настоящий мо­мент общественные чувства, в значительной мере торит дорогу в поли­тику, - пишет Липман. -Один и тот же механизм возвеличивает героя и создает дьявола". И далее: "Мир, с которым мы имеем дело, лежит за пределами нашего видения, нашего духа. Его нужно сначала исследовать, описать и представить себе, но человек не аристотелевский бог, который может охватить всю полноту картины. Он является созданием, способ­ным постичь лишь порцию действительности, достаточную для того, чтобы обеспечить его жизнь и выхватить себе с весов времени несколько мгновений познания и счастья/.../За пределами доступного он, сообразно своему вкусу, создает в своей голове более упрощенную модель мира".

Итак, стереотип - это упрощенное представление, способное фор­мироваться как на основе личного опыта, так и под воздействием внешних фактов. Это своего рода обобщение, основанное на моделях усеченной логики. Стереотип - это установка. Вопрос о селективном восприятии разрабатывается социальной психологией с 50-х годов. Речь идет о так называемом когнитивном диссонансе, стремлении к моделированию не­противоречивых представлений об окружающей действительности,

Представляя собой механизмы самоманипуляции, стереотипы могут носить самый разнообразный характер: этнический, идеологический, политический, эстетический, бытовой.

Стереотипы довольно устойчивы и трудно поддаются изменению. Лучший способ уничтожить стереотип - это противопоставить ему новый.

Формулируя свою концепцию, Липман постоянно ссылался на соци­ально-политический контекст времени, предшествовавшего написанию кни­ги. "Вспомним о том, как быстро в 1918 году пал символ единения союзни­ков и вследствие этого тотчас пришли в упадок символические образы каждой отдельно взятой нации: Великобритании - как защитницы об­щественного права, Франции - как судии границ свободы, Америки - как крестоносца... Затем утратили глянец и символические портреты их руководителей. Один за другим Вильсон, Клемансо, Ллойд-Джордж перестали воплощать надежды людей и превратились всего лишь в партнеров по переговорам и управляющих разочарованным миром".

Создание определенных эмоциональных представлений - один из ис­пытанных путей к сердцам электората. Стереотипы-клише существуют в подсознании массовой аудитории. Юнг называл их "архетипами коллек­тивного бессознательного ". Умея распознавать тайные пружины этого капризного, но очень мощного механизма, можно запускать его в действие с определенными задачами.

Таким образом, стереотипы можно понимать как одну из разновид­ностей пропагандистского сообщения, искусственно создаваемого с целью манипуляции массовым мнением. Они существенно влияют на восприятие любой информации, становясь массовыми предрассудками. Становясь фак­тами социальной жизни, стереотипы способны серьезно на нее воздейство­вать. Липман использует термины "образ", "стандартные версии", "при­вычные схемы", "фантазмы", чтобы описать те способы, из которых стро­ится "псевдомир".

Стереотипы активно используются в политической пропаганде и контрпропаганде. Здесь они оказываются наиболее действенными, когда привычные слова и цифры образуют новую коллизию, окрашенную в жанровые оттенки.

Например, во время избирательной кампании в декабре 1999 года телеведущий С.Доренко, по законам политического конфликта оказав­шийся в команде, игравшей против избирательного блока "Отечество - вся Россия", допустил в эфире "оговорку": "Отечество минус вся Россия". Позже он неоднократно повторил ее в эфире, тем самым способствуя созданию отрицательного стереотипа.

Чаще всего, в основе создания стереотипа лежит прием, именуемый информационный повод. Это предпосылка к развитию коммуникационного действа, стремление войти в публичный фокус на торжище фактов, тот магический круг, где формируется информационная прибыль и политический капитал.

"Пусть погибнет мир, но свершится правосудие "- этот девиз времен средневековья вспоминают тогда, когда соблюдение буквы закона пре­вращается в акт юридического экстремизма, уступая место принципам гуманизма и здравого смысла.

Писать о праве в эпоху так называемого переходного периода, без ощущения некоторой высокопарности, непросто. Ведь на всем протяже­нии 90-х годов практически на всем постсоветском пространстве о гла­венстве правового режима можно говорить лишь с большими оговорка­ми. Действовал не правовой, а скорее ситуационный режим. Не случайно и то, что Б. Ельцин ввел в обиход термин " силовые структуры", который энергично вытеснил ранее существовавшее понятие "правоохранитель­ные органы".

Тут же, попутно, возникает вопрос о том, что такое гуманизм. Ведь критерии этого понятия проделали значительную эволюцию от времени своего возникновения в период светского вольномыслия эпохи Возрождения. Со­временное понимание гуманизма - это признание права человека как личности на свободное развитие и проявление своих способностей.

Политический маркетинг как часть ПР порою схож с виктимологией - юридической наукой о поведении жертвы. Она рассматривает модели по­ведения людей, способные предохранить их от прогнозируемых и нежела­тельных последствий. Применительно к политическому ПР можно вос­пользоваться понятийным аппаратом виктимографического метода для описания и изучения групп электората. Здесь, так же как в виктимологии, могут быть "сознательные" и "бессознательные" мотивы поведения масс и отдельных индивидов. Есть "потерпевшие", а также комплекс характеристик и параметров субъектов соответствующих преступных посягательств. Проблематика "электоральной жертвы" расчленена по различным дисциплинам и предполагает комплексное изучение. Существенным элементом является попытка вскрыть повторяемость и закономерность мотивов всего комплекса общественных отношений.

Г.Гегель в своей "Философии права", рассматривая такую категорию как нравственность, пишет и о таком понятии, как "неписаный закон". Как известно, писаные законы соблюдаются совсем не чаще неписаных. "Неписаный закон" - это своего рода прикладное право реальной жизненной практики. Порою де-факто он выше Закона, так как опирается на древние народные архетипы. Выбор возможен на базе совпадения-несовпадения интересов. Под одними и теми же словами подразумеваются совершенно различные вещи. Оттого и социологические опросы показывают весьма и весьма низкий уровень доверия к судебной системе. Известно и то, что одним из верных знаков ее качества является 30%-ный порог оправданий в судебном процессе.

Создание и поддержка институтов паблик рилейшнз позволяет власт­ным структурам демократического государства осуществлять программы по согласованию своих интересов и способствовать их доброжелательному внедрению в общественное сознание, а также в ряде случаев избегать того, что М. Вебер назвал "монопольным правом на легитимное насилие".

По-видимому, определенная мера насилия общества над личностью неизбежна. Весь вопрос в том, как ее минимизировать. Речь не об идеальной справедливости и божественном порядке. Их создатель запланировал лишь риторически. На практике, весь его гармонический замысел удался лишь отчасти. Люди сами выстроили перегородки, которые не достают до Бога.

Если попытаться определить правовой профиль всего происходящего на всей территории постсоветского пространства начиная с конца 80-х годов, то ненароком всплывает в памяти одна из форм приветствия, описанная у В.Даля - "как воруется?". Сдерживаемые партийно-государственными контролями времени СССР, врожденные инстинкты человеческого обогащения буйно заколосились. С одной стороны, в этом процессе участвовала вся политическая и хозяйственная элита, осуществив не демократическую революцию, а номенклатурный термидор.

Здесь и Б.Ельцин начала 90-х с его популистскими рыками: "берите суверенитета, сколько сможете унести". Сама семантика этой фразы весьма символична. Несун - это знаковая категория советского времени. Псевдоним обыкновенного воровства. По М.Жванецкому: "Что охраняешь - то имеешь ". Унести часть того, что сам производишь или продаешь, было негласной законной нормой. Государство знало это, когда платило своим труженикам гроши, на которые нельзя было выжить, и временами "минимизировало" меру наказания за этот грех.

Позже, в период ломки старой хозяйственной системы, актуализиро­вался иной девиз, позаимствованный у баснописца И.А.Крылова:

"Что сходит с рук ворам - за то воришек бьют ". Впору постановить, что все эта эзопова вакханалия на тему "слово и дело", - законнорожденное дитя современной молодой демократии, элемент процесса, именуемого "накопление первичного капитала".

С другой стороны, наверстывать упущенное яростно бросились все бывшие "лишенцы" -люди с врожденной предпринимательской жилкой, умевшие использовать хозяйственную бестолковость социалистической системы, обделенные былой властью маргиналы общества всех сортов и мастей. Идеология их коммерческих действий развивалась преимущественно по законам криминальной зоны. Легальное воровство преобладало над свободным и честным предпринимательством.

Все эти явления вполне закономерны. Недаром ведь одним из люби­мейших литературных и экранных героев народа был и остается Остап Бендер с его арсеналом "честных" способов отъема денег. Ведь не случайно же любимым положительным народным литературным героем стал тот, кто в категориях Закона больше всего попадает под юридическое определение "мошенник".

Это давняя российская литературно-правовая коллизия. У Достоев­ского, в "Преступлении и наказании", это выражено в идейном споре следователя Порфирия Петровича и Сонечки Мармеладовой. Здесь почти доминирует императив: юридическая справедливость - еще не правда. Юридическая проблематика времени и пропаганда юридических знаний активно обсуждалась в журнале "Время", издаваемом Ф.Достоевским с братом. События происходили после реформ 1861 года, когда речь шла об обеспечении гражданской полноправности крестьян и "действенной защите ее со стороны хорошо устроенного суда" (газета "Русский вестник"). Примечательно, что именно в этом журнале был впервые напечатан перевод "Истории моего бегства из тюрьмы" Джакомо Казановы, представленной как торжество свободной воли.

Весь спектр законодательной битвы за собственность в 90-е годы, по сути, облечен в чисто пиаровские формулировки: "коммерциализации гос­собственности", "ваучеризация", "сертификация", "приватизация", "де­нежная эмиссия", "кредитная экспансия", "санация". К концу 90-х заго­ворили о "секвестировании" бюджетов, "реструктуризации" долгов, объявлении "дефолтов".

Сегодня уже создан новый хозяин, претендующий на все элитные функции в системе государственного устройства. Нужные законы будут лоббироваться через своих представителей в органах законодательной власти. ПР же нужен ему как один из инструментов оптимизации общественных отношений и страховка от всяческих попыток не рыночного перераспределения собственности.

Любопытно рассмотреть некоторые элементы сходства во время гео­политического перекроя Европы, по итогам Второй мировой войны в 40-50-е годы и в период распада СССР и создания на его бывшей территории новых постсоветских государств в 90-х годах. Здесь можно найти множе­ство схожих моделей, как по ПР-технологиям, так и по степени злоупот­ребления законом.

К примеру, в Италии имела место острейшая конфронтация христи­анских демократов и коммунистов (в блоке с социалистами) за парламентские места в 1948 году. Победили первые, при раскладе голосов 51% к 30%. Не секрет, что на стороне христианских демократов были опытные мастера политической пропаганды со штаб-квартирой в посольстве США и католическая церковь (Национальный гражданский комитет).

В России 90-х, особенно во время выборов президента в 1996 году, нетрудно обнаружить множественные сходства как по линии общей стратегии, так и в лексике, смысле девизов, дизайне агитматериалов, словом, во всем арсенале ранее испытанных приемов. Нечто подобное повторилось и на выборах президента Украины в ноябре 1999 года, когда биполярная модель противостояния - коммунист "в законе" (П.Симоненко) и демократ, экс-коммунист (Л.Кучма) - полностью была повторена. Разумеется, не без участия политических технологов, работавших на команду Б.Ельцина в 1996 году.

Это сравнение важно нам в смысле использования приемов, сомни­тельных с морально-нравственной и правовой точки зрения. Использование "грязных" технологий всегда подразумевает формулу "мы за ценой не по­стоим ". Противника следует сразить "не ведая ни жалости, ни гнева ". Можно припомнить библейское "Распни его!", древнеримское "Пусть ненавидят -лишь бы боялись " (приписывают Калигуле).

Тут самое время о "черном пиаре " замолвить словечко. Появление этого термина в России вполне закономерно. Там, где все мало-мальски серьезные сделки осуществляются при помощи "черного пала ", экономика развивается под знаком "черных вторников ", а в культуре особо ценится "чернуха "- черный ПР - лишь одно из вполне закономерных и логичных слагаемых политико-экономического процесса.

Это "ноу-хау" терминологически и календарно прописанное на терри­тории ex-USSR второй половины 90-х годов вовсе не является новинкой. Это лишь очередной псевдоним контрпропагандных приемов, давно извест­ных в истории коммерческой и особенно политической борьбы.

С другой стороны, большая часть этих "приемов", сточки -зрения права, квалифицируется такими понятиями, как "шантаж", "подлог", "подкуп" и т.д.

Если с этих позиций взглянуть па явление, именуемое "черный П Р", то следует констатировать, что эта коммуникативная технология делится не на белую и черную, а на плохую и хорошую, на востребованную и не­востребованную, наконец, на соответствующую действующему закону и нарушающую его. Так что вопрос о так называемом "черном пиаре" был и остается презумпцией правового поля.

Роль квалифицированного юриста в процессе подготовки серьезной ПР-акции можно уподобить действиям опытного лоцмана. Очень часто практика ПР - это игра на грани ([юла. Как тут обойтись без грамотного консультанта в океане законов.

Верховным законом всякой страны является Конституция. Если взять Конституцию РФ, то там в статье 29, пункт 4 можно прочесть: "Каждый имеет право свободно получать, передавать, производить и распростра­нять информацию любым законным способом..." В статье 29, пункт 5:

"Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается".

Закон РФ о выборах образца 1995 года, разумеется, был далек от совершенства. К примеру, он обходил стороной специфику политической рекламы, уделяя большее внимание созданию избирательной системы.

Закон РФ "О выборах..." 1999 года, прописывая понятия о статусе поли­тической партии, процедуре сбора подписей, денежном залоге, особое вни­мание уделил СМИ. Прежде всего, вместо общего термина "средства массовой информации "было введено точное деление на три вида: государст­венные общероссийские и региональные, муниципальные, частные СМИ, а также введено точное обозначение - организаций телерадиовещания, периодических печатных изданий и пр.

Сам термин "политическая реклама ", ранее не прописанный в законе РФ "О СМИ..." и в законе РФ "О рекламе...", получил трактовку в законе "О выборах", хотя она и отличалась особой ясностью. Так в статье 8 закона о выборах гарантируется право на проведение агитации каждому гражданину. Под агитацией закон понимает "деятельность, побуждающую или имеющую целью побудить избирателей к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата ". При этом была сделана оговорка, что агитация запрещается строго ограниченному списку лиц, в основном из числа госслужащих.

Как водится, на практике весь строгий ранжир слов, прописанных в законе, призванных воплотить мечту о честных и чистых выборах, обер­нулся целым рядом сомнительных правовых коллизий.

Арбитром призван был стать Центризбирком, а также суды разной инстанции. По ходу все участники этого процесса пытались не только обнаружить, но и залатать пробоины в законе, соблюдая баланс государственных, общественных и всех прочих интересов, а также с учетом контекста всех остальных действующих внутригосударственных и международных норм права. К примеру, "Пакта о правах человека".

В ноябре 1999-го произошел весьма странный спор в ТВ-эфире между председателем Центризбиркома А.Вишняковым и телеведущим С.Доренко относительно 8-й статьи Закона о выборах в ноябре 1999 года. Избирком тогда сделал формальное представление в Министерство печати и ТВ относительно недопустимости некоторых выпадов, сделанных С.Доренко в адрес Ю.Лужкова и Е.Примакова. Избирком обратился в Министерство печати с требованием привлечь ОРТ за "противоправную агитационную деятельность" на основании закона, утвержденного Думой и подписанного президентом. Министр М.Лесин резонно ответил, что в соответствии с нормами действующего закона "уже завтра должны быть закрыты и ОРТ и РТЦ, и ТВЦ, и ТВ-6, и НТВ". Законники стыдливо потупили очи.

В соответствии с представлениями о нормах публичности и с тем, чтобы "отпраздновать" победу, С.Доренко и пригласил председателя Цен­тризбиркома А.Вишнякова. В эфире каждый из спорящих пытался трактовать закон по-своему. Речь шла и о той самой 8-й статье, где трактуется право на проведение агитации каждым гражданином. В итоге -ничья.... в пользу политической целесообразности.

В результате всей этой сутяжной коллизии все осталось по-прежне­му, а юристы-комментаторы в очередной раз признали несовершенство формулировок закона и отсутствие реального баланса интересов. Впору подумать о том, что если бы законы умели говорить, то они бы во всем обвинили самих юристов. В действительности же действует древний принцип власти: "Не признавайте правоту, но не лишайте права".

Рассмотрим теперь некоторые фрагменты истории появления Закона РФ о рекламе от 1995 года. Он возник как реакция на череду скандалов, связанных с финансовыми пирамидами и жесткой конкурентной борьбой за передел рекламного рынка. Сквозь строй чеканных и не слишком чеканных его формулировок в четвертом пункте первой статьи первой главы есть и такой текст: "Настоящий федеральный Закон не распространяется на политическую рекламу ".

Контекстный смысл этого положения ясен. Только-только отшумела Думская предвыборная кампания.

Близились политические схватки 1996 года, когда предстояли выборы президента. В портфелях разработчиков уже лежали некоторые давно известные, но еще не испытанные в условиях новой России эффектные технологии и приемы. Именно им и суждено было сработать.

А вопрос, был ли при этом нарушен баланс между интересами власт­ных элит и общества, больше относится к метаисторической проблематике. Скорее всего, этот процесс характеризуется формулой российской истории: два шага вперед, полтора назад (мотив из книги Д.Андреева "Роза мира"). В 2000 году, под аккомпанемент избирательного кризиса, случившегося на выборах американского президента, в Думе вновь заговорили о необходимости внести серьезные поправки в Закон о выборах. Продолжилось обсуждение четырех проектов: от Избиркома, "Единства", "Яблока", ЛДПР.

Отдельный разговор, в рамках данной главы - об авторском праве. В качестве знакового примера, сошлюсь на известную рекламу сантехники, в которой сидящим на дорогом унитазе задействован роденовский Мыслитель. С точки зрения закона - нарушения нет. Во-первых, давно истек 50-летний срок с момента "опубликования" статуи. Во-вторых, Огюст Роден будто бы не оставил потомков и особо защищать его права и требовать возмещения ущерба некому. Но это не стандартный случай. Вообще же вопросы авторского права в рекламе и ПР еще ждут своих комментаторов и разработчиков.

Проблемой рекламного дизайна является пиратство на рынке шрифтов. Особенно кириллических. До резкого роста рекламного рынка и СМИ в 90-е, здесь обходились тем, что имелось. Конкуренция дизайнеров-рекламистов потребовала новых разработок. По Патентному закону РФ шрифт попадает под категорию промышленных образцов. Патентообладателем может быть физическое или юридическое лицо. Он может предоставить право на исполь­зование защищенного шрифта другому лицензиату (исключительному или неисключительному).

Существует и проблема правовой охраны произведений рекламного творчества. Взять, к примеру, слоган. С позиций требования Закона ЛР и РФ "О товарных знаках..." - это один из видов словесных товарных знаков. На основе регистрации представляется возможным сделать слоган объектом исключительных прав. Однако на практике эта возможность обрастает множеством сложностей. Взять хотя бы проблему адаптации известных западных слоганов на национальный язык.

Правовой внятности требует охрана креативных разработок при про­ведении различных тендеров.

Тут частенько побеждает заказчик, которому ни одно из предложений "не понравились". А потом одно из них частенько реализуется с нарушением авторского права.

А чего стоит проблема Интернета. Один из медиа-пророковXX века Маршалл Маклюэн еще в 60-е годы пользовался термином "галактика Гуттенберга " - разумея под этим всю печатную информацию, существую­щую на бумажных носителях. С утверждением Интернета, наступила новая информационная эпоха электронных, оцифрованных носителей и их неограниченного тиражирования.

Постулаты авторского права, бытующие сегодня, основаны на ряде международных договоров типа Бернской конвенции 1886 года. Эти документы трактуют авторское право как личное неимущественное право, регулируемое Гражданским кодексом. Пока законы четко не прописывают режим существования электронных версий текстов и их тиражирования, все договорные ссылки на их существование юридически ничтожны. Пока не существует четкого статуса электронного текста на территории закона, все разговоры происходят скорее в зоне манифестов литературных постмодернистов, согласно которым утрата авторского права на произведение - благо. Тут еще очень многое предстоит прояснить и со многим смириться, приняв как данность новые реалии информационной эпохи. Прежде всего, это коснется имущественных прав издателей, а также самого механизма возникновения читательской популярности текста, контроля над его тиражом. Все это, безусловно, потребует в самом ближайшем будущем корреляции уже существующих законов, а также создания новых. Следует отметить, что в законодательствах разных стран уже имеют место подобные попытки. Однако до единства мнений здесь еще весьма и весьма далеко.

Еще один прикладной аспект темы данной главы - это использо­вание в рекламе такого сильного художественного приема, как шок. Особенно часто это употребляется в социальной рекламе.

Легенда Голливуда, выходец из России, большой любитель сигар, Юл Бриннер, незадолго до смерти, уже зная, что дни его сочтены, снялся в не­большом видеоролике об опасности курения. В своем завещании он пору­чил одному из друзей продолжить этот ролик. Он пожелал, чтобы пятнадцать секунд зрители могли подробно рассмотреть его безжизненное тело. За кадром в этот момент звучал его голос записанный ранее: "Теперь, когда я умер, я хочу обратиться к вам только с одной просьбой: "Пожалуйста, не курите больше ". Демонстрация этого ролика по ТВ была сопряжена с Юридическими проблемами.

В 1995 году Гран-при на Каннском фестивале рекламы не вручался. Специального приза жюри был удостоен ролик под названием "Eggs" выполненный сотрудниками агентстваBBDO, показывающий безрукую женщину-инвалида, готовящую себе завтрак. Ролик этот вызвал самые противоречивые чувства и отклики.

Можно привести примеры шокового воздействия из других областей. Реклама брендов Calvin Klein и Benetton, затрагивающая тему отношения полов, секса, церкви, не раз становилась предметом шумных судебных разбирательств, шокируя своим содержанием различные группы общества.

В различных рекламных текстах используются мотивы угрозы и тре­воги. Чаще опасность их воздействия ограничивается предупреждениями психологов и не затрагивает сферу закона, но существуют и ограничения. Особенно часто это можно обнаружить в таких сферах рекламы, как страховка автомобилей, здоровья.

Специфическим правовым аспектом обладает также рекламирование табачных и алкогольных изделий, финансовых услуг, лекарственных препара­тов, а также ПР-обеспечение этих сегментов рынка. Здесь зона повышенной опасности для потребителей и традиционно повышенных доходов для производителей, продавцов, рекламных агентств, СМИ. Следовательно, без юристов не обойтись. На Западе существует термин "public service announcement" - информация в целях служения обществу. Речь идет о необходимости введения неких табу на использование в коммерческой рекламе сильнодействующих приемов, используемых в рекламе социальной. Хотя хрупкость этой перегородки очевидна.

Например, в США некий Джери Байбл затеял судебный процесс против Всемирной организации здравоохранения, обвиняя ее в тайном сговоре с ведущими американскими табачными компаниями. Иск по этой судебной коллизии условно оценивается в 150 млрд. долларов.

О серьезности комплекса правовых аспектов в сфере рекламы говорит и тот факт, что в конкурс самого престижного рекламного фестиваля "Канн­ские львы" не принимаются работы без предварительного разрешения владельца, обладателя авторских прав. К тому же требуется наличие пакета стандартных договоров, сопутствующих появлению самой рекламы.

Контакты юристов и пиаровцев весьма часты и в сфере потребитель­ского бизнеса. Бывают случаи, когда судебная коллизия заканчивается "пиаровой победой". К примеру, в 1995 году Международная конфедерация потребительских союзов подала судебный иск на Soni. Дело касалось перерегистрации гарантийных талонов старого образца с правом замены и возврата купленной техники.

Руководство Soni решило уйти от конфронтации, приняв чисто пиаровское решение подписать документ о продлении действия гарантийных талонов, придав этому факту нужный резонанс в СМИ.

К числу наиболее перспективных территорий, где ПР-специализация требует серьезного дополнения в виде базового юридического и экономи­ческого образования, являются:

Сфера государственной и частной финансовой деятельности;

Обслуживание комплекса вопросов, связанных с "отмывкой" денег и "оптимизацией" налогов;

Государственный и частный страховой бизнес;

Сфера здравоохранения;

Деятельность правоохранительных и силовых структур.

На территории закона действуют многие те же механизмы, что и в паблик рилейшнз. Право - вещь формальная. Здесь очень много зависит от трактовки. О схожести ПР и виктимологии уже упоминалось. Нельзя обойти вниманием и такой могучий инструмент, как ритуал. Именно на нем держится значительная часть ПР-приемов, и без его соблюдения мгновенно блекнет любой судебный процесс.

Одной из актуальных проблем государственного ПР становится жизнь после политической жизни государственных и правительственных лидеров. Помимо того, что в процессе легитимного правления лидеры должны быть представлены в самом выгодном свете, задачей ПР является и обеспечение им стойкого мифологического статуса неприкосновенности после сложения полномочий. Эта проблема обрела особую актуальность именно в концеXX века, после ряда судебных процессов над бывшими лидерами Южной Кореи, Чили (генерал Пиночет), Италии, Германии (Х.Коль). В июне 2000 года в отставку подал обвиненный в коррупции президент Израиля Э. Вейцман. Недаром первым документом, подпи­санным и.о. президента В.Путиным 31 декабря 1999 года, стали "Гарантии президенту Б. Ельцину", освобождающие его от судебной ответственности.

Психология сегодня превратилась в одну из точек опоры, с помощью которых пытаются объяснить то, с чем не справляются традиционные ре­гуляторы социального существования - религия, право, мораль. Все они явно не поспевают за прогрессом. Реклама и ПР, как производные от этих категорий культуры, находятся с ними в сложной и противоречивой взаимосвязи.

В разные времена, когда менялись глубинные основы жизни, люди то возносили психологию, то обвиняли ее в излишних притязаниях.

Страстным знатоком парапсихологии был создатель образа знаменито­го сыщика Шерлока Холмса писатель Конан Дойл. Его перу принадлежат любопытные исследования в этой области.

"Оказавшись в невероятно сложной исторической ситуации, люди рассчитывали именно на психологию, а не на экономику, право, социологию как на средство понимания", - пишет в своих "Очерках ин­теллектуальной истории Серебряного века" А.Эткинд. Вооружиться фактами психологии и открыть глаза призывала З.Гиппиус. О русской революции как о нервно-религиозном заболевании писал М. Волошин. А.Белый считал психологию "химерой, на миг смутившей наш сон".

Еще раньше Пушкин вложил в уста своего Мефистофеля ироничную фразу: "Я психолог... о, вот наука!" Лев Толстой видел в психологии одну из тех "полунаук", которые тем более точны, чем менее нужны. В "Бесах" Достоевского Ставрогин язвит: "Не люблю шпионов и психологов".

Еще в начале века на русском языке вышла книга Т.Кенига " Психология рекламы" и книга М.Мануйлова под тем же названием.

Современная психология разделяется на ряд специализированных об­ластей: социальную психологию, психометрию, клиническую психологию и т д.

"Человеку свойственно приписывать свои мысли и желания, моти­вирующие его поведение, прежде всего внешним силам", - пишет в своем двухтомном исследовании "Что такое психология" франко-канадский ис­следователь, профессор Ж.Годфруа. Здесь речь идет о нагнетании изоте­рических настроений, установке на поиск многозначительно молчащей пустоты.

Что греха таить, существует в обществе по отношению к психологии этот восторженно-мистический оттенок. Все дело в том, что, наряду с миром материальным, вещественным, существует психическое сопространство, полное неразгаданных тайн. К тому же по части рационального отношения к этой уважаемой дисциплине на всем постсоветском пространстве существует значительное отставание. Отсюда крайности.

С одной стороны, "разогрев" общественного мнения происходит от ин­формационных потоков, связанных с методиками "несанкционированного" воздействия на сторожевые точки мозга с целью управления биологически­ми объектами, манипулирования сознанием и его унификацией.

Эту сферу экспериментальной психологии именуют психотроникой. Ей даже сопутст­вует звонкая метафора- "психотерроризм". При этом, в частности, подра­зумевают комплекс следующих методик: подпороговое воздействие, ульт­развук, инфразвук, сверхвысокочастотное (СВЧ) излучение, торсионное из­лучение, ударные волны, зомбирование... В целом, речь идет о технотронных способах управления поведением, мыслями и чувствами человека.

"Чтобы подействовать на воображение заказчика и внушить ему доверие, рекламная концепция должна по возможности ссылаться на гипотетические полузакрытые или закрытые разработки западных спец­служб по программированию сознания" (В.Пелевин. Generation "П").

Автор популярного романа, герои которого люди ПР и рекламы, весьма точно диагностировал это стойкое доверие к различного рода рекламно-психологическим экзерсисам, способным вогнать потребителя в благого­вейный транс, густо замешанный на генетическом уважении к тайнам государственных спецслужб. Страстей добавляют слухи о технологии 25-го кадра, всепроникаемости сексуальных символов и НЛП.

С другой стороны, в печатных СМИ, безусловно, имеет место тестомания - откровенно развлекательная салонная и псевдонаучная продукция, скроенная на скорую руку и имеющая весьма отдаленное отношение к трудоемкому конструированию научных психотестов, где каждый вопрос создается на базе статистики экспериментально проверяемых гипотез.

Ж.Бодрийяр в своей книге "Система вещей" пишет о том, что современ­ный человек "отстает" от вещей, и его психика не может с этим смириться. Действенность рекламы во многом зависит от использования подсознатель­ных стремлений человека компенсировать это отставание за счет компенсаторных символов. Этот эффект комически описан у Ильфа и Петро­ва на примере заочного соперничества "людоедки" Эллочки с дочерью миллионера Вандербильда.

Согласно Бодрийару, в рекламе мистифицируются не столько рацио­нальные потребительские мотивы, сколько всевозможные мифологические фантазмы, которыми вещи искусственно нагружаются. При этом реали­зуются две формулы: "Покупайте, потому что этого нет почти ни у кого " и "Покупайте, потому что это очень похоже на то, что уже есть у других". Тем самым возникает некая знаковая субстанция, виртуальная реальность, где происходит "социальное возвышение".

Как на этом фоне реализует себя психолог-советник в сфере ПР и Рекламного бизнеса? Прежде всего, он опирается на известные психологические теории, разработанные вXX веке.

ПСИХОАНАЛИЗ

Это направление возникло в конце XIX столетия, но именно вXXвеке сформировалось в наиболее известную и популярную школу психо­логической и психиатрической мысли. Центральной фигурой здесь является австрийский психиатр Зигмунд Фрейд, обладавший не только научным, но и явным литературным талантом. Недаром Т.Манн предлагал вручить ему Нобелевскую премию по литературе. Фрейд разоблачил миф о так называемом добром человеке. Он научно обосновал бездну в человеческой душе: "Опыт учит. Мир не детская комната".

С точки зрения психоанализа основную роль в жизни человека играют бессознательные (подсознательные) процессы. Решающую роль в них играют мощные сексуальные влечения. Сознательное (либидо) и под­сознательное находятся в постоянном конфликте. Тайные влечения, таящиеся в подсознании, ищут пути и формы прорыва в границы сознания.

Человеческая личность является носителем различных противоречи­вых компонентов: Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго - моральные стереотипы, усвоенные личностью из общественной среды). Ид (Оно - это хранилище инстинктов, ищущих выхода). Человеческое поведение управляется био­логическими инстинктами, в основе которых принципы сексуального удо­вольствия и наслаждения. Проявляется в сфере сексуального влече­ния в виде сновидений, речевых оговорок.

Учение Фрейда имеет множество последователей и критиков. Среди них К.Юнг, Э.Фромм, К.Хорни, А.Маслоу. Разработчиками социального направления следует назвать А.Адлера, С.Московичи. Спор ученых про­должается и сегодня, сто лет спустя, после выхода первой книги З.Фрейда. Окончательного вердикта нет.

В 50-е годы, когда перед американской экономикой встал вопрос о радикальном расширении рынков сбыта, психоанализ и его модификации оказали значительное влияние на сферу теории и практики рекламы. Чтобы повысить спрос, необходимо было воздействовать на эмоции, создать новые потребительские стереотипы. Для этого было необходимо запустить механизм подсознательных факторов. Наибольшего влияния удалось достигнуть в сфере дешифровки свободных эротических ассоциаций при управлении потребительской мотивацией на бессознательном уровне. Наиболее точно это сформулировал один из классиков рекламного бизнеса Девид Огилви: "Чем больше сходства между продуктами, тем меньшую роль при их выборе играет рассудок ".

В рамках психоаналитической теории в качестве приемов воздействия на потребителя развитие получили мотивационные исследования (motiva­tion research). В их основе выявление и актуализация тайных эротических влечений как потребительских стимулов и перевод их в рекламные формы. Ведущими специалистами в этой области становятся Эрнст Дихтер, психолог, создатель Института по исследованию мотивации, и психолог Луи Ческин, директор Американского института по исследованию социологии цвета. Именно этим ученым в значительной мере удалось развеять миф о доминирующей роли рационального. Выходит ряд книг, посвященных проблемам рекламы, таких, как "Тайные искусители" Венса Паккарда, "Совращение в подсознании" Уильяма Брайана.

В ряде работ рассматриваются методы создания системы искусст­венных ценностей, именуемых "имидж". Под этим термином понимались дополнительные ценности, которыми при помощи психоанализа необходимо снабдить товар. Используется метод так называемого "глубинного анализа".

Психоанализ оказал значительное влияние на многих известных мастеров западной рекламы. "Большие идеи приходят только через подсознание", - пишет в своей книге Девид Огилви.

БИХЕВИОРИЗМ (behavior-поведение)

Бихевиоризм возник в начале века как своеобразная реакция на класси­ческую европейскую психологию в Америке. Его основатели Дж.Б.Уотсон и Э.Торндайк провозгласили, что психология должна пользоваться только объ­ективными методами: экспериментом, наблюдением. Во многом опираясь на теорию условных рефлексов И.Павлова, эти исследователи предложили рассматривать поведение человека как совокупность реакций организма на стимулы внешней среды. По мнению ученых, индивид является лишь реактивным механизмом, неумолимо управляемым внешними или внут­ренними силами. Бихевиористы рассматривают поведенческую оболочку личности как результат взаимодействия с окружающими поведенческими моделями, предлагаемыми реальными (родственниками, партнерами) и искусственными фигурантами (например, экранными героями).

Бихевиоризм был господствующей методологией не только в амери­канской психологии, но и оказал значительное воздействие на сферу социальных и политических наук. С 40-х годов бихевиористами активно разрабатывались утилитарно-прагматические методы влияния на аудиторию под воздействием СМИ.

В значительной степени именно на базе бихевиоризма сформировался раздел социальной психологии - психология пропаганды.

КОГНИТИВНЫЙ ПОДХОД (cognoseere-лат. знать)

В 60-е годы возникло как отдельное направление под влиянием работ У.Найсера. Его основа состоит в стремлении понять, каким образом мы деко­дируем информацию об окружающей действительности и структурируем ее для решения текущих проблем. Отчасти этот метод основан на аналогии между процессом обработки информации человеком и электронными вы­числительными устройствами. На развитие теории оказали влияние ученые кибернетики Н.Виннер, К.Шеннон, структуралист и антрополог К.Леви-Стросс, социолог М.Маклюэн. Методической основой признается эксперимент.

Вокруг когнитивного подхода сформировалось несколько различ­ных теорий:

- теория установки (фактор психоготовности личности);

- теория когнитивного соответствия (восстановление личностного психокомфорта за счет изменения позиции);

- гипотеза гомеостаза (устранение интеллектуальных и эмоциональ­ных диссонансов).

К примеру, исследования 70-х годов показали, что очень важен строй мыслей потребителя во время восприятия рекламы. Этот процесс назвали когнитивными реакциями.

ГЕШТАЛЬ ТПСИХОЛОГИЯ

Это немецкая психологическая школа, которую во Франции называли "психологией формы ". Ведь само немецкое слово "гештальт " означает форму. Суть учения в том, что окружающий мир состоит из организованных форм и мы воспринимаем его как некое организованное целое. Это и есть гештальт. Он составляет основу психики.

В середине XX в., когда вкус к изучению общественного мнения окончательно пропал, появляются две работы аналогичного названия. Автор одной из них - многократно нами цитированный Н. Луман, другая опубликована в 1922 г. Уолтером Липпманом. Оба исследователя «раскопали» неизвестные примеры воздействия общественного мнения, обратив внимание на связь между общественным мнением и журналистикой.

У Липпмана не было предшественников. Однако книга его, несмотря на название, странным образом не соотносилась с проблемой общественного мнения. Определение Липпманом этого феномена можно отнести к небольшому числу слабых мест в книге. Он пишет: «Общественным мнением являются представления людей о самих себе, о других людях, об их потребностях, намерениях и отношениях. Представления, служащие основанием групповой деятельности или основанием деятельности индивидов, выступающих от имени групп, - это Общественное мнение с большой буквы». Таким образом, прочитав и эту работу, по-прежнему трудно понять, что такое общественное мнение.

Книга разоблачений

В чем особенность сочинения, которое спустя 50 лет после своего выхода в свет публикуется в Германии карманным изданием и почти одновременно карманным изданием в США? Не претендуя на сенсационность, книга в действительности содержит разоблачения, которые, однако, противоречат естественному отношению людей к самим себе. Это противоречие настолько сильно, что длительное время после выхода в свет книга оставалась новинкой и практически не затронула сознание интеллигенции. Липпан вскрывает рационалистический самообман людей относительно того, как они получают информацию в современном обществе, как формулируют суждения и действуют на их основании: сознательно и терпимо наблюдая, размышляя и рассуждая как ученые, в неизменном стремлении объективно понять действительность, используя поддержку средств информации.

Противопоставляя этой иллюзии совершенно иную реальность - обстоятельства, в которых люди формируют свои представления, воспринимают сообщения, перерабатывают их и передают дальше, Липпман «на одном дыхании» рассказывает о явлениях, которые лишь спустя десятилетия будут доказаны эмпирической социальной психологией и коммуникативными исследованиями. Я не нашла в книге Липпмана ни одной идеи относительно функционирования коммуникации, которая позднее не полнила бы подтверждения в кропотливых лабораторных исследованиях или работах в полевых условиях.

Грозовые облака на небосклоне мнений

При этом Уолтер Липпман вовсе не замечает того, что он описывает как общественное мнение в связи со спиралью молчания. Он ничего не говорит о роли давления в сторону конформизма, чтобы добиться консенсуса, о боязни изоляции и о том, что человек с опаской наблюдает за окружением. Но под мощным влиянием событий первой мировой войны. Липпман открывает важнейший элемент общественного мнения - кристаллизацию представлений и мнений в эмоционально окрашенных стереотипах. Он употребляет это выражение, заимствуя его из техники газетопечатания, которая хорошо ему знакома как журналисту: текст отливается в застывшие формы стереотипа, чтобы затем быть тиражированным много раз. Стереотипы - это «запрет на профессию» при проверке на верность конституции претендентов на рабочие места государственных чиновников; это - регулярное упоминание с именем политика, выступающего за смертную казнь, приставки «голову долой», до тех пор пока не становится привычным упоминание одной этой приставки и уже не требуется называть само имя, - такие «монеты» необходимы процессу общественного мнения, иначе оно не могло бы распространяться, так как приверженцы какого-либо дела или идеи не могли бы узнать друг друга и публично продемонстрировать свою силу, напугать противников.

«Человек, забывающий о смертном приговоре» - этот стереотип возник в ходе кампании против Филбингера, который более десяти лет успешно занимал пост премьер-министра земли Баден-Вюртемберг, но затем в срочном порядке был вынужден подать в отставку. В обращение вошла вторая «монета»: суд утвердил решение, и бывшего премьер-министра публично стали называть «ужасным юристом». Можно представить себе, чего это стоило человеку уважаемому, в течение 12 лет возглавлявшему правительство, стремившемуся быть образцом для нации и ориентировавшему свою жизнь на публику, общественность. Липпман пишет: «Тот, кто овладевает символами, определяющими в настоящий момент общественные чувства, в значительной мере завладевает дорогой в политику».

Подобно грозовым облакам, стереотипы заполняют атмосферу мнений в какой-то момент, а чуть погодя могут бесследно исчезнуть, их никто уже не увидит. Поведение людей, политиков, поддавшихся давлению грозовых облаков, будет необъяснимым для тех, кто их сменит. Даже испытавший это давление не всегда сможет впоследствии описать его и будет искать дополнительные объяснения.

В своей книге У. Липпман не просто рассказывает о стереотипах, посредством которых распространяется общественное мнение, «как воздух, присутствует везде, в укромных уголках и на ступенях трона», по меткому выражению Иеринга. Будучи сам свидетелем того, насколько тесно после первой мировой войны образы общественного мнения переплетались с конкретными обстоятельствами времени и места, Липпман сумел показать это читателю. Сначала он объясняет это на примере формирования положительных и отрицательных стереотипов. «Помимо восхваления героев, - пишет Липпман, - существует еще и изгнание дьявола. Один и тот же механизм возвеличивает героя и создает дьявола. Если все хорошее пришло от Жоффре, Фоха, Вильсона или Рузвельта, то все плохое произошло от кайзера Вильгельма, Ленина и Троцкого». Далее он продолжает: «Вспомним о том... как быстро в 1918 г. после прекращения огня пал столь ценный... символ единения союзников и вследствие этого почти тотчас же переживают упадок символические образы каждой отдельно взятой нации: Великобритании - как защитницы общественного права, Франции - как судьи на границе свободы, Америки - как крестоносца... А затем утрачивают свой глянец и символические портреты руководителей - и именно по мере того, как один за другим (Вильсон, Клемансо, Ллойд Джордж) перестают воплощать надежды людей и превращаются всего лишь в партнеров по переговорам и управляющих разочарованным миром».

Образцы в нашей голове - это псевдомир, в реальности которого мы клянемся

Липпман значительно опередил других авторов XX в., также писавших об общественном мнении, благодаря своему реализму, своим реалистическим предположениям относительно человеческого разума и человеческих чувств. Ему очень помогла профессия журналиста, позволяющая четко различать оригинальное восприятие человека и то, что он узнает от других людей или через средства массовой информации; видеть, как это различие стирается, потому что люди его не осознают, усваивая опосредованно узнанное и согласовывая его со своими представлениями таким образом, что все спрессовывается в нечто неразделимое, одним словом, когда влияние средств массовой информации становится также неосознаваемым. «Мир, с которым мы имеем дело в политическом отношении, лежит за пределами нашего видения, нашего духа. Его нужно сначала исследовать, описать и представить себе. Но человек не аристотелевский бог, который может охватить все существование. Он является созданием, способным постичь лишь порцию действительности, достаточную для того, чтобы обеспечить его жизнь и выхватить себе с весов времени несколько мгновений познания и счастья. Но именно это создание изобрело методы, с помощью которых можно видеть то, что недоступно глазу, и слышать то, что недоступно уху, с помощью которых можно взвешивать чрезвычайно большие и чрезвычайно малые меры, подсчитывать и разделять количество предметов, неподвластное одному индивиду. Духом своим человек научается «видеть» огромные части мира, которые он прежде никогда не видел, не мог к ним прикоснуться, понюхать их, услышать или удержать в памяти. Так, за пределами доступного он, сообразно своему вкусу, постепенно создает в своей голове картину мира. Липпман заставляет читателя задуматься над тем, сколь ничтожна доля непосредственных наблюдений по сравнению с данными средств массовой информации. И это - лишь начало той цепи обстоятельств, которые в какой-то степени искажают картину мира в головах людей. Составить себе действительную картину мира - бесперспективное занятие: «Реальное окружение настолько обширно, сложно и изменчиво, что его невозможно охватить непосредственно. Человек недостаточно вооружен, чтобы воспринимать такую точность, такое разнообразие, такие превращения и комбинации. И поскольку приходится действовать в этом мире, мы сначала реконструируем его в более упрощенной модели, прежде чем иметь с ним дело». Спустя 50 лет Липпман продолжил работу над этой темой, назвав ее «Редукцией сложности».

Единые правила отбора у журналистов

Как происходит эта реконструкция? Строгий отбор того, что сообщать, что должен знать потребитель, организуется в потоке, содержащем много шлюзов. Именно этот поток имел в виду социальный психолог Курт Левин, когда в конце 40-х годов ввел название «вахтер» для журналистов. «Вахтеры» решают, что пропустить для общественности, что задержать. Липпман пишет: «Всякая газета, приходящая к читателю, есть результат целой серии фильтров...» Вынуждает к этому обстоятельству крайняя нехватка времени и внимания. По данным самого Липпмана об исследованиях читательской аудитории, ежедневно читатель уделяет своей газете 15 минут. Чутье журналиста - более чем за десять лет до основания американского Института Гэллапа - подсказывает Липману. сколь значимы будут репрезентативные опросы. Упреждая одно из главных направлений исследований в коммуникационной науке 50-70-х годов, он объясняет, что журналисты при отборе допускают в качестве «ценных новостей» ясное содержание, которое можно передать без противоречий, чрезвычайные события, конфликты, неожиданности, то, с чем читатель может отождествить себя (т.е. то, что ему близко с точки зрения психологической и географической), личная заинтересованность (то, что может иметь для читателя последствия).

Поскольку критерии отбора у журналистов в значительной мере совпадают, то их сообщения согласуются, что производит на читателя впечатление подтверждающихся известий. Формируется, по словам Липпмана, «псевдомир». Автор, не обвиняя ни публику, ни журналистов, лишь объясняет, откуда берется псевдодействительность, или «промежуточный мир», как его позднее назвал Арнольд Гелен.

Люди с разными представлениями видят одно и то же по-разному

Наряду с вынужденной редукцией сложности существует «селективное восприятие», разрабатываемое социальной психологией и наукой о коммуникациях с середины 40-х годов в качестве центрального понятия. Селективное восприятие и стремление человека избежать когнитивного диссонанса, т.е. создать непротиворечивое представление о мире, представляют собой второй неизбежный источник искажений в восприятии действительности и искажений в сообщениях. «Я утверждаю, что стереотипная модель в центре нашего кодекса в значительной мере предопределяет, какие группы фактов мы видим и в каком свете мы должны их видеть. Именно по этой причине при наилучших намерениях известия в газете подкрепляют взгляды издателя; капиталист видит одни факты и определенные аспекты человеческой жизни, в то время как его социалистический противник замечает другие факты и другие аспекты, причем каждый считает другого неразумным и недалеким, хотя действительное различие между ними состоит в различии восприятий».

Липпман описывает все это, опираясь лишь на собственные наблюдения за прессой. Насколько достовернее были бы его описания в век телевидения, благодаря которому во много раз возрос - по сравнению с оригинальными самостоятельными наблюдениями - объем опосредованно воспринимаемой людьми информации об окружающем мире, пропущенной сквозь призму собственных представлений! Эмоциональные компоненты - что нравится и что не нравится - неотделимые слагаемые изображения и звука: эмоциональные впечатления, вызывающие протест, задерживаются в памяти, если долго отсутствует их рациональное объяснение, как пишет Липпман. Запоздалая дискуссия после выборов 1976 г. в бундестаг развернулась по вопросу о том, способно ли телевидение влиять на климат мнений в течение предвыборной кампании. В данном случае речь не шла о манипуляции мнением: журналисты сообщают о том, что они действительно видели, противодействовать же одностороннему воздействию действительности на средства массовой информации можно было, представив публике журналистов различных политических направлений.

Итак, дискуссия 1976 г. оказалась запоздалой, поскольку она могла бы быть развернута до появления книги Липпмана. Спустя же 50 лет после выхода в свет этой книги она воспринималась не иначе, как игнорирование Липпмана и всех других свидетельств его правоты в коммуникационных исследованиях. «Мы лишь отражаем то, что есть», - эти слова, которыми журналисты обычно объясняют свою деятельность, по сути, невозможны сегодня. Известному лозунгу Нью-Йорк тайме «Новость - это то, что можно опубликовать» есть только историческое оправдание. По мнению журналистов, время от времени нужно, чтобы, аналогично известной картинке для выявления психологии восприятия фигуры и фона сообщаемые факты и мнения выступали как фон, а несообщаемое становилось фигурой. По крайней мере иногда, изредка, такая смена перспективы возможна, и следует тренировать подобное восприятие. Тогда журналист не сможет обманываться относительно воздействия своей деятельности, говоря: «Но ведь то, что я показал, соответствует действительности», «Публике это показалось интересным». Что же в таком случае осталось за рамками? (Речь идет о восприятии картинки, где изображена то фигура без фона, то фон без фигуры, но в обоих случаях предлагается к осмыслению самостоятельный образ (например, фигура - молодая женщина, фон - старуха)).

Обнаружив, таким образом, важность и значимость отбора материала, Липпман заключает далее: многое зависит от того, что из многообразия действительности не показано на картинке, которую получает общественность. При этом он далек от морализирования. При пересказе его идей часто опускают одну деталь - Липпман, пожалуй, даже положительно оценивает стереотип потому что лишь сильное упрощение позволяет человеку распределить свое внимание на несколько тем, не довольствуясь узким горизонтом.

О чем не сообщают, того е существует

Однако затем Липпман настойчиво пытается разъяснить последствия отбора: то, какие упрощенные картины действительности возникают в результате отбора, и есть действительность людей, «картинки в нашей голове» и есть наша реальность. Какова действительность на самом деле, не имеет значения, в расчет берутся лишь наши предположения о действительности, лишь они определяют наши ожидания, надежды, устремления, чувства, поступки. В свою очередь наши поступки, будучи реальными, создают новую действительность. Тогда может иметь место так называемое самореализующееся пророчество: предсказание или ожидание осуществляется собственным действием - это одна возможность. Вторая возможность - коллизия: исходящее из ложных предположений действие вызывает совершенно непредсказуемые последствия в необозримой реальности, действительность снова вступает в свои права, и затем - с запозданием и затянувшимся риском - происходит вынужденная коррекция «картин в нашей голове».

«Стереотипы», «символы», «образы», «фантазии», - подобными выражениями Липман осыпает читателя, чтобы объяснить, из какого материала строится то, что он называет «псевдомиром», - блоки, образовавшиеся в результате мощных процессов кристаллизации. «Фантазиями» я называю не ложь, говорит он. Липпман с восхищением подхватывает марксистское понятие «сознание». Журналисты могут сообщать о том, что есть в их сознании, читатели могут воссоздать и объяснить мир с помощью сознания, в значительной мере сформированного при участии средств массовой информации. Тот, кто сегодня при сообщении: «Телевидение повлияло на климат мнений в выборах 1976 года» - слышит только то, что журналисты лгали, журналисты манипулировали мнением, остался, в понимании средств массовой информации, на пороге столетия. Нужно, однако, признать следующее: то, что Липпман описал мимоходом, коммуникационная наука постигает и разрабатывает постепенно, шаг за шагом, с преодолением препятствий.

«Папа, если в лесу упало дерево, но с телевидения никого не было, чтобы заснять это, упало ли дерево на самом деле?» Эта карикатура в Сатедей ревью - отец читает книгу, сидя в кресле, а сын отвлекает его своими вопросами - показывает, что коммуникационные исследования и сознание образованных людей сближаются и постепенно достигают уровня, требуемого У. Липпманом.

То, о чем не сообщают, не существует, или выскажемся несколько осторожнее: шансы несообщаемого стать частью действительности, воспринимаемой современниками, минимальны.

Объективная реальность, существующая вне нашего сознания не воспринимаемая, представляемая «псевдореальность» Липпмана отражены в названии книги Ганса Маттиаса Кепплингера в виде понятийной диады: ранняя культура и культура средств массовой коммуникации». Культура средств массовой коммуникации - это отбор мира глазами средств массовой информации, и если мир находится вне досягаемости, вне поля зрения человека, то реальность средств массовой информации остается единственным миром человека.

Общественное мнение можно передать лишь с помощью стереотипов

Почему Липпман назвал свою книгу «Общественное мнение»? Подсознательно он, как и многие журналисты, убежден, что опубликованное мнение и общественное мнение по сути одно и то же. По крайней мере в его описаниях границы между ними размыты. Однако где-то в середине своего изложения он обращается к первоначальному значению общественного мнения, дополняя расплывчатое, неясное определение последнего во вводной главе новым: «Старая теория утверждает, что общественное мнение представляет собой моральное суждение относительно ряда фактов. Теория, которую я представляю, напротив, говорит, что при современном состоянии воспитания общественное мнение преимущественно является ч морализированным и кодифицированным вариантом фактов». Моральная природа общественного мнения - одобрение и неодобрение - по-прежнему занимает центральное место в его рассуждениях. Но он отходит от традиционного способа ее рассмотрения и предлагает новый подход, который его так увлекает: восприятие фактов фильтруется в моральном отношении через селективный взгляд, направляемый стереотипами. Видят то, что ожидают увидеть, моральной оценкой руководит эмоционально окрашенный стереотип, символ, фантазия. Усеченное видение, с которым живет каждый человек, - ведущая тема для Липпмана. Для нас же высшее достижение Липпмана состоит в том, что он показал, как опосредуется общественное мнение, как оно навязывается людям через положительный или отрицательный стереотип, настолько экономичный и однозначно воспринимаемый, что каждый сразу понимает, когда ему надо говорить, а где следует и промолчать. Стереотипы неизбежны, чтобы дать толчок процессам конформизма.

© Э. Ноэль-Нойман. Спираль молчания. - М., 1996.г.