Росія у космосі. Як справи справи у вітчизняній космонавтиці

У людині завжди було закладено потяг до непізнаного. Космос – такий близький і такий далекий – це нескінченність, у дослідженні якої ми зробили, напевно, півкроку. Що на нас чекає завтра: астероїд чи тераформування Марса? Що зробить NASA: надішле першу людину на Меркурій чи відправить його назад у майбутнє? Слідкуйте за найцікавішим, що відбувається за межами стратосфери. Коли Земля буде досліджена цілком і повністю, людина не скучить: у неї залишиться космос.

Перевага СРСР над США в космічній сфері перед історичною посадкою людини на Місяць була незаперечною. СРСР першим запустив на навколоземну орбіту штучний супутник, відправив людину в космос, відправив космічний апарат в обліт Місяця, вперше отримавши знімки зворотного боку супутника. На супутник Землі першим здійснив м'яку посадку також радянський апарат — «-9». Зрештою, саме радянський космонавт Олексій Леонов першим у світі здійснив вихід у відкритий космос з космічного корабля. Здавалося б, саме радянські люди мали стати першими, хто висадиться на Місяць. Але цього не сталося. Чому програв місячну гонку?

Американський підприємець, який заснував компанії Tesla та SpaceX, буквально одержимий своїм бажанням переселити людей на Марс. Для відправлення перших поселенців на Червону планету він хоче використати космічний корабель Starship, який зараз перебуває на стадії розробки і проходить випробування. Під час недавнього тесту його прототип Starhopper мав

На причини кризи та на шляху виходу з неї вказує Біблія

Літо… У житті країн настає певне затишшя. У цей час рідко приймаються важливі рішення або починаються великі проекти. Багато хто у відпустках, а також спека розслаблює тіло і мозок, викликаючи бажання відпочити від осінньо-зимово-весняного ділового марафону, переважно далеко від місця роботи. Не розпещені теплим кліматом жителі Росії особливо схильні до знерухомлювального впливу літньої млості.

Ця пора року називається «мертвим сезоном». Його вплив відчувається у всіх державних відомствах, включаючи космічний. Але спостерігаючи за тією сферою діяльності, за яку відповідає Роскосмос, часом не можеш позбутися відчуття, що не в стінах висотної будівлі на вулиці Щепкіна, де розташувалося космічне відомство, а в самій космонавтиці настав «мертвий сезон».

Події останніх років у цій галузі, включаючи липневе падіння «Протона», посилили враження, що це не дуже життєрадісне словосполучення стосовно космонавтики наповнене не переносним, а прямим сенсом і носить не сезонний, а хронічний характер.

Звідки скепсис?

На перший погляд, підстав для нього немає. Так, упав «Протон», але таке й раніше бувало. Щоправда, остання пара років була особливо «врожайною» на різні космічні невдачі. За підрахунками віце-прем'єра Дмитра Рогозіна, який займається космічною галуззю, з грудня 2010 року це вже дев'ята аварія. Причому шість із них відбулися під час запуску космічних апаратів на користь державних потреб. А найнеприємніше, що всі ці відмови трапилися не з досвідченими, а зі штатними виробами.

Але хіба уряд не відреагував в оперативній формі на падіння «Протона», який переповнив «бочку» державного терпіння? Була відразу створена комісія для з'ясування причин аварії, яка досить швидко цю причину встановила.

Як із рогу достатку посипалися пропозиції, у тому числі ввести фото- та відеозйомку процесу складання ракетно-космічної техніки для того, щоб експерти могли контролювати якість цієї роботи. Головним підприємствам – розробникам, виготовлювачам виробів ракетно-космічної техніки доручили провести «аналіз повноти та достатності наявних переліків критичних елементів та особливо відповідальних операцій», а також «розробити та погодити з головними НДІ плани заходів щодо додаткових перевірок та випробувань критичних елементів існуючого доробку виробів ракетно -космічної техніки».

Зрештою, було оголошено догану голові Роскосмосу Володимиру Поповкіну, щоправда, як підкреслив Рогозін, не за липневу аварію «Протона», а за «неналежне виконання покладених на нього обов'язків». (Поповкіну пощастило, що роком раніше не було прийнято пропозицію депутатів «Єдиної Росії» запровадити смертну кару для винних у космічних аваріях.)

Однак усі ці вищеперелічені кроки знаходяться на рівні обприскування водою рослин, посаджених у безплідний, кам'янистий ґрунт. На якийсь короткий проміжок часу ця міра здатна їх «зазеленити», але в довгостроковій перспективі саджанці приречені на вимирання. Що ж потрібно зробити для виживання «рослин» і що було для цього реально запропоновано?

Що говорить Біблія

На стіні Комітету з науки, космосу та технологій нижньої палати Конгресу США вигравіровано притчу 29:18 зі Святого Письма: Where there is no vision, the people perish («Люди, позбавлені видіння, гинуть»). А бачення - це, перш за все, здатність розглянути духовний, моральний чи інтелектуальний орієнтир розвитку та йти до нього. Простіше кажучи, поставити ціль та рухатися до її досягнення.

Слова з Біблії стосуються не лише людей, але й сфер людської діяльності. Лише та з них має шанси на успіх, перед якою поставлено конкретну мету, прагнення до якої стимулює розвиток цієї діяльності. Космонавтика не є винятком. Які цілі стоять перед нею?

Гарантовані гарантії

Щоб відповісти на це питання, необхідно заглянути у два основні документи, що визначають розвиток російської космічної галузі. Це держпрограма «Космічна діяльність Росії на 2013-2020 роки» (затверджена у грудні 2012 року) та «Основні положення ОСНОВ державної політики Російської Федерації в галузі космічної діяльності до 2030 року та подальшу перспективу» (затверджено у квітні 2013 року). Простіше кажучи, космічні програми Росії до 2020 та до 2030 років.

Головною метою програми до 2020 року було проголошено «забезпечення гарантованого доступу та необхідної присутності Росії у космосі». "Голос Америки" вже писав у статті "Хто прирікає Росію на відставання в космосі", що це завдання можна вирішити, запускаючи в космос апарати типу першого радянського супутника, який вийшов на орбіту 4 жовтня 1957, або відправляючи в навколоземний простір кораблі типу Гагарін "Сходу".

Втім, у програмі до 2020 року підкреслюється, що цей «гарантований доступ» йтиме пліч-о-пліч із «збереженням провідних позицій Російської Федерації в пілотованих польотах». Це положення нічого, крім надзвичайного подиву, викликати не може, бо нині ці «провідні позиції» зберігаються за допомогою однойменних кораблів і ракет-носіїв (РН) типу «Союз».

Першим за чотири роки піде шостий, а другим - сьомий десяток років з моменту народження. Вже 10 років, хоч, звісно, ​​і не з такою частотою, як «Союзи», успішно літають китайські кораблі «Шеньчжоу». Ці машини концептуально засновані на тримісному «Союзі», але при цьому місткіше, мають більшу універсальність і енергоозброєність, ніж російський корабель.

Через кілька років почне літати семимісний американський корабель «Дракон», до якого незабаром після цього приєднаються кілька інших пілотованих кораблів, один із яких розробляється НАСА, а інші – приватними компаніями США. Навіть Індія почала проектувати власний пілотований корабель.

Що ж стосується російських модулів для МКС, то практично всі з космонавтів, що літали на цьому комплексі, відзначають, що американські, європейські та японські модулі відрізняються кращою якістю розробки та виготовлення, а також вищим комфортом для роботи екіпажу. Тому «провідні» позиції Росії в галузі пілотованої космонавтики можуть виникнути лише в запаленій уяві деяких «космічних» чиновників чи ура-патріотів.

"Східизація" космічної політики Росії

Програма до 2030 року має від програми до 2020 року одну «радикальну» відмінність. У ній у списках інтересів, цілей, пріоритетів та завдань Росії у сфері космічної діяльності на перше місце поставлено не просто «гарантований доступ Росії до космосу», а доступ саме «зі своєї території».

Але дозвольте, адже Росія має «гарантований доступ у космос зі своєї території»! Причому, навіть без Байконура, звідки Астана, незважаючи на тертя з Москвою, що періодично виникають, через падіння «отруйних» «Протонів» на казахську територію, аж ніяк не має наміру «виганяти» Росію.

Йдеться про Плесецьку. Хіба хтось обмежує діяльність Росії на цьому космодромі, який знаходиться на її території і є одним із найбільш активно використовуваних у світі? Більшість пусків супутників військового призначення на носіях середнього класу провадиться саме з Плесецька.

Більше того, звідти має вирушити в перший політ нова ракета-носій «Ангара», яка має замінити «Протон». А є ще космодром "Ясний" ("Домбаровський") в Оренбурзькій області, звідки запускаються носії легкого класу та ракетний полігон "Капустін Яр".

Таким чином, позначити в програмі до 2030-го року як домінуючу мету забезпечення «гарантованих» запусків з російської території, це все одно, що поставити перед російською олімпійською збірною як головну мету на майбутній зимовій Олімпіаді… гарантовано прибути в лютому 2014 року ігри у Сочі. Але саме на досягнення такої абсурдної мети за змістом орієнтували російську космонавтику її керівники.

Втім, не поспішатимемо звинувачувати цих керівників в ірраціональності. Можливо, що вони навпаки проявили витончену дипломатичність (чи правильніше сказати - хитрість?). Адже в кожній фразі «гарантований доступ до космосу» літерами, що горять, проступає слово «Східний». Саме із спорудженням цього космодрому пов'язується забезпечення цієї гарантії.

Проблеми російської космонавтики не в тому, що нема звідки запускати, а в тому, що нема чого запускати, крім нескінченно застарілої техніки, створеної ще за часів Головного конструктора Сергія Корольова. Але «космічне» керівництво Росії це, схоже, не турбує. Хочеться вірити, що через недостатню компетентність у питаннях космічної діяльності, інакше доведеться припустити, що боротьба Поповкіна з корупцією в рамках космічної галузі закінчилася поразкою гендиректора Роскосмосу.

Будівництво є одним із найбільш корумпованих сфер діяльності у Росії. 8 квітня 2013 р. Роскосмос направив в уряд концепцію нової Федеральної цільової програми розвитку космодромів на період 2016-2025 років, запросивши її реалізацію понад 900 мільярдів рублів, або 30 мільярдів доларів на 10 років. За словами незалежного експерта з космонавтики Вадима Лукашевича, ці 30 мільярдів доларів просто «закопають у землю, переважно на космодромі Східний, вартість якого дивним чином зросла майже на порядок (!) у ході проектування та початку будівництва».

Стратегічний план чи «підшивка»?

Але приправлену соусом «гарантованості» беззубість та еклектичність держпрограм до 2020 і до 2030 років лише корупційною складовою не поясниш. У «Меморандумі», підготовленому співробітниками космічного кластера фонду «Сколково», було наголошено, що в цих документах «чітка, ясна місія Росії в космосі» взагалі не сформульована.

На думку авторів «Меморандуму», «Державна програма Російської Федерації в галузі космічної діяльності до 2020 року» є «підшивкою» федеральних цільових програм у галузі космічної діяльності, не визначаючи бюджетних зобов'язань держави. Самі ж програми, по суті, є більш менш збалансованими збірками пропозицій головних підприємств ракетно-космічної промисловості».

Що ж до «Основи політики… до 2030 р.», то цей документ, як зазначено в «Меморандумі», також містить «повну безліч» положень, які не дозволяють на основі цього документа зробити практичні висновки щодо напрямів вітчизняної космічної діяльності. Цілей дуже багато, викладені вони неконкретно».

А чому так?

Відповідь лежить на поверхні. Вища виконавча та законодавча влада Росії на словах визнають (як це сформульовано в держпрограмі до 2030 року), що «стан космічної діяльності є одним з основних факторів, що визначають рівень розвитку та впливу Росії в сучасному світі, її статус високорозвиненого у науковому та технологічному відносинах держави ».

Проте насправді ні президент із урядом, ні законодавці жодного зв'язку між космонавтикою та благополуччям держави не бачать. Інакше вони давно поставили б перед російською космічною галуззю мети, досягнення яких сприяло підйому як науки і техніки країни, так і її авторитету.

Будемо справедливі: 2005 р. бюджет Роскосмосу становив близько 24 мільярдів рублів, що, за підрахунками Лукашевича, було приблизно в 10 разів більше, ніж у 2002 році. До 2008 року він виріс до 40 мільярдів, а з 2009 року – до суми близько 100 мільярдів щорічно. Більше того, у 2012-2015 роках. у космічну галузь Росії планується вкласти 650 мільярдів рублів.

Цифри, навіть із поправкою на інфляцію, вражають.

Турбота чи відкуп?

Але складається враження, що Кремль і Охотний ряд таким чином просто відкупляються від космонавтики, бо вони повністю усунулися від визначення її цілей та завдань, доручивши це зробити тому, хто ці цілі та завдання повинен досягати та вирішувати. Тобто Роскосмосу та асоційованим з ним структурам, що вони й виконали у вигляді держпрограм до 2020-го та до 2030-го років.

А тепер уявіть собі ситуацію: середньостатистичного учня пропонують самому собі задати домашнє завдання з математики. З великою ймовірністю, це буде ближче до 2+2=, а не доказ гіпотези Пуанкаре. Відповідно до цього принципу Роскосмос, на думку Лукашевича, і визначає собі фронт робіт за межами атмосфери.

Іншими словами, Федеральне космічне агентство разом із підвідомчим йому Центральним науково-дослідним інститутом машинобудування (ЦНДІМаш) ставлять перед російською космонавтикою ті цілі, яких дане агентство може без особливого «головного болю» досягти. Вони або «гарантовано» досягнуті, або зав'язані на абстрактне «міжнародне співробітництво», яке може і не оформитися, або оформитися, але без участі Росії, або стоять так далеко в майбутньому, що ніхто з тих, хто ці цілі запропонував, не нестиме персональної відповідальності ні за їх досягнення, ні за витрати коштів, виділених на це.

Де немає інтересу, там байдужість

Але певний Роскосмосом собі фронт робіт, ні з якісної, ні з кількісної точки зору навіть не наближається до масштабу тих науково-технічних і політичних завдань Росії, вирішення яких дозволило б країні піднятися хоча б на одну сходинку вище у світовому рейтингу держав.

З цієї причини верховна влада Росії крізь пальці дивиться на розброд і хитання в космічних планах країни, включаючи затримку на 10 років реалізації і без того мертвонародженої ідеї повторити «Аполлон», розробку нового космічного корабля під неіснуючий носій, нескінченне відкладення - Ракети-носія «Ангара» і т.д.

А "дев'ятим валом" у цій "качці" стало недавнє рішення Мінфіну скоротити фінансування Роскосмосу на 63 мільярди рублів у 2014-2016 роках. Реакція Держдуми на цей крок стала додатковим поясненням застою у російській космонавтиці.

Перший заступник голови Держдуми з промисловості Володимир Гутєнєв побачив у цьому загрозу зриву будівництва «Східного». Головної загрози для космічної галузі Росії у вигляді прогресуючого науково-технічного відставання не тільки від США та Європи, але навіть від таких відносних новачків у космосі, як Китай та Японія, заступник голови Держдуми не побачив.

Правильні слова…

Виступаючи на початку серпня цього року на засіданні комісії з розслідування аварії ракети-носія «Протон-М», Рогозін сказав: «Щоразу при формуванні цих космічних програм треба ставити собі просте запитання: А НАВІЩО? Ось пілотована космонавтика, завжди кажуть, потрібна. Ще раз кажу: навіщо, кому ми ще повинні довести, що можемо тримати наших космонавтів на орбіті скільки завгодно?».

«Довели, – продовжив Рогозін. - Далі що. Навіщо? Навіщо всі ці програми, які зазначені і у програмі космічної діяльності, і у пріоритетних напрямках? Ще раз кажу: щоразу ставте собі питання, це великі гроші. Вони мають бути виправдані».

Браво, віце-прем'єр! Нарешті влада у вашій особі продемонструвала розуміння біблійної мудрості, про яку йшлося на початку статті. Будь-яка діяльність, яка не переслідує конкретних цілей, прагнення яких сприяє її розвитку, приречена на деградацію.

…і сумнівні рішення

Проте, розпочавши «за здоров'я», Рогозін закінчив «за упокій». На його думку, щоб виправити стан справ у російській космонавтиці, потрібно… змінити структуру її управління, зокрема, створивши чи «Об'єднану авіаційно-космічну», чи «Об'єднану ракетно-космічну корпорацію» (з його вуст прозвучало і те, і інше речення).

Подібні ідеї викликають погане дежавю. З 2006 року в Росії існує «Об'єднана авіабудівна корпорація», яка на цей час змогла «народити» лише зліплений із іноземних елементів регіональний «Суперджет», льотно-експлуатаційні характеристики, якого точно укладаються у формулу «ні те, ні се».

Але навіть без цього дежавю пропозиції Рогозіна нічого, окрім відчуття подиву, викликати не можуть. Уявіть ситуацію: двигун вашого автомобіля не заводиться або не «тягне». Ви викликаєте «технічку», а майстри, що приїхали, замість того, щоб ремонтувати мотор, раптом починають копатися в системі управління.

«Двигун» – це ті ідеї, цілі та завдання, які мають рухати вперед космонавтику. А «копання» в її управлінні – це спроби створити різноманітні «об'єднані корпорації».

Два головні питання

Вони мають бути основою планування космічної діяльності. Це НАВІЩО і КУДИ? Причому саме в такій послідовності.

Якщо відповідь на перше запитання – це продовжувати пускати пилюку в очі росіянам «найбільшою у світі» кількістю космічних запусків або польотами «найнадійнішого у світі» корабля «Союз»», то відповідь на запитання «куди?» дуже простий. Це як і раніше, на навколоземну орбіту.

Туди цілком можна дістатися за допомогою нинішньої архаїчної космічної техніки Росії, створеної наприкінці 1950-х — першої половини 1960-х років або, в крайньому випадку, придумати «качан» від станцій типу «Мир» або МКС у вигляді «вільнолітаючого, періодично відвідуваного» модуля».

Якщо ж відповідь на запитання «навіщо?» - Це піднімати науку і техніку в цілому, а також авторитет і престиж російської держави як усередині країни, так і за її межами, то відповідь на друге питання буде: "Тільки в "далекий" космос", за межі місячної орбіти, з орієнтиром на Марс».

Три умови

Їх має виконати держава, якщо вона всерйоз розглядає космонавтику як засіб вирішення вищезгаданих науково-технічних і політичних завдань, здатних вивести Росію на новий етап розвитку.

Перше: поставити амбітну та інноваційну мету в космосі, що знаходиться на межі сучасних технологічних можливостей людства та з урахуванням тих технологій, які будуть створені у процесі її досягнення.

Звучить не так уже й фантастично. Згадаймо, що наприкінці 1940-х років запуск штучного супутника Землі та політ людини в космос були не просто на межі, а за межами технологічних можливостей не лише СРСР, а й усього світу, що не завадило Радянському Союзу у 10-12 річний термін вирішити обидві ці завдання.

Друге: дана мета повинна перебувати в найближчому майбутньому (10-15 років) або ж процес її досягнення має бути розбитий на відрізки, що не перевищують (а краще ще коротше) цього терміну, так, щоб рух до цієї мети здійснювався під суворим та ефективним контролем з боку вищої виконавчої та законодавчої влади Росії.

Третє: забезпечити досягнення цієї мети необхідною фінансовою та адміністративною підтримкою, одночасно запровадивши найсуворішу звітність за витратою виділених коштів.

Лише при виконанні цих умов можна буде говорити, що держава не просто відкупляється від космонавтики збільшенням її бюджету, а дає їй «бачення», без якого вона, як випливає зі Святого Письма, приречена на загибель.

Оригінал публікації: golos-ameriki.ru

Уявлення держав про військові загрози, пов'язані з космічною діяльністю, виражаються у двох аспектах: загрози із застосуванням космічних систем та загрози щодо космічних систем. Міжнародні дискусії про це активізувалися у 2000-ті роки у зв'язку з американською програмою створення стратегічних систем протиракетної оборони та у зв'язку з китайським та американським експериментами зі знищення своїх супутників у 2007 та 2008 роках відповідно. Однак реальні економічні, технічні та політичні можливості військового використання космосу відрізняються від загальновживаних риторичних фігур.

Військова космічна діяльність традиційно включає забезпечення доступу в космос, розвідку, зв'язок, навігацію і контроль пересувань на суші, на морі, в повітрі і в космосі, включаючи системи попередження про ракетний напад.

Сьогодні найбільш розвиненими військовими космічними програмами мають Сполучені Штати, Росія, Китай: 147, 84 та 58 з 352 військових апаратів, що знаходяться на орбіті, відповідно. Це зумовлено зовнішньополітичними інтересами, які виходять далеко межі їхніх кордонів. Європейські члени НАТО разом мають трохи більше 30 військових супутників, інші належать іншим державам.

При цьому всього на орбіті знаходиться понад 1420 апаратів. І комерційні апарати зв'язку та дистанційного зондування землі також можуть використовуватися військовими тих держав, у юрисдикції яких перебувають компанії-власники.

Орбітальний маневр

Одне з найперспективніших напрямів – створення супутників, здатних маневрувати навколоземної орбіті. Важливо розуміти, що з розвитком іонних двигунів цю опцію набувають все більш досконалі мікросупутники. У 2005–2010 роках Сполучені Штати запускали кілька експериментальних апаратів, які мають такі можливості. 2014 року Росія також запустила малий супутник, який самостійно пересувався на навколоземній орбіті. Орбітальне маневрування дозволить створювати гнучкі супутникові системи: концентрувати над зоною конфлікту, модернізувати їх компоненти без заміни супутників цілком тощо.

У той самий час міжнародне громадську думку укріплено думки, що маневрующие супутники за умов конфлікту можна використовувати знищення супутників противника. Принципових технічних обмежень для такого кроку немає, але ця витівка для розвинених країн є абсолютно безглуздою – ресурси, що витрачаються при гіпотетичному результаті та його політичних наслідках, нічим не виправдані.

В умовах, коли навколо Землі знаходяться сотні апаратів, а противник використовує десятки з них, включаючи комерційні супутники, які йому не належать, знищення кількох супутників ніяк не може вплинути на ситуацію. Більше того, незалежно від політичної ситуації та на достатньому рівні точності для вирішення військових завдань можна використовувати глобальні навігаційні системи GPS(США), ГЛОНАСС(Росія) та створювану європейцями систему Galileo.

Отже, набагато ефективнішим способом позбавлення супротивника доступу до космічних систем стане їх знищення, а придушення каналів зв'язку між супутниками та його приймаючими пристроями у зоні конфлікту. І найчастіше це набагато зручніше робити за допомогою наземних систем, а не за рахунок розгортання спеціальних супутників.

Ще раз підкреслимо – описана аргументація працює для країн, які є відповідальними учасниками системи міжнародних відносин, які залучені до світової торгівлі та мають сучасні збройні сили. Але ця аргументація не працює стосовно політичних режимів на кшталт Північної Кореї, рушійні мотиви яких зводяться до утримання влади правлячою групою та зламу існуючих міжнародних правил гри.

Такі режими самі мало залежать від космічних систем, і тому знищення супутників інших держав може стати для них гарною нагодою для зовнішньополітичного шантажу. Враховуючи здешевлення платформ для створення малих супутників та доступу до космосу, таку загрозу з боку аутсайдерівміжнародних відносин варто мати на увазі. І тут можуть знадобитися активні заходи захисту космічних систем, що включають маневрування в космосі.

Контроль навколоземного простору

Високу важливість останніми роками набули космічні системи контролю навколоземного простору, що дозволяють отримати повну картину космічної діяльності різних держав, а також конвертувати це на посилення безпеки та зовнішньополітичний капітал. Першість тут також належить американській стороні.

Сполучені Штати, окрім розвиненої наземної інфраструктури, розташованої в різних точках світу і що дозволяє контролювати навколоземну орбіту, мають три супутникові системи. Серед них: орбітальна система космічного спостереження ( Space Based Surveillance System, SBSS), космічна система супроводу та спостереження ( Space Tracking and Surveillance System, STSS) та геосинхронні супутники системи виявлення космічних об'єктів ( Geosynchronous Space Situational Awareness Program, GSSAP). При цьому до 2020 року американські військово-повітряні сили планують замінити єдиний супутник, що існує. SBSSрозташований на сонячно-синхронній орбіті, трьома новими геосинхронними апаратами малого розміру.

Система STSSскладається з трьох супутників, два з яких виконують функції демонстраторів технологій та інтегровані з морським компонентом американської протиракетної оборони. Відповідно, головними об'єктами для неї є балістичні ракети та боєголовки, які вона може відстежувати на всіх ділянках польоту.

Система GSSAPна сьогоднішній день є найновішою – у липні 2014 року були запущені обидва її супутники. Їх особливість полягає у можливості орбітального маневрування, що дозволяє їм з відносно близької відстані вивчати космічні апарати, що цікавлять, виведені іншими країнами на геосинхронні орбіти. Звичайно, в даному випадку йдеться про ситуації, коли цими країнами не заявлено призначення нових космічних об'єктів.

З розвитком технологій і промисловості поява аналогічних систем імовірно і в інших великих учасників освоєння космосу, до того ж для цього не потрібно розгортання великих супутникових угруповань. Водночас такі системи стають необхідними, коли економічна та політична діяльність країни та її ключових партнерів критично залежить від супутникових систем цієї країни. Сьогодні це актуально лише для Сполучених Штатів та залежних від них у сфері безпеки європейських країн.

Таким чином, для Росії поки що немає потреби витрачати обмежені ресурси на створення власної супутникової системи глобального контролю космічного простору. Достатньо підтримувати контроль орбіти над своєю територією за допомогою наземних систем.

Ідея військового «шатлу»

Експериментальний вектор розвитку військової діяльності у космосі з 2010 року демонструє американський безпілотний космічний корабель багаторазового використання X-37 B . Цей апарат здатний протягом багатьох місяців перебувати в навколоземному просторі, за рахунок двигунів змінювати свою орбіту, здійснювати посадку на аеродром і після необхідного обслуговування знову вирушати до космосу.

Ще одна перевага X-37 B- Наявність відсіку, куди встановлюється обладнання в залежності від завдань, що виконуються кораблем. Таким чином, космоплан може грати роль важкого супутника розвідки та зв'язку, може бути носієм мікросупутників і, гіпотетично, автоматичним ремонтним кораблем.

Однак нині X-37 Bслужить науковою лабораторією американських військово-повітряних сил, демонстратором технологій, і говорити про його рутинне використання найближчими роками передчасно. Також необґрунтованими є і розмови про те, що космоплан може стати носієм високоточних озброєнь та/або засобом знищення супутників. Аргументи тут ті самі, що й стосовно маневруючих супутників, – невідповідність витрачених ресурсів та ймовірного результату.

Чи потрібний «гіперзвук»?

Спроби створення гіперзвукових літальних апаратів стали ще одним експериментальним напрямком військової космічної діяльності. Такі апарати переміщуються у верхніх шарах повітряного простору та по суборбітальній траєкторії та керуються за допомогою космічних систем. При цьому запуск може здійснюватися з використанням ракети-носія легкого класу.

Саме гіперзвуковий рух відкриває дорогу до практичної реалізації концепції швидкого глобального неядерного удару. Prompt Global Strike), сформульованої у 2000-ті роки у США. Американці у 2010–2011 роках двічі випробували над Тихим океаном апарати HTV-2 , метою яких було збирання телеметрії та інших даних про польотах в атмосфері на швидкостях до 20М. Після проведених експериментів дослідницька робота на цьому напрямі поки що повернулася до лабораторії. В області гіперзвукових літальних апаратів, що фактично стирають кордон між атмосферою та космосом, дослідницькі програми сьогодні мають Росія та Китай.

Це також ставить проблему, що будь-які нинішні та майбутні комплекси протиракетної оборони мають протидіяти всім суборбітальним цілям. І наскільки можна судити, для сучасної Росії гіперзвукові технології цікаві насамперед у контексті підвищення можливостей її стратегічних сил щодо подолання протиракетних систем.

Щодо Китаю, то ця країна в 2014 році провела три льотні експерименти з гіперзвуковими апаратами. Wu-14 , Чия швидкість досягала 10М. У контексті створення китайської глобальної навігаційної системи та поступового нарощування Пекіном національного угруповання супутників це може означати прагнення придбання в найближчі десятиліття можливостей глобального неядерного удару. Ймовірно, китайська техніка поступатиметься американській, але виявиться достатньою для вирішення військових завдань за межами КНР.

У зв'язку з цим необхідно враховувати, що концепція швидкого глобального удару в американському, китайському чи будь-якому іншому виконанні може не реалізуватися. Але напрацьовані нові знання та технології точно будуть використані у створенні нових поколінь аерокосмічної техніки у військових та комерційних цілях. Це означає, що Росії необхідно продовжувати саме фундаментальні дослідження у цій сфері та, можливо, без прив'язки до створення конкретних систем.

І знову протиракетна оборона

Із військовою космічною діяльністю пов'язана американська програма протиракетної оборони. Системи стратегічної ПРО можна відносити до сфери космічної діяльності, оскільки вони передбачають перехоплення боєголовок, що летять суборбітальною або низькоорбітальною траєкторією. До того ж вона виконує свої завдання, спираючись на супутники та наземні засоби контролю космічного простору.

У той же час, незважаючи на проведений у 2008 році експеримент зі знищення супутника, що сходить з орбіти, за допомогою протиракетної системи. Іджіс» (Aegis), розглядати ПРО як знищення супутників неправильно. Величезна частина супутників знаходиться за межами досяжності будь-яких протиракетних комплексів, та й негативні наслідки знищення супутника безпосередньо на орбіті у 2007 році продемонстрував китайський експеримент. Тоді внаслідок влучення спеціально запущеної балістичної ракети супутник перетворився на велику хмару космічного сміття, яке протягом кількох років становило небезпеку для інших апаратів. Та й для міжнародної репутації, не кажучи вже про довгострокові зовнішньополітичні цілі, подібні дії загрожують лише збитками.

При цьому, як говорилося вище, для держав знищення поодиноких ворожих супутників ніяк не впливає на безпеку і не створює жодної військової переваги у разі конфлікту. І враховуючи той факт, що протиракетні системи можуть собі дозволити лише розвинені в економічному та політичному відношенні країни, ризик бойового, а не експериментального використання цих систем як протисупутникової зброї можна вважати таким, що прагне до нуля.

Космос починається на землі

До військової космічної діяльності також належить удосконалення та підвищення стійкості наземної космічної інфраструктури. Саме наземна інфраструктура забезпечує експлуатацію супутників, а самі супутники використовуються в інтересах споживачів, що знаходяться на суші, на морі та в повітрі, та пов'язані з ними через чіпи супутникової навігації, телефони тощо.

Найактуальніші загрози тут – створення радіоелектронних перешкод для таких пристроїв, для каналів зв'язку супутника із Землею та знищення наземних станцій, що вже було згадано вище. За великим рахунком, сьогодні й у найближчій перспективі найефективнішими і найпоширенішими способами боротьби з космічними системами будуть ті, які ніяк не пов'язані з поняттями «космічні озброєння» чи «супутникова зброя».

У цьому контексті дуже показовим є приклад американської системи. Raidersпризначена для розпізнавання стороннього впливу на канали зв'язку з супутниками. Навесні 2013 року було завершено розгортання цієї системи, що складається з п'яти мобільних антен у різних точках світу, включаючи космодром на мисі Канаверал, Гавайські острови, Японію, Німеччину (розташування ще однієї антени не вказувалося).

Ця система покликана захищати зв'язок через комерційні супутники, а також канали зв'язку американських військ за кордоном, які часто використовують комерційні космічні системи. І зрозуміло, що перехоплення інформації, що йде через супутники, придушення каналів зв'язку або завдання ударів по наземній космічній інфраструктурі доступні набагато більшій кількості держав і недержавних гравців, ніж створення і використання власних супутників.

Більше того, Сполучені Штати як країна, чия діяльність найбільше залежить від космічних систем, змушені витрачати найбільшу кількість ресурсів на захист своїх переваг. У той самий час решта гравців (крім американських союзників) залежно від ймовірності збройного конфлікту зі США є чи можуть бути зацікавленими у скороченні цих переваг.

Звідси стає зрозуміло, що найбільшу ймовірність мають «космічні баталії», що протікають виключно на земній поверхні. Співвідношення витрачених ресурсів, військових і політичних витрат і прогнозованого результату тут є оптимальним.

У контексті всього вищесказаного можна зробити висновок: нинішній етап розвитку військової космічної діяльності має кілька основних векторів. По-перше, це підвищення стійкості та гнучкості супутникових систем – за рахунок технологій орбітального маневрування, автоматичних багаторазових апаратів тощо. По-друге, це розвиток систем контролю космічного простору. По-третє, це розвиток систем радіоелектронної боротьби та протидії таким системам. По-четверте, це дослідження гіперзвукового руху та вдосконалення протиракетних технологій, що дозволяють у перспективі боротися з апаратами, що переміщуються з гіперзвуковою швидкістю.

Як видно, мови про якийсь варіант «зоряних війн» досі не йдеться. Тим не менш, можливі виняткові ситуації, коли знищення космічного апарату або великих фрагментів космічного сміття може бути визнано необхідним через їхню загрозу іншим супутникам, орбітальній станції, пілотованим кораблям або людям на Землі. Але саме винятковість такого розвитку подій наголошує на тому факті, що спеціальне створення космічних озброєнь сьогодні не є раціональним кроком. Для таких обставин буде використано техніку, створену або створювану для інших цілей.

У світлі всього вищесказаного для Росії є оптимальним наступний підхід до своєї військової космічної програми:

• Зосередитись на підвищенні надійності власних супутникових систем;
• Створювати умови у розвиток комерційних космічних систем, які у разі потреби може бути використані військовими. Це знизить витрати на забезпечення збройних сил космічними системами;
• Зробити пріоритетом фундаментальні наукові дослідження у космічній сфері, що у перспективі покращить і російську військову безпеку.

Цінність військово-космічного паритету самого собою веде до невиправданих витрат. Росії необхідно виходити з ідеї, що обсяг військової супутникової угруповання прямо пропорційний рівню економічного розвитку та ролі космічних систем у її господарську діяльність.

Легше «Союзу» пролетіти через вушко голки, ніж спокійно поговорити в інтернеті про стан справ у російській космонавтиці. Причина проста - спокусі чорно-білого мислення піддаються надто багато людей, і в обговореннях стикаються крайні позиції. Одні вважають, що NASA пропадає без російських двигунів і місць на кораблях, що пілотуються, інші впевнені, що Роскосмос давно вже останню ракету під мостом без солі доїдає. Реальність десь між цими крайнощами, але обговорення зазвичай замість пошуку істини скочуються в лайку. Розуміючи ці ризики, спробуємо поговорити про те, в якому стані знаходиться російська космонавтика.

Кількість пусків

Тринадцять років поспіль Росія лідирувала за кількістю космічних запусків. Але у 2016 році нас обігнали США та – вперше – Китай. У 2017 році одна приватна компанія SpaceX має шанси випередити Росію за кількістю запусків. Наше лідерство за цим параметром було предметом гордості і його втрата стала приводом для розладу. Наскільки воно обґрунтоване?

Кількість пусків країнами з 2004 року

Велика кількість російських запусків останніми роками має одразу кілька причин. По-перше, розгорталися прикладні супутникові угруповання - ГЛОНАСС для навігації, Експрес, Ямал для зв'язку, Ресурс для дистанційного зондування Землі, військові супутники. По-друге, активно запускалися іноземні космічні апарати за комерційними контрактами.

Коли в 90-х роках російські ракети-носія вийшли на світовий ринок, вони виявилися дешевими і були дуже затребувані.

Спеціально створена компанія ILS пропонувала вигідні ціни на «Протони», і з 1996 року було зроблено вже 98 пусків на комерційно затребувану геостаціонарну орбіту. По-третє, за пілотованою програмою щороку стартує 4 «Союзи» з космонавтами та 4–5 вантажних «Прогресів», це вже як мінімум 8 пусків на рік.

Наразі ГЛОНАСС розгорнута і потребує меншої кількості запусків для підтримки угруповання. З комерційними контрактами ситуація погіршилася: ринку пускових послуг прийшла приватна компанія SpaceX, склавши конкуренцію цінам ILS. У 2016 році аварія «Протона» не призвела до втрати корисного навантаження, супутник був успішно виведений на цільову орбіту, але розслідування пригоди наклалося на виявлення неправильного припою у двигунах, і внаслідок цього «Протон» не літав майже рік. Навіть у пілотованій програмі прибрали один вантажний «Прогрес», через що довелося скоротити російський екіпаж МКС з 3 до 2 осіб.

Парадоксально, але скорочення пусків є наслідком однієї хорошої причини. У 80-ті роки СРСР виробляв у районі сотні пусків на рік, але його зв'язкові супутники "Стріла" могли працювати на орбіті лише півроку, а розвідувальні "Зеніти" - лише два тижні.

Коли термін активного існування супутників настільки малий, він зводить нанівець ефект великої кількості запусків. Наразі наші супутники стали працювати на орбіті набагато довше, тому і запускати нові на заміну потрібно рідше.

Також паралельно триває процес заміни ракет-носіїв. Старі «Космос» та «Циклон» уже не літають, конверсійні «Дніпра» теж поступово закінчують свою кар'єру. І якщо новий легкий «Союз-2.1в», який вперше полетів наприкінці 2013 року, у червні 2017 стартував уже втретє, то у «Ангари» справи йдуть менш успішно. Після двох випробувальних пусків у 2014 році вона досі не почала літати зі справжніми супутниками. Справа не лише в усуненні неминучих зауважень після перших – нехай і успішних – пусків. Центр імені Хруничева, у якому виробляється «Ангара», переносить виробництво ракет до Києва і скорочує площі Москві на 80 % . На тлі цих пертурбацій затримка із серійним виробництвом, на жаль, закономірна.

Аварійність

Поширена думка, що наші ракети постійно знижуються. Але статистика це не підтверджує. Якщо подивитися відносну аварійність (кількість аварій, поділена на кількість ракет), то видно, що показники російської космонавтики перебувають на рівні, який можна порівняти з іншими країнами.

Відносна аварійність провідних космічних держав з 2004 року, втрата корисного навантаження 1 бал, аварія без втрати корисного навантаження – 0,5 бала

Окрім Європейського космічного агентства, яке відрізняється майже нульовою аварійністю (причому єдина подія у 2014 році пов'язана з позаштатною роботою російського блоку «Фрегат» - супутники були виведені на нерозрахункову орбіту, але успішно експлуатуються), Росія, США та Китай показують приблизно однакову аварійність.

Чому ж міф про наші ракети, що постійно падають, так живучи?

По-перше, робота ЗМІ побудована так, що успішний запуск проходить з мінімальним освітленням, а от аварія привертає на себе набагато більше уваги. По-друге, космонавтика сприймається як складова частина престижу країни, тому є сили, які всіляко підхоплюють новини про аварії, щоб використати їх для доказу того, що «в країні все погано». Існує цілий список мемів, який регулярно дістається з приводу і особисто у мене вже в зубах нав'яз. По-третє, сама психологія людини тяжіє до чорно-білого мислення, а раціонального аналізу потрібні інтелектуальні зусилля. Ну і по-четверте, незважаючи на справді добрі зусилля Роскосмосу з піару, багато можна було б зробити краще.

Піар

Можна почути думку, що справи Роскосмосу йдуть добре, але він не вміє піаритися. Це не зовсім правильно - піар-активність Роскосмосу досить помітна. У агентства є сторінки, що активно ведуться в соціальних мережах. Космонавти беруть участь в ефірах, ведуть свої сторінки, і, наприклад, у Instagram фотографії з орбіти дуже популярні. У 2016 році великі зусилля були витрачені на слоган «Підніми голову!».

Багато добрих слів можна сказати про ТБ Роскосмосу. Вони випускають на YouTube дві щотижневі передачі (донедавна одна виходила на Росії 24), роблять хороші фільми. Завдяки їм ми можемо докладно дізнатися, як тренуються космонавти.

Також вони створили хорошу відеоенциклопедію «Космонавти» та зуміли випустити дуже симпатичні ролики з астрономії «а що, якби».

У той же час виникає відчуття, що роботі не вистачає ресурсів та системності. Наприклад, старт пілотованого корабля - важлива та хвилююча подія. Але немає його рівномірного та помітного освітлення. Іноді виділяється більше ресурсів, пуск коментують та намагаються звернути на нього більше суспільної уваги. Але часом, навпаки, якість роботи просідає. Коли 28 липня стартував пілотований «Союз», Північно-Західна Федерація космонавтики (ентузіасти-популяризатори, які не входять до структури Роскосмосу), організувала показ пуску на фестивалі «Старкон». Але саме цього разу якість трансляції було одним з найгірших за кілька останніх років, і це змастило старання людей. На жаль, за рівномірно якісним освітленням пуску доводиться йти на NASA TV.

На жаль, не помітно, щоби на піар виділялися серйозні ресурси. Доходить до смішного – понад п'ятдесят років ракети сімейства «Р-7» літали без бортових камер. Європейське космічне агентство у 2014 році на свої гроші купило пару комплектів камер, поставило їх на придбані російські ракети та отримало шикарну картинкуподілу бічних блоків першого ступеня.

Роскосмос один раз поставив камери на ракету, яка стартувала з космодрому «Східний» у 2016 році, та й годі. І це при тому, що кадри з ракети в реальному часі показують не тільки SpaceX, що блискуче володіє піаром, але навіть Китайське космічне агентство.

Ну і, нарешті, у чомусь із піаром Роскосмосу банально не пощастило. Найзоріший телескоп, «Спектр-Р», який бачить у тисячу разів краще за «Хаббла», працює в радіодіапазоні, і його результати виглядають абсолютно не видовищно за всієї наукової унікальності.

Зображення галактики OJ287

Добре та погано

Космічна галузь будь-якої країни має свої сильні та слабкі сторони – хтось досяг багато чого в одному, у когось переваги в іншому, і у всіх свої проблеми.

Сильні сторони:

1. Російська космонавтика має розвинену прикладну складову. Одна з двох глобальних навігаційних систем, геостаціонарні та низькоорбітальні системи зв'язку, метеорологічні супутники та супутники дистанційного зондування Землі, угруповання військових супутників – все це у нас є. За кількістю працюючих супутників Росія посідає третє місце після США та Китаю.
2. Однозначно сильною стороною є пілотована космонавтика. Корабель «Союз» - надійний і ефективний, і навіть після початку польотів американських пілотованих кораблів непогано виглядатиме на їхньому фоні. Він може бути не дуже комфортним, але без проблем пропрацює до появи нового корабля «Федерація». Величезна кількість знань та технологій напрацьовано по орбітальних станціях та довготривалому перебування людини в космосі.
3. Зберігається першість у окремих напрямах. Наприклад, у нас найкращі киснево-гасові двигуни для ракет та відмінні електрореактивні (іонні, плазмові) двигуни для супутників. Ракети-носії «Протон» та «Союз» мають величезну напрацьовану статистику експлуатації, постійно модернізуються.
4. Розробляються потенційно проривні технології – ядерний буксир, детонаційні двигуни, гіперзвукові технології (поки що для військового застосування у майбутньому можуть використовуватися для космосу), метанові двигуни.

Слабкі сторони:

1. Немає власних наукових апаратів поза земної орбіти. Так, вони не можуть поки що принести прямий прибуток, але це цікаві наукові дані та багато піару. Частково ця проблема компенсується участю у спільних проектах, коли наші прилади стоять на апаратах інших космічних агентств – детектори нейтронів на орбітах Місяця та Марса, а також на «К'юріосіті» – наші. Проект «Екзомарс» є спільною з Європейським космічним агентством.
2. Є провали у деяких технологічних напрямках. Незважаючи на те, що ми вміємо виробляти киснево-водневі двигуни, вони досі не переходять із лабораторій на серійні ракети. А ці двигуни дуже вигідні на верхніх щаблях. Існують проблеми з елементною базою для космічних апаратів.
3. З лідера за вигідністю комерційних запусків наша космонавтика перейшла до складу тих, хто змагається. Наразі розробляється модифікація «Протона» – «Протон Середній», який має підвищити конкурентоспроможність на ринку пускових послуг. Теоретично економічно ефективною мала стати «Ангара», але без регулярних пусків не можна сказати, чи виправдаються ці розрахунки.
4. Нема чіткого бачення плану розвитку космонавтики на кілька років уперед. Раптові новини про те, що, наприклад, на «Східному» не буде пілотованої «Ангари», а космонавтів возитиме з Байконура ракета «Союз-5» (вона ж «Фенікс»/«Сункар»), яка ще не спроектована до кінця, змушують чекати нових раптових змін.

Космонавтика Росії, на жаль, не знаходиться «попереду всієї планети» - є області, де нас обганяють. У той же час і ховати її категорично не вірно – робота йде активно та досить непогано. Найближчими роками Росія навіть за інерційного руху залишиться у списку провідних космічних держав (США, Росія, Китай) та агенцій (Європейське космічне агентство, 22 країни).