Травми поколінь (Людмила Петрановська). Людмила Петранівська про сучасних дітей Жж Людмила Петранівська останні статті

Напевно, кожен із нас, який цікавиться темою сім'ї, дітей, виховання, неодноразово стикався з ім'ям Людмили Петрановської. Психолог, педагог, публіцист, автор безлічі публікацій у різних виданнях.

Людмила Петрановська у своїх книгах та статтях не лише допомагає дорослим розібратися у їхніх стосунках у сім'ї, порозумітися з дітьми, зробити свій максимум для того, щоб усі члени сімейного осередку функціонували гармонійно. Петрановська написала кілька книг і для найменших, наприклад, «Зоряний світ у картинках» та «Що робити, якщо…» для школярів, які у цей складний перехідний період щодня стикаються з ситуаціями вибору та проблемою пошуку правильного рішення.

Але, звісно, ​​найбільше книги Петранівської люблять мами. Людмила Володимирівна – адепт теорії уподобань, яка останніми роками набирає величезної популярності. Коли теорія стає масовою, вона набуває ряду прочитань, які можуть бути далекі від першоджерела і навіть у чомусь спотворювати вихідну ідею. Багато в чому так сталося і з теорією уподобань.

Людям так сподобалася ідея, що багато мам без спеціальної освіти і, до речі, часто без докладного знайомства з теорією, почали трактувати її по-своєму, часто плутаючи прихильність до вседозволеності. Саме звідси пішли гіперболічні меми про носіння дитини у слінгу до армії та грудного вигодовування до першого класу.

Людмила Петрановська 2014 року написала дві книги, в яких докладно розкриває теорію прихильності з урахуванням саме російських реалій.

Книжки «Таємна опора. Прихильність у житті дитини» та «Якщо з дитиною важко» практично відразу стали бестселерами.

Петрановська протягом довгих років займалася психологічними труднощами при усиновленні дітей, і, як результат її роботи, у 2012 році з'явився Інститут розвитку сімейного устрою – громадська організація, яка займається навчанням прийомних батьків.

Теми дитинства, батьківства, сімейних взаємин актуальні сьогодні так само, як і сотні років тому.

Петрановська постійно наголошує, що «той, до кого дитина прив'язана, втішає і надає йому сили просто фактом своєї присутності. Чи живе сім'я в розкішному особняку чи в нетрях, у мегаполісі чи в джунглях, чи живе вона як усі сім'ї навколо, чи сильно відрізняється від соціальної норми – дитині все одно. Батьки є, вони поряд, вони дивляться на мене з любов'ю, вони відгукуються на мій плач – все гаразд. Навколо може бути економічна криза, глобальне потепління, епідемія грипу, повінь чи війна – якщо самі батьки гаразд, якщо вони з дитиною не розлучаються надто надовго і виглядають досить впевненими та спокійними – їй добре. Тому що благополуччя дитини залежить не від умов, у яких вона живе, а від відносин, у яких вона перебуває».

Цікава й багато в чому новаторськи звучить ідея Петрановської у тому, що запорука успішного виховання лежить у площині страху чи покарання, а, навпаки, «готовність дитини слухатися визначається не нотаціями і повчаннями, не покараннями і призами, а якістю прив'язаності. Чим надійніший зв'язок з батьками, чим більше вони для дитини «свої», тим природніше для неї їх слухатися, а незнайомих – ні, принаймні поки що свої не схвалять їхні вказівки».

Дуже цікаві статті Петрановської, в яких вона аналізує існуючу ситуацію в російських сім'ях і ділиться своєю думкою про те, що всі ми тією чи іншою мірою несемо на собі спадщину Радянського Союзу, де людям часто було відмовлено у праві мати проблеми, а не секрет , що придушення страхів і заперечення існуючих проблем призводить до серйозних труднощів у майбутньому, заважає повноцінному розвитку особистості, отже, не дає виховати вільних дітей.

«Усі психологічні проблеми на кшталт: «Мені сумно, мені погано, боюся в ліфті їздити, накочують напади тривоги», – викликали реакцію на кшталт: «Ти чого візьми себе в руки!» Людина не мала права мати такі проблеми.

Звичайно, коли в тебе немає права мати проблему, тобі не спадає на думку і те, як її треба вирішувати, куди піти з цим. Насправді ми були і психологи, і психотерапевти, іноді навіть у поліклініках, у кроковій доступності. Зрештою, з багатьма психологічними проблемами – на кшталт тривожних розладів чи світлозалежних депресій – чудово міг би впоратися з невропатологом. Але цих фахівців просто не йшли, хіба що з радикулітом. Навіть зараз люди іноді на раду звернутися до лікаря реагують: "Як це я піду до невропатолога і скажу, що боюся невідомо чого ночами?"

У 2017 році вийшла нова книга талановитого автора « # Selfmama. Лайфхакі для працюючої мами», де автор допомагає вирішити складну дилему працюючих мам. Як поєднати заробляння грошей і при цьому не позбавити дитину материнського тепла? Як багато встигати і при цьому не втомлюватися? Як робити все і навіть трохи більше і бути спокійною і не дратуватися на дитину? Як позбутися почуття провини за необхідності забезпечити власну сім'ю? Такі питання щодня ставить собі кожна працююча мама, і, нарешті, завдяки Людмилі Петрановській, відповіді на багато питань знайдені, і у тих мам, хто змушений чи хоче працювати, з'явився шанс не ставити себе перед найскладнішим вибором, а за допомогою запропонованих автором лайфхаків, ефективно функціонувати на обох теренах.

Про Людмилу Петрановську можна багато говорити і ще більше її цитувати, адже не кожен автор може похвалитися таким тактом, простотою, іронічністю та коректністю у розмові на такі гострі та подекуди хворі теми.

«Психологи – дуже шкідливі створіння. Вони весь час щось таке дізнаються про людську природу, що стає ніяково».

Людмила Петрановська охоче співпрацює з виданнями, психологічними порталами, співтовариствами матерів, бере участь у конференціях та зустрічах.

Не стане винятком і Міжнародна практична конференція «Виклики сучасності: психологія залежності» 9-12 лютого 2018 року, на якій Людмила Петрановська виступить та розповість простою мовою про найважливішу у відносинах дітей та батьків.

Сьогодні в нашій рубриці ми поговоримо про одне дуже популярне дитячому психологу Людмилі Петрановській. Зараз рідко зустрінеш маму, яка не знайома з публікаціями психолога. Петрановська дуже популярна серед православних батьків. Однак мало хто знає, що Петрановська безнадійно одержима ненавистю до Росії, Православ'я, російського народу, і бачить своєю головною метою знищення в майбутніх поколіннях найвищих якостей душі, властивих російській людині.

Всі її поради з виховання зводяться до того, що в Росії споконвіку неправильно виховували дітей. Згідно з її висловлюваннями, російський народ протягом усієї історії, аж до останнього десятиліття, виховував дітей варварською, всіляко їх пригнічуючи, принижуючи і все в тому ж дусі. Застаріле і непотрібне варварство вона знаходить у словах Христа, що визначають стрижневу сутність російської культури: «Немає більше тієї любові, як якщо хтось покладе душу свою за друга своя» (Ін. 15: 13) Ось цитата Петрановської у відповідь на міркування прот. Всеволода Чапліна про незмінну актуальність Святого Письма до кожного часу: «Високими словами заганяти свій народ у вічне не-життя, нав'язувати йому віктимність, волю до страждання, потяг до смерті – неймовірна підлість. Окремо вражає фантазія садистичного бога, який живиться людськими бідами і ретельно стежить, щоб їх кількість не зменшувалася. За образом і подобою, мда»(читати статтю повністю https://spektr.press/missiya-lech-kostmi-nischeta-i-p..). Як людина з такими антихристиянськими цінностями може вивчати виховання дітей? Чого вона навчить? Яку дитину виховують батьки, які прислухаються до порад психолога?

Поради Петрановської на перший погляд дуже логічні і, здається, сповнені любові до дітей. Однак, читаючи її статті, одну за одною, отримуємо, що її основна думка зводиться до того, що батькам у складних ситуаціях з дитиною необхідно підлаштовуватися самотужки, але в жодному разі не займатися виправленням поганих нахилів у дитині. На підставі її висновків, можна зробити висновок, що дитина - апріорі безгрішний, що все, що він робить, він робить правильно і мудро, а якщо його вчинки в чомусь батьків насторожують, то треба просто поміняти до цього ставлення, але ні в жодному разі не впливати, не «тиснути» на дитину.

Для наочності розберемо одну із її публікацій. Посилання: https://mel.fm/detskaya_psikhologiya/3594876-curiosityІз самого початку статті автор звалює почуття провини на батьків за вимогливе ставлення до навчання дитини, що на думку Петрановської і відбиває в нього бажання вчитися (а не банальні ліньки, делікатність і нестримність, з якими можна і треба боротися).

Далі вона говорить про те, що дитині спочатку все цікаво. Усі, крім виконання уроків. Протягом усієї статті Петрановська пише про те, що уроки і взагалі навчання в школі для дитини — це нудно і стрес, оскільки дитина не розуміє цінності навчання. Дитині краще вивчати черв'ячків. Безумовно, для дитини дуже важливим є вивчення навколишнього світу за допомогою пасивного спостереження. Однак сучасний світ не виключає тим самим важливості для людини освоєння навички поглибленого пізнання (що немислимо без докладання вольових зусиль, яким би талантом не мала людина). Більше того, ці два процеси зовсім не суперечать один одному, тому що можна займатися і тим, і іншим.

Однак Петрановська весь процес навчання виставляє виключно у невигідному світлі: « У школі дитину ловлять на тому, що вона переплутала, не встигла, зробила не так - це створює постійний стрес. І вдома ще мама з татом лають за ті самі помилки. Є діти, які з цим легко справляються, для інших це занадто жорстокі умови. Ми отримуємо дитину, яка мріяла про школу, а до кінця другої чверті вона запитує: «Невже це на десять років?! Який жах". Потрібно показати, що ви любите його за те, що вона ваша дитина, а не за те, що вона щось зробила.». У школі дитину ні на чому не ловлять. Його там навчають. І для того, щоб дитина та її батьки бачили ефективність процесу навчання, існують оцінки.

Петранівка пише: « Для того, щоб дітям було цікаво, щоб вони навчалися, їм повинно бути не страшно. Наша освітня система побудована на фіксації помилок». Як правило, страшно отримати погану оцінку саме відмінникам. Однак це не впливає негативно на їхню успішність. А ось двієчники, яким абсолютно однаково на оцінки, не отримують взагалі жодних знань у процесі навчання. Крім цього, чому це у школі фіксуються лише помилки? Навпаки, у школі є медалісти, відмінники одержують похвальні листи за відмінне навчання, отримують призи на олімпіадах тощо. І ніхто не фіксує та не виділяє нічиї помилки – у школі немає дошки ганьби, на якій перераховані прізвища двієчників. Тож у цьому плані, навпаки, школа побудована на фіксації успіхів.

Читаємо далі: « У традиційній системі навчання ми даємо дітям відповіді на непоставлені запитання. Діти, сідайте, відкриваємо параграф №14, тема така. Їм ця тема не потрібна, вони про це нічого не питали. І все, що у них народжує такий підхід, - глибока і стійка відраза до предмета. Зовсім інакше проходить природне пізнання. Дитина бачить, що вона щось зробила і ось ця кулька не падає. "А чому?" – думає він. Якщо в цей момент пояснити причину простими словами - буде набагато корисніше, ніж змусити дитину вивчити закони фізики». Отже, навіщо дітям вивчати математику, геометрію, історію, географію? Це все нудні параграфи, які викликають глибоке огиду до предмета. Куди краще піти в гори чи порахувати пташок на дереві. Ну, звичайно, це все чудово та чудово. Тільки здобути освіту, а потім цікаву та гідну професію, таким способом пізнання предметів буде практично неможливо. Петрановська дуже часто пише про те, що дитину треба любити. Із цим ніхто й не сперечається. Але хіба любов батька не включає підготовку дитини до гідного дорослого життя?

Висновок з цієї публікації можна зробити один: не треба від дітей вимагати хорошого навчання. Навіщо? Вони й самі знають, що їм потрібне. Нехай учать те, що їм подобається. Ви їх просто любите, і нічого з них не питаєте. Бо якщо ви з дитини щось питаєте, то ви її не любите, як просто дитину, а любите за щось. Як завжди, суцільні маніпуляції та нав'язування батькам почуття провини за будь-яких спроб прояву належної та необхідної батьківської влади.

Але це, звісно, ​​не головне. Головне, те, що читається між рядками. А читається те, що дитину не можна ні до чого примушувати – ні до праці, ні до самоорганізації, ні до дисципліни. Класична русофобія – це підшкірна ненависть до таких проявів нашого культурного коду як воля та витримка, терпіння та стійкість, мужність та жертовність, які можуть бути сформовані у людині лише через подолання певних труднощів.

Саме цією ненавистю, цією власною порочною пристрастю і продиктований весь творчий порив Петрановської. І, звичайно ж, ні до якої дитячої психології він не має відношення. Петрановська працює не з дітьми. Її «пацієнтом» та об'єктом психологічного впливу є сучасний батько. Саме в його підсвідомості вона підтасовує поняття і методично відводить від найголовнішого – від прояву справжнього батьківського кохання, яке є не що інше, як турбота про збереження чистоти дитячого серця та обробітку в його душі справжніх чеснот. Справжнє кохання не має нічого спільного з безвідповідальним потуранням, потуранням лінощів, інфантилізму, малодушності та інших низьких схильностей.

Дорогі батьки! Не дозволяйте запудрювати собі мізки різного роду маніпуляторам, у тому числі й дуже професійним, які тільки й роблять, що спекулюють вашою любов'ю до дітей, для проштовхування своєї безглуздої та збоченої картини світу. Коли Петрановська вкотре скаже: « Любіть дитину за те, що вона ваша дитина. Не сприймайте дитину як об'єкт боротьби», то просто вдумливо розкладіть цей вислів на конкретні смисли. По-перше, у жодного нормального батька немає проблем із любов'ю до дітей. Психолог навмисне тисне на це, щоб зручно проштовхнути подальшу хибну конструкцію про вашу нібито боротьбу з дитиною, під якою за її задумом має сприйматися весь процес виховання. Завжди пам'ятайте, що ваша боротьба – це боротьба з дитиною. Ваша боротьба – це боротьба ЗА (!) дитини, за її душу, за її майбутнє та за її долю.

Днями в інтернет-магазині я вирішила вибрати книжки для дворічної доньки - ну, знаєте, всі ці зайчики-стрибки, віршики з двох слів, яскраві картинки. У розділі «Перші книжки малюка» мені відразу стало незатишно: на барвистих обкладинках гордо красувалися заголовки на кшталт «Розвиток пам'яті, моторики та сенсорики». Ось тут я остаточно зрозуміла, що сучасна педагогіка хвора на «розвивайку» в термінальній стадії. На цьому тлі особливо важливими мені здаються книжки, які з цією тенденцією борються. І вчать батьків не «розвивати», а любити дитину. Саме цьому присвячено книгу психолога та публіциста Людмили Петрановської «Таємна опора: прихильність у житті дитини».

Як любити і при цьому забороняти?

Багато хто наївно вважає, що любити дитину взагалі не складно. Що є магічний «материнський інстинкт», який миттю вмикається і одразу закриває всі питання щодо цієї частини. Однак історія виду гомо сапієнс склалася так, що інстинкти в нашому житті грають не таку вже значну роль, а головне - розвиток пам'яті, моторики та сенсорики. тьху, головне – це соціальна поведінка. У тому числі батьківська поведінка. Тому що життя людей влаштоване дуже складно. Мамі-тигриці немає необхідності змушувати левеня забиратися до кімнати, лягати спати у певний час або обговорювати з левеням-підлітком його проблеми з дівчатами. Мати маленької людини стикається зі складними проблемами щодня, тому для неї дуже важливим є питання «Як любити дитину, якщо її при цьому треба виховувати?».

Цитата з книги:

«Архаїчні племена, які розчулюють дослідників своїми майже завжди задоволеними і спокійними немовлятами, мають дуже мало що забороняти або наказувати маленьким дітям. Замерзне-прийде погрітися, зголодніє-простягне руку, захоче спати-засне».

Ми живемо у зовсім іншому світі. Ми змушені забороняти і не пускати. Особисто для мене це завжди драма. Рецепт Петрановської – це добрий і злий поліцейський в одній особі. Цей рецепт чудово допомагає згладити суперечність між любов'ю та вихованням:

« Відмовляти також можна з позиції турботи, а можна з позиції насильства. Можна забороняти, але при цьому співчувати дитині, зберігати з нею доброзичливий контакт: «Я розумію, як тобі хочеться ще мультфільм, але нам час спати. Ти засмутився? Іди до мене, я тебе пошкодую»…».

Особисто мені цей простий рецепт вже допоміг спокійніше спілкуватися із донькою.

Крім того, я засвоїла з книги дуже важливу думку: стрес – це не час для виховання. Знайома ситуація: дитина репетує, ви кричите у відповідь, і самі себе ненавидите за це? Або дитина вся в сльозах - а ви їй зі строгим обличчям розповідаєте, що так поводитися не можна, і взагалі ви зараз двері зачините і підете? Бо що ще робити - не піддаватися ж на істерику? У Петрановській з цього приводу рецепт такий: піддаватися не треба (не треба купувати ту машинку, якщо він через неї катається по підлозі в магазині), але треба зберігати спокій і не дати собі перетворитися на фурію, що шипить. Любити дитину безумовно – це означає давати кохання, навіть коли дитина поводиться не так, як вам хотілося б. Істерика дитини – це не привід для виховання дитини. Це привід виховання себе.

«Якщо скандал уже спалахнув, подітися нікуди-треба чекати, поки стрес стихне і хоча б не підливати олії у вогонь криком, погрозами та нездійсненними вимогами на кшталт «припини кричати», «негайно заспокойся», «замовкни зараз же». (Ви самі захотіли б таке почути, коли плачете-від чоловіка, наприклад?) Просто залишаємося поряд, якщо дається-обіймаємо, гладимо, щось говоримо. Сенс слів не дуже важливий, він все одно не дуже розуміє, важливіша інтонація, присутність, дотик. Звичайно, дуже важливий ваш власний стан, якщо вас трясе, ви дитину не заспокоїте. Тому перш за все … дихаємо, заспокоюємось самі-іноді цього достатньо, щоб стрес дитини пішов на зниження».

Бути дитині другом чи керівником?

А може, взагалі нічого не забороняти? Влаштувати сімейну комуну, де всі рівні? На жаль немає. Прощавай, утопія. Бути батьком, який нічого не забороняє та не контролює, – не варіант. У нашому складному світі це рівнозначно тому, що залишити дитину без захисту.

Хоча начебто на вигляд - ну що може бути прекрасніше, ніж «батько-друг»! Ти кличеш маму на ім'я, вона нічого не забороняє і з усім погоджується, - ти найщасливіша дитина! Згідно з Петрановською, все не так просто. Такий ліберальний підхід народився у другій половині XX століття як реакція на довоєнну авторитарну модель сім'ї, де дитина не отримувала жодного тепла та розуміння. Але виявилося, що діти, виховані «батьками-друзями», відчувають тривогу та незахищеність.

"Дитині однаково буде страшно і погано як з батьками інфантильними, безпорадними, так і з суворими, не чуйними до потреб дитини".

У сім'ї має бути ієрархія, і яким би розуміючим не був батько - він має бути головним. Це нормально, і головне, що батько теж повинен розуміти, що це нормально. Інакше виникають неминучі агресивні зриви:

«Якщо батько не почувається вправі заборонити, якщо він не в домінантній відповідальній ролі, то він повинен, щоб заборонити, «розкочегаритися», розсердитися: це я не просто так тобі забороняю, а тому, що ти поганий, ти винен. «Тобі аби дивитися мультфільми нескінченно! Ти зовсім від рук відбився! Як тобі не соромно вередувати-такий великий хлопчик!-і все таке. І відразу заборона перестає бути поведінкою захисту та турботи, вона сприймається дитиною як напад, викликає образу».

Тобто «батько-друг» не здатний спокійно почуватися комфортно у ситуації конфлікту – і конфлікт неминуче перетворюється на битву «друзів» у пісочниці.

Дитячі істерики: шкодувати чи "не піддаватися на маніпуляції"?

Багато хто впевнений, що діти скандалять, бо їх надто балують увагою. І тому в жодному разі не можна їм потурати. Нічого подібного, все якраз навпаки, - вважає Петрановська. Істерика - це спосіб хоч якось привернути увагу вічно зайнятого батька.

«Якщо дитина не впевнена у своєму дорослому, у її прихильності, вона добиватиметься підтверджуючого зв'язку, прагнутиме зберегти і зміцнити її за всяку ціну».

Тому головна профілактика істерик – любити, обіймати, носити на руках, хвалити. Загалом робити все, щоб дитині не доводилося вдаватися до екстремальних способів привернення уваги. Істеричний дитина - це дитина недолюблена, а зовсім не розпещена.

« У багатьох традиційних культурах немовлята весь перший рік життя проводять притиснувшись до матері, вона тримає дитину на руках, або носить прив'язавши на спині. Годує, не відриваючись від справ, спить теж із дитиною. Якби побоювання про «розбалуються, привчитися» були вірними, їхні діти мали б мало не до дорослого віку наполягати на тому, щоб їх носили. Однак спостереження кажуть рівно протилежне: ці діти набагато самостійніші і незалежніші до двох років, ніж їхні міські однолітки. Вони не схильні нити, канючити, постійно смикати матір і «висіти» на ній, вони сповнені радісної допитливості і зовсім не виглядають «розпещеними». А діти із сучасних мегаполісів, яких дуже боялися «привчити до рук», чи чиї мами не могли з ними бути, ненаситно вимагають уваги дорослих, вередують, виснажують батьків своїм вічним невдоволенням та прихильністю».

Дитина бореться за увагу батьків - а значить, ниє, вередує, хуліганить і навіть хворіє. А все тому, що він відчуває голод прихильності. І якщо його не задовольнити, то ставатиме гірше і гірше. Прихильність – це органічна, інстинктивна потреба дитини. Не задовольняти її, щоб не розпестити, - це як голодній дитині не давати поїсти, бо вона надто голосно просить!

«За таким принципом формується стійка примхлива, залежна поведінка: якщо дитина часто відчуває, що дорослому не до неї, вона не може розслабитися, вона весь час має бути напоготові, перевіряти міцність зв'язку. Батьки втомлюються, дратуються, оточуючі запевняють, що дитина «занадто розпещена», вони починають виявляти строгість, «не йти на поводу»-і справа стає ще гіршою, адже він лякається ще більше і бореться ще більш відчайдушно. Утворюється замкнене коло, в якому всі нещасні та незадоволені».

Одним словом, хочете виростити неслухняну, нервову та озлоблену дитину? Без проблем. Просто «не балуйте» його.

«Готовність дитини слухати визначається не нотаціями та повчаннями, не покараннями та призами, а якістю уподобання».

Хвалити чи бути суворішими?

І тут ми підходимо до головної теми книжки - «прихильність до життя дитини». Петрановська впевнена, що головна мета ваших стосунків із дитиною - не «виховання», не «навчання», саме формування прихильності. Тобто, простіше кажучи, ваша мета – побудувати з дитиною довірчі стосунки. І хоча, начебто, любити маму для дитини природно, але в нашому неприродному світі, як завжди, все складно. І батьки іноді примудряються своїм «вихованням» повністю розтоптати прихильність до душі дитини.

У Росії цю проблему, на думку Петрановської, стоїть дуже гостро. Наші мами та бабусі виховувалися в атмосфері, де не можна було розбалувати, «крик розвивав легені», а носіння на руках «погіршувало дитині поставу». В Україні взагалі «територія з дефіцитом позитивної уваги до дітей». Спочатку російські жінки просто коней на скаку зупиняли, потім хати гасили, а під кінець їх ще й на заводи загнали для «звільнення». Самі розумієте: з дитиною на шиї ні в хату, що горить, ні на завод. Тож у нашій країні «сильних та незалежних» материнська любов і ніжність – це практично терра інкогніту. Цьому треба вчитися у спеціалістів.

Наприклад, вчитися «позитивному віддзеркаленню» та «контейнуванню».

«Позитивне віддзеркалення» - всі ці «качки-шляху», «як добре поїв!», «Молодець який, сам попив!», «Ти в мене найкращий!». А також: Це що таке? А, зайчика… Який гарний зааааайка!» - у відповідь на хаотичне переплетення олівцевих ліній. Одним словом, суцільне сюсюкання і балування у розумінні жінок, народжених в СРСР, - саме тому ми так дивуємося, потрапляючи до країн, де дітьми захоплюються всі перехожі, тобто де немає дефіциту позитивної уваги до дітей, як у Росії.

Якщо дитині в дитинстві не вистачає позитивного віддзеркалення, якщо її тільки постійно оцінюють («Трояк?! І це у тебе, відмінниці, ганьба!») – то з дитини виростає депресивний та невпевнений у собі дорослий, який залежить від думки інших людей, тому що свого часу не отримав від мами підтвердження кохання. Який викладає кожен свій крок в Інстаграм у пошуках лайків – читай, «в очікуванні позитивного віддзеркалення». Щоб хтось нарешті його оцінив і полюбив, раз у дитинстві цього не зробили батьки.

Так що коли у дитини щось не вийшло, і вона біжить до вас за втіхою, - не треба її "виховувати" в дусі "ну ось знову, ти сам винен, що говорила" - просто обійміть її, пошкодуйте і втішіть. Навіть якщо він збрехав - він, швидше за все, зробив це, щоб сподобатися мамі: обійміть його, поясніть свої почуття, поговоріть з ним. Не бійтеся «розбалувати»: так ми допомагаємо дитині впоратися зі стресом - це називається «контейнування» або повернення в «психологічну утробу». Так ми показуємо, що вивчати світ і помилятися - це нормально і нестрашно, тому що за помилкою не слідує негайне покарання, і мама продовжує нас любити. Така поведінка формує з батьківського кохання ту саму «таємну опору», яка винесена в заголовок книги. І важко доводиться у житті тому, хто такої опори немає.

«Нам здається, що той, хто загартований негараздами з дитинства, краще справлятиметься з ними і потім. Це не так. Дослідження показують, що краще справляються з труднощами ті, хто мав щасливе дитинство і благополучну сім'ю. Їхня психіка має запас міцності, у стресі вона зберігає здатність бути гнучкою і винахідливою, вони звертаються за допомогою і здатні втішитися самі».

До речі, те, що чоловіки «не емоційні» та не розуміють жінок – це, на думку Петрановської, соціальна навичка. Я давно це підозрювала, але ось тут нарешті знайшла наукове пояснення. Просто їх у дитинстві не «контейнували»: у відповідь на їхнє горе їм казали: «Не реви як дівчисько!». Їх ніхто не втішав – і вони не навчилися втішати. І навчаються потім, лише читаючи книжки. Втім, як і багато молодих матерів, яких у дитинстві теж не дуже балували співчуттям.

Розуміючи роль «позитивного віддзеркалення» у розвитку дитини, ми можемо оцінити, наскільки важливий психологічний, емоційний стан матері в цей час. Її хвороба, втома, конфлікти з чоловіком, страх за майбутнє можуть призвести до того, що доглядати дитину вона зможе, а позитивно віддзеркалювати-ні. Тому найкраще, що можуть зробити для немовляти члени сім'ї, близькі-допомогти його мамі бути відпочилою, спокійною, щасливою та проводити у спілкуванні з дитиною більше часу. Краще не сидіти замість неї з дитиною, а подбати про неї: звільнити від домашніх справ, смачно нагодувати, зробити масаж, наповнити ароматну ванну. Коли мама сама добре почувається, вона спілкуватиметься з дитиною природно і із задоволенням.

Добиватися результатів чи пустити все на самоплив?

Дитячий садок та школу Петрановська розглядає як неминуче зло. Вона впевнена, що не варто переоцінювати їхню роль у соціалізації чи навіть у навчанні. Найголовніші навички спілкування дитина отримує, спілкуючись у сім'ї. Розвивачки в дитячому садку – теж ніщо порівняно з маминою увагою. У загальноосвітній школі навчитися нічого неможливо, тому що там нудно і постійний стрес (чи не тому після контрольної, а тим більше після закінчення школи всі «знання» так швидко вивітрюються з голови?) Якщо вже ви віддаєте дитину до загальноосвітньої школи, потрібно допомогти їй пережити цей період, ставлячись з іронією та скепсисом до всіх цих двійок та батьківських зборів. Хоча б не згодовувати стосунки зі своєю дитиною «Молохові обов'язкової освіти», як каже Петрановська.

Не варто дивуватися, що дитина погано навчається у школі, - школа просто не відповідає потребам дитини у навчанні. Не варто дивуватися і «поганим компаніям», де підліток шукає вчителів життя, бо «дорослі вклали у його руку камінь обов'язкової освіти замість хліба справжнього навчання». До того ж, якщо дитина потрапила під поганий вплив, то це ви не маєте на неї впливу - і вона шукає розуміння, близьких стосунків і прийняття на стороні.

То що ж робити, щоб таки виростити дитину розумною, успішною, добре соціалізованою людиною?

Перш за все просто любити його. Це дозволить дитині вирости щасливою, задоволеною, відкритою - і, як результат, успішною в житті.

«Емпатія та рефлексія-важливі складові емоційного та соціального інтелекту, а вони визначають якість життя людини набагато більшу, ніж академічна успішність».

На думку психологів, у дитини є органічна потреба у «своєму» дорослому. Тому не спрацює утопічна ідея вилучати дітей із сім'ї та гармонійно і правильно виховувати їх у якомусь закладі. Ось такі ми люди – власники. Нам треба вчитися любити конкретних людей і вчитися любити себе, відчуваючи, що нас також люблять та приймають. Цей досвід кохання – базовий. І це саме те, що насамперед має розвивати у дитині батько. Усі інші розвивашки – вторинні.

«Сьогодні багато «розвиваючих методик» перетворені на бренди з досить агресивною маркетинговою політикою, батькам всіляко вселяють, що потрібно вкласти в дитину зараз, а то буде пізно, і вона виявиться позбавлена ​​прекрасних перспектив, її кар'єра буде занапащена, їй залишиться тільки все життя животіти серед аутсайдерів Щоб такого не сталося з вашим чадом-терміново купіть цю книгу, цю методику, сплатіть ці заняття».

Тобто, розумієте, так? Ніхто не буде вчити вас давати дитині кохання, тому що це – безкоштовно. Ваше кохання безкоштовне - у тому сенсі, що це не дасть грошей виробникам пластмасового «дитячого щастя». Зате ваше кохання дуже дороге дитині. Це саме той випадок, коли наочно видно, що душевне багатство набагато важливіше за матеріальне. Краще купувати одяг у секонд-хенді та проводити більше часу з дитиною, ніж пропадати на роботі, щоб купити йому все найкрутіше і «зробити малюка щасливим». Найцінніше, що ви можете дати, - це свій час, увага та любов.

«Дитина біженців, які залишилися без колу та двору, побували під обстрілами і пережили брак їжі, живуть у таборі для переселенців, не знаючи, що з ними буде далі, може бути безтурботно щасливим, якщо батьки з ним і самі не втрачають присутності духу. І, навпаки, дитина, яка живе в дорогому багатому будинку, з найкращими матеріальними умовами, що перебуває в повній безпеці, може бути зовсім не благополучна, тому що у тата бізнес і коханка, і вдома вона майже не буває, мама в депресії, і вже раз намагалася випити упаковку снодійного, а малюком займаються постійно робітники, що постійно змінюються, і няньки. І саме він, а не його одноліток із родини біженців має всі шанси на невроз, енурез, нейродерміт та інші наслідки тяжкого тривалого стресу».

Тож ніякі елітні репетитори та дорогі секції не зможуть дати дитині те, що може дати мама.

Не «розвиваючі методики», а стосунки з батьками дають дітям найкращий старт у житті.

Більш того, велика кількість «розвиваючих методик» дає хороший шанс виростити дитину духовно багатої, але душевно хворої. Тобто дуже погано соціалізоване. Мені чомусь відразу згадалися історії про юних геній, які, подорослішавши, не стають геніальними дорослими – вони стають похмурими соціофобами, не здатними нормально спілкуватися з людьми.

Петрановская, до речі, свідчить і те, що любов важлива як розвитку емоційного інтелекту, але й розвитку раціонального інтелекту. Неможливо нормально вчитися, якщо тебе не люблять. Те, що покинуті діти відстають у розвитку, часто списують на погану генетику та «матерів-алкоголічок». Але річ не в генах: цих дітей просто ніхто не любить. Стрес блокує вони здатність навчатися. Потрапивши в люблячу сім'ю, більшість із них швидко позбавляється «діагнозу» (читай - тавра) і стають цілком тямущими дітьми.

Для домашніх дітей діє той самий принцип: чим більше ви кричите на дитину за погано зроблену математику, тим гірше вона розуміє математику. Тому що всі його сили йдуть на те, щоби боротися зі стресом.

Якщо ви щосили «розвиваєте» дитину, не даючи їй спокійно грати - її інтелект не розвивається, а загальмовується. І взагалі, на думку Петрановської, «найкраще, що ми можемо зробити для розвитку своїх дітей у ніжному віці,-не заважати їм грати».

Якщо ви неодмінно хочете розвинути в дитині інтерес до чогось, допоможе тільки ваш приклад, якому він з радістю піде. Не варто дивуватися, що дитина не читає, якщо вона ніколи не бачила вас із книгою.

Якщо ви вимагаєте від дитини результатів, щоб вона була неодмінно «швидша, вища, сильніша» - готуйтеся до того, що вона виросте демотивованою, безсердечною і нервовою, тому що їй не давали бути собою, її не приймали і її потребами не цікавилися. Незважаючи на те, що «тут і зараз» у вас диво-дитина, якою можна похвалитися перед друзями.

« Деякі діти взагалі приходять до висновку, що «займатися»-це єдине можливе проведення часу з батьками. Решта батькам не цікаво, тільки пояснювати, розвивати, навчати. Хочеш отримати маму хоч на півгодини на день-зображуй інтерес до занять. Потім мама розповідає, що «її дитина завжди із задоволенням займається, і навіть сама просить». Ще б. Маму захочеш-і не то полюбиш. У ніжному віці дитина зазвичай не здатна чинити опір, вона намагатиметься подобатися батькам. А заразом навчатися тому, що ти сам, твої бажання, твої потреби не важливі, важливий результат, досягнення, успіх, місце у конкурентній боротьбі».

Як бачите, бути люблячою мамою не так просто. Дійсно, що любить, а не видає єзуїтські сентенції в дусі: «Я тебе мучу, тому що ну дуже люблю і хочу тобі тільки хорошого!». Ви ж пам'ятаєте, що відчували, коли вам у дитинстві це говорили? Загалом – не треба так.

У двох словах, рецепт Петрановської – це менше нотацій та більше обіймів. А решта додасться.

Теги:

Наприклад, 50 рублів на місяць – це багато чи мало? Горнятко кави? Для сімейного бюджету – небагато. Для Матрон – багато.

Якщо кожен, хто читає Матрони, підтримає нас 50 рублями на місяць, то зробить величезний внесок у можливість розвитку видання та появи нових актуальних та цікавих матеріалів про життя жінки в сучасному світі, сім'ї, вихованні дітей, творчій самореалізації та духовних сенсах.

про автора

Філолог та магістр соціальної філософії. Автор блогів nenadoada.ru та antilubov.ru. Журналіст, піарник, викладач російської, літератури та іншої гуманітарщини. Мама доньки, дружина чоловіка, господиня собака та кішки. Звісно, ​​трохи поет, і мене навіть трохи друкували. Колись напишу роман:)

Хто не ловив себе на думці: «А ось у наш час…»? Діти більше читали, більше спілкувалися, більше вчилися… І загалом – були іншими. Чи так це? З чим пов'язаний постійний конфлікт батьків та дітей, покоління минулого та нинішнього? Цікава думка Людмили Петрановської, сімейного психолога та фахівця із сімейного влаштування дітей-сиріт.

— Яскраві портрети формуються після історичних катаклізмів. Уявимо собі альпійський луг, де цвітуть різні квіти. Це нормальний стан суспільства: сім'ї різні та діти. Коли відбувається потужна історична травма — війна, масові репресії, масова депортація, — цим лугом проходить газонокосарка, перетворює його на стерню: вже не зрозумієш, де жовтець, де мак, де ромашка. У наступного покоління з'являються однотипні сімейні ситуації: після війни чи не в кожній родині — відсутній тато, перевтомлена мама з відмороженими почуттями… Починаючи з третього покоління, ця ситуація розмивається, і особисті обставини починають відігравати велику роль. До четвертого покоління наслідки травми загалом стираються. Знову наростає трава, зацвітають квіти.

Травматичні були 90-ті роки. Вони непорівнянні з війною, проте рівень життя катастрофічно впав, люди виявилися дезорієнтованими. І покоління дітей початку 90-х, мені здається, найбільше травмовано вираженням безпорадності на обличчях батьків, їхньою невпевненістю у завтрашньому дні. Звідси дітей цього покоління — невпевненість і соціальна пасивність: хочу, щоб усе було, але не знаю, що для цього робити. І дефіцитарність світу: в інших більше, в інших все краще ...

— А може, навпаки, їх розбалували батьки, котрі вколювали, як коні, щоб у дитини завжди все було?

— У мене теж був час, коли я не могла купити старшому морозиво, а снікерс ми різали на всю сім'ю. А в житті молодшого цього взагалі не було — і, здавалося б, воно має бути більш розпещеним. А насправді навпаки: зараз ті, кому 14—15 років, уже цікавляться благодійністю, вони значно меншою мірою споживачі. Вони готові всім віддати. Справа не в розпещеності, а в травмованості: батьки-здобувачі психологічної безпеки самі не мали і дітям дати не могли. Діти та підлітки початку 90-х — набагато невпевненіші. Наступне покоління спокійніше, легше ставиться до обмежень (не рахуючи, звичайно, дітей в особливих обставинах: скажімо, прийомні батьки інше розповідають). Зараз ось цих переживань — у кого якісь джинси, у кого якийсь телефон — дуже мало залишилося.

— Натомість, є інші фактори, які впливають на це покоління. Змінилося інформаційне середовище, приліпило дітей до телевізора та комп'ютера, відволікло від книги.

— Для нас стосунки цих дітей із інформаційним середовищем — чорна скринька. Ми тут схожі на курку, яка висиділа каченят і тепер у паніці кидається по березі. Ми не дуже розуміємо, що вони там роблять, наскільки їм там безпечно. Нещодавно батьки скаржилися мені на зустріч, що діти не читають. А я нагадала їм про Фамусова, який був дуже стурбований тим, що його дочка читає романи. Батьки кажуть: «Ну це ж залежність!» А коли ви Толкієна читали у 12 років, а його б у вас хтось забрав, — ваша реакція відрізнялася б від ламання? Комп'ютер теж дає можливість пожити у паралельній реальності.

Ми не дуже розуміємо характер їхнього спілкування. Начебто вони спілкуються менше, але, з іншого боку, спілкуються безперервно. У якомусь сенсі вони і футбол дивляться разом, і на канікули не розлучаються, хоч можуть бути в різних країнах. Вони все одно обмінюються жартами та фотками. Це спілкування іншої якості, але не можна сказати, краще воно чи гірше.

Є питання безпеки. Можна побачити купу всякої погані, натиснувши пару кнопок. З іншого боку, у нашому дитинстві також хтось якісь картинки показував. Питання в тому, щоб у дитини був розуміючий дорослий. Він зможе пояснити, що порно, скажімо, дивитися не треба не тому, що побачиш щось не те, а тому, що в житті все влаштовано не так: і відносини між людьми, і секс не так влаштований, а через обмеженість досвіду можна цього зрозуміти.

— А ще ці діти зовсім не слухають дорослих, учителів у гріш не ставлять.

— Якщо діти не слухаються чужих дорослих (а не взагалі будь-яких дорослих) — це чудово. Це показує, що людина має нормальну прихильність до своїх, нормальну орієнтовну реакцію: «Своїх слухаюся, чужих немає — принаймні, поки вони не покажуть мені, що їм можна довіряти». Вчитель має показати дитині, що вона гідна довіри, тоді далі все йде нормально. А якщо він показує, що він є джерелом насильства, а не захисту і турботи, то діти поводяться відповідно.

— Діти отупіли? Нехай на себе подивляться.

— Вищі вузи скаржаться, що якість підготовки абітурієнтів впала. Діти стали гірше вчитися?

— Тут дуже багато чинників. І те, що найсильніші їдуть, не доходять до цих викладачів. І те, що освіта у нас на очах перестала бути соціальним ліфтом, що її дуже сильно дискредитує та мотивацію знижує. Коли ми дивимося на парламент, наповнений спортсменками та чиїмись коханками, діти розуміють, що кар'єра не має жодного зв'язку з освітою. І це не викликає гострого бажання вчитися. Освіта не відчувається як щось корисне. Моя знайома, яка повернулася з Німеччини, де навчалася на юриста після російського вишу, каже: там ніхто не вірить, що у нас на іспиті треба знати текст закону напам'ять. Навіщо його вчити — ось він лежить? Можна знати закон напам'ять, а потім не розуміти, як бути з конкретною справою. А там — десятки кейсів, хитромудрих, спеціально підібраних, набитих непростими суперечливими ситуаціями. Вся освіта побудована на роботі з конкретними кейсами та їх обговорення. Для студентів це складно, вони місяцями працюють по 14 годин на добу без вихідних, щоб отримати диплом, але вони не мають відчуття, що вони займаються дурницею, що це знущання. Діти не дурні, вони всі розуміють, і якщо пропонують нісенітницю, це дуже негативно позначається на їхній мотивації.

— Як лікувати це все?

- Революція? Я не знаю, якою ще може бути відповідь, коли не працюють соціальні ліфти. А з мирних способів: не виносити мозок вчителям, і вони багато влаштують. Взагалі освіті не потрібен такий ступінь контролю та регламентації. У Москві, а за її межами — тим більше, зараз приватну школу створити неможливо: не тому, що немає бажаючих, а тому, що так багато інстанцій, що регламентують і контролюють, що місія нездійсненна. Навіщо це? Держава має контролювати безпеку на самому базовому рівні, щоб ніхто не відкривав приватну школу у підвалі з щурами та не вчив колоти героїн. Решта може бути по-різному. Нехай батьки обирають: адже у дітей дуже різні потреби в освіті, хай для кожної потреби буде можливість. Зрештою, люди платять за це гроші у вигляді податків, чому вони не мають можливості вибирати відповідну послугу для своєї дитини. Мені здається, що якби від школи відстали, то це було б величезним плюсом.

— Виходить: відчепіться від дітей, з ними все гаразд? Чиніте своє суспільство?

- Ну так. Проводили ж в Америці, де школи дуже різні, дослідження намагалися відрізнити хороші школи від поганих. І з'ясували, що не важливо, в якому районі школа знаходиться, наскільки вона багата, велика чи маленька, які у неї програми — класичні, з латиною і давньогрецькою, або ультрасучасні. Важливе інше. По-перше, автономія шкіл – кожна зі своїми правилами, кордонами, стратегією. Друге: активна участь батьків у визначенні цієї стратегії, співпраця з батьками, але співпраця не як із замовниками хімчистки — ось ми вам замурзаного привели, а ви нам чистенького повернете, — а творчу та матеріальну їхню участь у опікунській раді. Третій чинник — стосунки вчителів із учнями: повага, увага, інтерес. Ці три чинники роблять школу успішною незалежно від того, звичайна це школа в спальному районі чи дорога приватна.